运动与疾病相关/改善慢性病的体力活动干预

普拉提作为改善慢性腰痛的干预措施

^背景

大约 80% 的人在一生中会受到腰痛的困扰，而这些腰痛患者中，90% 患有非特异性腰痛。 腰痛还会给社会带来巨大的经济成本，因为它会造成行动不便。 腰痛影响许多年龄段的人群，但在 45 岁及以下的人群中，肌肉骨骼问题的发生率最高。

腰痛被诊断为位于肩胛骨最下端到臀部皱褶之间，持续超过 12 周且原因不明的疼痛。 普拉提有六个主要原则：核心稳定性、力量、柔韧性、姿势、呼吸和肌肉控制。 这些原则通常被认为是患有非特异性腰痛的人的弱点。

在过去十年中，普拉提越来越受欢迎，尤其是在患有非特异性腰痛的人群中。 已经进行了多项研究，许多研究都认为普拉提对非特异性腰痛有益。 尽管许多研究都认为普拉提是一种有效的方法，但没有足够的实证科学证据来支持这些说法。

^研究类型

这种改善慢性腰痛的普拉提干预是一种随机对照研究报告，涉及一项纵向研究中的真实实验。

^{研究对象和地点}

这项实验是在巴西圣保罗大学圣保罗校区大学门诊理疗科进行的。 该报告由作者 Gisela C. Miyamoto、Leonardo Oliveira Pena Costa、Thalissa Galvanin 和 Cristina Maria Nunes Cabral 于 2013 年 3 月在线发表，之后发表在《美国物理治疗协会杂志》上。

^研究内容

研究人员的目标是评估四种他们认为之前尚未被研究过的因素。 这四个因素是：整体感知效果、运动恐惧症、疼痛强度以及一般和特定残疾。 整体感知效果是衡量肌肉疼痛的指标，使用“患者特定功能量表”进行衡量。 运动恐惧症是指腰痛患者对运动的恐惧，使用“坦帕运动恐惧症量表”进行评估。 疼痛强度使用 1 到 10 的量表进行衡量，其中 1 代表“无疼痛”，10 代表“最严重的疼痛”，这被称为“疼痛数字评分量表”。 一般和特定残疾使用“罗兰-莫里斯残疾问卷”进行评估，以评估个人在日常生活中进行正常活动的能力。

研究包括两个研究组。一个是基于教育的普拉提研究组，另一个是基于实践的普拉提研究组。这两个研究组都评估了辅助学习和实践学习的加入如何与简短的口头教育相比，改善腰痛的效果。 基于教育的普拉提研究组被提供了一些小册子，其中包含他们在整个调查过程中需要完成的活动，并在最初的六周内每周两次被电话联系，以解答他们可能遇到的任何关于所提供小册子的问题。 基于实践的普拉提研究组在第一次普拉提课程中也获得了小册子，并在干预的前六周内每周两次进行为期一小时的改良普拉提课程。 两个研究组在干预结束后都进行了六个月的随访，以获得实验结果。

^结果

研究表明，与小册子研究组相比，普拉提研究组在一般和特定残疾以及疼痛强度方面的改善更大，尽管没有长期效益。 该实验还表明，两个研究组在运动恐惧症和整体感知效果方面的改善均无进展。

^结论

从这项研究中得出的结论只能参考短期和中期效果。 疼痛强度可在短期内得到改善，但在中期内则不会得到改善。参与者在运动过程中的恐惧在整个实验中都没有得到改善。 一般和特定残疾在 6 周内得到改善，但在 6 个月后没有看到效果。 整体感知效果也呈短期改善趋势，但在 6 个月后没有看到改善。 该研究的总体结论是，普拉提对慢性腰痛人群有短期效益，但如果运动持续下去，则没有中期和长期效益。

^{该研究的意义}

这项实验的局限性在于，无法让参与者或评估者处于盲态。由于没有盲态评估者或参与者，可能会在潜意识中对研究产生偏差。 该研究的另一个局限性是，实验没有对照组。 虽然他们比较了不同的普拉提教学方法，但由于没有对照组，他们没有评估普拉提是否确实对缓解非特异性腰痛有益。

该实验缺乏对药物的使用进行控制以控制疼痛。普拉提运动参与者报告使用抗炎药和止痛药，而小册子研究组仅报告使用止痛药。 研究组之间的这种不一致可能会导致研究组之间出现偏差。该实验的另一个局限性是缺乏对实验中改善的定义。

^参考文献