运动与疾病的关系/学校里玩乐的工具

u3068778 Tim Johnston

这是一篇对发表在《欧洲公共卫生杂志》上的题为“增加小学课间休息期间儿童的身体活动水平：提供游戏设备的影响”的文章的批判性分析。

这项研究的背景是什么？

这项实验的目的是为了了解孩子们是否获得必要的日常运动。之前的研究发现，仅凭体育课，孩子们无法获得足够的运动量。

作者指出，之前的实验侧重于利用体育课时间来增加身体活动量，而本文旨在研究课间休息和午餐时间。这可能更有效，因为这些时间段更长，孩子们有更多自由时间做他们想做的事情。

本文的结果变得至关重要，因为之前的文章已经指出早期儿童运动的重要性。从早期开始进行适当的身体活动教育，可以教会孩子们保持活跃。正如 Coe 及其同事 (2006) 所讨论的，随着孩子们在学校的成长，他们保持活跃的压力越来越小，因此青少年没有达到他们的身体活动要求，不知不觉地将自己的健康置于危险之中。自我效能和社会影响与高强度活动呈正相关，这意味着孩子参与的活动越多，他们的社会生活越健康，对自己的感知也越好 (Strauss 等人，2001)。

作者在体育教育干预方面有丰富的经验。她完成了各种其他研究，旨在改变人们的身体活动水平。证明她有能力自信地管理当前的研究。

研究来自哪里？

这项研究的背景是比利时，实验涉及 7 所小学，共 235 名学生。122 名儿童（4 所学校，75 名男孩和 47 名女孩，平均年龄 10.8 岁）属于干预组，113 名儿童（3 所学校，46 名男孩和 67 名女孩）属于对照组。尚不清楚为什么对照组和干预组之间存在显著的性别差异，组别之间的这种差异可能扭曲了数据，因为他们指出，女孩不太可能参与中等或剧烈活动。推测，这可能是为了加剧研究结果而做出的有意决定，或者仅仅是学校学生比例的巧合。

总体而言，该项目的成果可能与澳大利亚学校相关，但需要深入分析才能确定学校儿童运动水平的气氛和研究结果是否相似。

这是一项什么样的研究？

这项研究采用的是前测后测设计，这意味着在实验开始之前，对参与者进行了测试，以确定他们通常的 MET 读数。在为期 3 个月的实验结束后，再次对参与者进行了测试。使用方差分析 (ANOVA) 对结果进行了比较。

研究涉及什么？

研究涉及观察儿童在课间休息和午餐期间的身体活动水平。这包括收集来自 MTI Actigraph 加速计的数据，这些加速计由小学生佩戴，并使用 SPSS for Windows (12.0) 进行统计分析。几项研究证实了使用加速计测量儿童运动量的有效性 (Trost 等人，2002，Wickel 等人，2007)。

基本结果是什么？

结果表明，在整个实验组中，干预组在所有身体活动指标（低强度、中等强度、高强度和中等强度至高强度）上，在课间休息和午餐期间的身体活动水平都有所提高。课间休息的结果略有不同，但这可能是由于时间限制和无法在有限的时间内组织游戏造成的。

本文指出，这些指标略高于之前的研究。提供了全面的先前研究和结果，描述了它们与当前实验的不同之处，证明了对先前项目的适当分析，并证明了当前结果与其他结果的差异。

实验中使用的统计方法是合理的，因为他们使用了方差分析 (ANOVA)（组间和组内检验）来确定干预组和对照组之间的差异。

加速计已被证明是测量身体活动量的有效工具 (Wetten 等人，2014，Caprio 等人，2010)。相反，其他文章 (Saint-Maurice 等人，2016 & Wickel 等人，2007) 讨论了对儿童使用成人 MET 读数（如本实验所做的那样）以及由此产生的获得准确读数的难度。这一点可能影响了研究结果的有效性。

从这项研究中我们可以得出什么结论？

我们可以得出的结论是，当有额外的游乐设备可以使用时，孩子们更有可能在午餐和课间休息期间玩活跃的游戏。这会导致孩子们达到他们每天的适度/剧烈活动量，改善他们的整体健康状况。

实验全面涵盖了研究的所有方面，并得出了合理的结论。他们提到了进一步的研究领域和他们研究中的局限性。

正如讨论中所提到的，该项目的一个重大局限性是缺乏对教师在课间休息和午餐期间的投入的考虑。以前的研究已经非常重视成年人对儿童身体活动水平的影响。这可能影响了实验，因为游乐设备可能不是增加身体活动的唯一因素，因此可能扭曲了结果。

实用建议

如前所述，确保儿童养成良好的身体活动习惯至关重要。一种有用且简单的方法是提供游乐设备，让孩子们参与身体活动。像足球或跳绳之类的简单工具已被证明是让孩子们动起来的有效玩具。

参考资料

Capio, C. M., Sit, C. H., & Abernethy, B. (2010). Physical activity measurement using MTI (actigraph) among children with cerebral palsy. Archives of physical medicine and rehabilitation, 91(8), 1283-1290.
Coe, D. P., Pivarnik, J. M., Womack, C. J., Reeves, M. J., & Malina, R. M. (2006). Effect of physical education and activity levels on academic achievement in children. Medicine and science in sports and exercise, 38(8), 1515.
Saint-Maurice, P. F., Kim, Y., Welk, G. J., & Gaesser, G. A. (2016). Kids are not little adults: what MET threshold captures sedentary behavior in children?. European journal of applied physiology, 116(1), 29-38.
Strauss, R. S., Rodzilsky, D., Burack, G., & Colin, M. (2001). 健康儿童身体活动的心理社会相关因素。儿科与青少年医学档案, 155(8), 897-902。
Trost, S. G., Pate, R. R., Sallis, J. F., Freedson, P. S., Taylor, W. C., Dowda, M., & Sirard, J. (2002). 青少年客观测量身体活动中年龄和性别的差异。运动医学与科学, 34(2), 350-355。
Wetten, A. A., Batterham, M., Tan, S. Y., & Tapsell, L. (2014). 3种加速度计模型在估计轻度活动能量消耗方面的相对有效性。体育活动与健康杂志, 11(3), 638-647。
Wickel, E. E., Eisenmann, J. C., & Welk, G. J. (2007). 年龄特异性 MET 方程对不同体型青少年预测效度的研究。欧洲应用生理学杂志, 101(5), 555。