联邦证据规则/民事诉讼中的推定

联邦证据规则 的第三条涉及推定和举证责任。它适用于民事诉讼 - 涉及非刑事法律的案件，例如合同、财产和侵权行为。

规则 301. 一般民事诉讼和程序中的推定

在所有未经国会法令或本规则另有规定的民事诉讼和程序中，推定使推定针对方承担举证责任，但不会将说服责任转移到该方，说服责任在整个审判过程中仍然由最初承担该责任的方承担。

术语“举证责任”经常在法律话语中使用，但对于法律的技术分析而言，它过于模糊。实际上，举证责任有两种形式，通常被称为举证责任和说服责任。规则 301 针对了这两种责任。

举证责任

在任何给定时间，一方都有义务提供关于主张或抗辩的证据。这就是举证责任。当事实推定被触发时，另一方有义务证明该事实不存在。然而，规则 301 的委员会注释和众议院司法委员会报告否定了推定消失的观点。 也就是说，即使一方提供了与推定事实相反的充足证据，推定也不会简单地消失——推定仍然是事实认定者计算的一部分。

例如，假设一起民事案件中，主张的一个要素是某晚在下雨。原告提供证据表明第二天早上地面是湿的。想象一下，这形成了一个推定，即前一天晚上下雨了。被告必须用其他证据来反驳这种推定：可能是目击证人说没有下雨，可能是证据表明一辆卡车在晚上把水倒在了地上。如果证据优势推翻了推定，被告便履行了说服责任。然而，前一天晚上下雨的推定仍然可以被陪审团或事实认定者考虑，并且单独可能足以证明下雨。

尽管如此，一些联邦法院仍然采用推定消失的观点。根据这种观点，在上面的例子中，目击证人证词表明没有下雨，将完全否定下雨的推定，并且推定不能被事实认定者考虑。

这种方法是民事案件所特有的。由于宪法保障的正当程序，刑事案件中没有推定。公诉方必须始终证明犯罪的每一个要素，排除合理怀疑。

说服责任

排除合理怀疑是说服责任的一个例子。这个具体的责任适用于证明刑事指控。在民事案件中，通常的说服责任是证据优势（“更有可能”）或明确而令人信服的证据。

与举证责任不同，说服责任永远不会转移。允许它转移毫无意义，因为它只适用于事实认定者最终决定的背景下——适用于法官或陪审团在得出判决时进行的推理。原告始终有义务说服事实认定者他们的主张是有效的；民事被告始终有义务说服事实认定者他们的抗辩是有效的。

请注意，在刑事案件中，说服责任始终由公诉方承担，即使举证责任转移到被告身上。例如，如果被告提出积极防御，公诉方必须说服陪审团，排除合理怀疑，证明该防御无效。

规则 302. 民事诉讼和程序中州法律的适用

在民事诉讼和程序中，关于作为州法律提供决定规则的主张或抗辩要素的事实推定的效力，应根据州法律确定。

规则 302 适用于根据多元管辖权提交给联邦法院的民事案件。多元管辖权是一个复杂的民事诉讼问题，这里不值得过多讨论，但需要说明的是，它涉及联邦法院解释州法律。每当联邦法院审理州法律问题时，规则 302 要求法院将该州关于推定的法律应用于诉讼。这意味着在这种情况下，举证责任可能不一定遵循规则 301。