女权主义/文学/女性权利辩护

女性权利辩护

模板：书籍信息框 玛丽·沃斯通克拉夫特的女性权利辩护（1792）是最早的女权主义文学或哲学作品之一。在其中，沃斯通克拉夫特回应了十八世纪希望剥夺女性受教育权的教育和政治理论家。她认为，女性应该接受与她们在社会中的地位相称的教育，然后她开始重新定义这种地位，声称女性对国家至关重要，因为她们教育了国家的孩子，并且因为她们可以成为丈夫的“伴侣”，而不仅仅是妻子。沃斯通克拉夫特没有将女性视为社会的装饰品或婚姻中可交易的财产，而是坚持认为她们是人类，应该享有与男性相同的基本权利。

沃斯通克拉夫特受 查尔斯·莫里斯·德·塔列朗-佩里戈尔于 1791 年提交给法国国民议会的报告的启发，写下了《女性权利》。该报告指出，女性只应该接受家庭教育；她利用对这一特定事件的评论，对性别双重标准进行了广泛的抨击，并指责男性鼓励女性沉溺于过度的情感。沃斯通克拉夫特为了直接回应正在发生的事件而仓促地写下了《女性权利》；她打算写一个更深思熟虑的第二卷，但她在完成它之前就去世了。

虽然沃斯通克拉夫特确实呼吁在生活中的某些特定领域，例如道德方面，男女平等，但她并没有明确说明男女平等。她关于男女平等的模棱两可的陈述，此后使得很难将沃斯通克拉夫特归类为现代女权主义者，特别是因为她在当时没有这个词和概念。尽管人们普遍认为《女性权利》遭到了敌视，但这是基于对沃斯通克拉夫特在她有生之年受到的诋毁与她去世后威廉·戈德温出版的《女性权利辩护作者回忆录》中受到的诋毁一样的现代误解。这本书在 1792 年首次出版时，实际上受到了好评。

历史背景

塔列朗，作者 皮埃尔-保罗·普鲁东（细节）

女性权利辩护是在法国大革命的动荡背景下以及这场革命在英国引发的辩论中写成的。在一场充满活力、有时甚至恶毒的小册子战争中，现在被称为“革命争议”，英国政治评论员讨论了从代议制政府到人权到政教分离等各种主题。 沃斯通克拉夫特于 1790 年首次参与这场争论，她发表了《男性权利辩护》，这是对埃德蒙·伯克的《法国革命反思》（1790）的回应，这篇文本最初引发了这场持续 6 年的激烈印刷交流。 伯克在《反思》中批评了许多英国思想家和作家对法国大革命初期阶段的欢迎。他们将这场革命视为英国 1688 年的光荣革命（这场革命限制了君主制权力）的类似事件，而伯克则认为，合适的历史类比是英国内战（1642-1651），在这场战争中查理一世于 1649 年被处决，因为他认为法国大革命是推翻合法政府的暴力行为。在《反思》中，他认为公民没有推翻政府的权利；因为文明，包括政府，是社会和政治共识的结果，其传统不能受到挑战——结果将是无休止的混乱。沃斯通克拉夫特在伯克《反思》发表仅仅六周后出版的《男性权利》中的关键论点之一是，传统，特别是政治传统，没有权力授予或剥夺权利；她认为，权利应该因为其合理和公正而被授予，无论其传统基础如何。

当查尔斯·莫里斯·德·塔列朗-佩里戈尔向法国国民议会提交了他的关于公共教育的报告（1791）时，沃斯通克拉夫特被激发写下了回应。在关于国家教育体系的建议中，塔列朗写道

让我们培养女性，不要渴望宪法剥夺她们的优势，而是了解和珍惜宪法赋予她们的优势……男人注定要生活在世界的舞台上。公共教育适合他们：它很早就将生活中的所有场景呈现在他们眼前：只是比例不同。家庭更适合女性的教育；她们不像学习处理他人的利益，更像习惯于平静和隐居的生活。

奥林匹亚·德·古热

沃斯通克拉夫特将《女性权利》献给塔列朗：“我很高兴地阅读了你最近出版的小册子，我将这卷书献给你；为了说服你重新考虑这个问题，并认真权衡我提出的关于女性权利和国民教育的观点。” 同年，法国女权主义者奥林匹亚·德·古热出版了她的《女性权利》，女性权利问题在法国和英国都成为了热门话题。

女性权利辩护是沃斯通克拉夫特在《男性权利》中论点的延伸。正如书名所示，她在《男性权利》中关注的是特定男性（十八世纪的英国男性）的权利，而在《女性权利》中，她关注的是赋予“女性”的权利，这是一个更抽象的类别。她没有将她的论点局限于十八世纪的女性或英国女性。女性权利的第一章讨论了自然权利问题，并询问谁拥有这些不可剥夺的权利，以及基于什么理由。她回答说，既然自然权利是上帝赋予的，那么社会的一个群体剥夺另一个群体的自然权利就是一种罪过。 因此，女性权利不仅探讨了法国和英国的具体事件，还探讨了当时政治哲学家提出的更大的问题。

主题

与大多数十八世纪的哲学家不同，沃尔斯通克拉夫特在撰写自己的哲学著作时，并没有采用哲学写作中常见的正式论证或逻辑散文风格。文本是一篇长篇论文，在开篇章节中介绍了所有主要主题，然后反复回到这些主题，每次都从不同的角度进行阐述。它还采用了混合的语气，将理性论证与情感的热烈言辞结合在一起。

在十八世纪，“情感”是一种生理现象，后来与一套道德信念联系在一起。医生和解剖学家认为，一个人的神经越敏感，也就是越敏锐，他或她对周围环境的影响就越大。女性被认为比男性拥有更细致、更敏锐的神经，因此被认为比男性更情绪化，因为她们的神经迫使她们对各种情况做出反应。 那些神经敏感的人过度的感情也理论上产生了一种同理心的道德准则；那些有情感的人可以同情周围痛苦的人。因此，历史学家认为，情感话语及其推动者促进了十八世纪人道主义努力的增加，例如减轻穷人的痛苦和废除奴隶贸易。 但情感也使那些遭受过度情感困扰的人瘫痪；正如情感学者 G. J. Barker-Benfield 解释的那样，“神经的先天精致也与更大的痛苦、虚弱和容易出现疾病有关。”

但是，在十八世纪末，沃尔斯通克拉夫特写《妇女权利辩护》时，情感正受到持续的攻击。 情感最初似乎通过同情将个人联系在一起，但后来变得“深刻地分离主义”，与之相关的著作断言个人权利，“性自由和非家庭关系”是基于感觉的。 此外，正如情感学者珍妮特·托德的论点一样，“在英国，许多人认为，情感崇拜似乎使国家女性化，赋予妇女过度的突出地位，并且使男性变得娘娘腔。”

理性教育

沃尔斯通克拉夫特在《妇女权利辩护》中提出的一个核心论点是，女性应该接受理性教育，以便她们有机会为社会做出贡献。在十八世纪，教育哲学家和行为规范书籍作者（他们写的是我们可能认为是早期自助书籍的内容）通常认为，女性无法进行理性思考。人们认为，女性过于情绪化，过于脆弱，无法清晰地思考；因此，她们无法进行抽象思维。沃尔斯通克拉夫特以及其他女性改革者，如凯瑟琳·麦考利和赫斯特·沙蓬，认为女性确实能够进行理性思考，并且应该接受教育。

沃尔斯通克拉夫特在她的“前言”中指出，“我的主要论点建立在这个简单的原则上，如果[女人]没有通过教育来成为男人的伴侣，她就会阻碍知识和美德的进步；因为真理必须对所有人都是共同的”，她认为，没有受过教育的女性，社会就会堕落，尤其是因为母亲是幼儿的主要教育者。 她将女性受教育不足的问题归咎于男性和“一个错误的教育体系，是从男性撰写的有关此主题的书籍中收集的，这些男性将女性视为女人而不是人类生物。” 女性有理性能力；她们似乎没有（沃尔斯通克拉夫特曾将愚蠢的女性描述为“猎犬”和“玩具”），因为男性拒绝教育她们，并鼓励她们变得轻浮。

让-雅克·卢梭的《爱弥尔》

沃尔斯通克拉夫特攻击了行为规范书籍作者，如詹姆斯·福迪斯和约翰·格雷戈里，以及教育哲学家，如让-雅克·卢梭，他们认为女性不需要理性教育。（卢梭在《爱弥尔》（1762 年）中著名地认为，女性应该为了取悦男性而接受教育；沃尔斯通克拉夫特对这种论点感到愤怒，不仅攻击了这种论点，还攻击了卢梭本人。）为了说明当代教育理论对女性的局限性，沃尔斯通克拉夫特写道：“从她们的婴儿时期就被教导说美丽是女人的权杖，思维方式适应了身体，并且在金丝笼子里漫游，只寻求装饰她们的监狱。” 沃尔斯通克拉夫特暗示，如果没有这种有害的意识形态，这种意识形态鼓励年轻女性将注意力集中在美丽和外在成就上，她们可以取得更大的成就。妻子可以成为丈夫的理性“伴侣”，甚至在她们选择的情况下追求事业：“女性当然可以学习治疗艺术，由医生和护士来进行。而且接生，礼仪似乎分配给了她们……。她们也可以学习政治……。各种各样的业务，她们也可以追求。”

对于沃尔斯通克拉夫特来说，“最完美的教育”是“理解力的锻炼，最适合增强身体和塑造心灵。或者，换句话说，使个人能够养成这样的美德习惯，使它能够独立。” 除了她广泛的哲学论点之外，沃尔斯通克拉夫特还制定了一项具体的国家教育计划来应对塔列朗的计划。在第 12 章“关于国民教育”中，她建议将所有儿童送往“乡村日间学校”，并在家里接受一些教育，“以激发对家庭和家庭乐趣的热爱”。她还认为，学校教育应该男女同校，声称男性和女性，他们的婚姻是“社会的基础”，应该“按照相同的模式接受教育”。

女权主义

《妇女权利辩护》在多大程度上是一部女权主义文本，这一点是有争议的；因为对女权主义的定义各不相同，不同的学者得出不同的结论。沃尔斯通克拉夫特本人永远不会将她的著作称为女权主义著作，因为“女权主义”和“女权主义”这两个词直到 1890 年代才被创造出来。 此外，在沃尔斯通克拉夫特的一生中，并没有女权主义运动。在芭芭拉·泰勒关于沃尔斯通克拉夫特思想的开创性著作的引言中，她写道：

将[沃尔斯通克拉夫特的哲学]描述为女权主义是有问题的，我这样做只是经过深思熟虑。这个标签当然是不合时宜的……。将沃尔斯通克拉夫特的思想视为对 19 世纪和 20 世纪女权主义论点的预期，意味着牺牲或扭曲了它的一些关键要素。对此的突出例子是……。人们广泛忽视她的宗教信仰，并将她错误地描绘成一个资产阶级自由主义者，这两种因素共同导致了宗教激发的乌托邦激进主义被世俗的阶级主义改革主义所取代，这种改革主义与沃尔斯通克拉夫特的政治项目一样疏远，就像她对上帝应许的普世幸福时代的梦想一样疏远了我们自己的时代。然而，更重要的是将一种英雄个人主义的政治品牌强加于沃尔斯通克拉夫特，这种政治品牌与她自己以道德为导向的妇女解放主张完全不符。沃尔斯通克拉夫特对妇女的最终愿望是她们应该获得美德，为了实现这一目标，她寻求她们的解放。

在《妇女权利》中，沃尔斯通克拉夫特并没有使用与 19 世纪末和 20 世纪的女权主义者后来所用相同的论据或语言来主张男女平等。例如，沃尔斯通克拉夫特并没有明确地说明男女平等，而是认为男女在上帝眼中是平等的，这意味着他们都受到同一条道德律法的约束。 对于沃尔斯通克拉夫特来说，男女在生活中最重要的领域是平等的。虽然这种想法对 21 世纪的读者来说可能并不革命，但它在 18 世纪的影响是革命性的；男性和女性——不仅是女性——应该谦虚，并应该尊重婚姻的神圣性。 沃尔斯通克拉夫特的论点揭露了 18 世纪末的性双重标准，并要求男性遵守对女性的要求。

然而，沃尔斯通克拉夫特关于平等的论点与她尊重男性力量和勇气的优越性的言论形成对比。 沃尔斯通克拉夫特以其著名的模棱两可的声明而闻名

不要认为我想要颠倒事物的顺序；我已经承认，从她们的身体构造来看，女性似乎被天意设计成能够达到更高的道德水平。我指的是整个女性群体；但我没有看到任何理由来断定她们的品德在本质上应该有所不同。事实上，如果道德只有一个永恒的标准，她们的品德怎么可能不同呢？因此，如果我推理得当，我必须同样强烈地坚持她们具有相同的简单方向，就像存在上帝一样。

此外，正如玛丽·伍尔夫斯通克拉夫特和其他学者所指出的那样，伍尔夫斯通克拉夫特呼吁男性，而不是女性，来发起她在《女权辩护》中概述的社会和政治变革。因为女性没有受过教育，她们无法改变自己的处境——男性必须伸出援助之手。 伍尔夫斯通克拉夫特在她的章节“社会中人为区分产生的有害影响”的末尾写道

那么，我渴望说服理性的男性们，我的一些观点的重要性；并说服他们冷静地权衡我所有观察结果的整体倾向。——我呼吁他们的理解力；并且，作为一个同类，以我性别的名义，要求他们对我的内心抱有一丝兴趣。我恳请他们帮助解放他们的伴侣，使她成为他们的合适帮手！如果男人们能慷慨地打破我们的枷锁，满足于理性的友谊，而不是奴性的服从，他们会发现我们更孝顺的女儿、更亲切的姐妹、更忠诚的妻子、更理智的母亲——总之，更好的公民。

敏感性

玛丽·伍尔夫斯通克拉夫特（约1797年）由 约翰·奥皮 绘制

伍尔夫斯通克拉夫特在《女权辩护》中最尖刻的批评之一是对虚假和过度 敏感性的批判，尤其是在女性身上。她认为，屈服于敏感性的女性会被“每阵风吹来吹去”；因为这些女性是“感官的猎物”，她们无法理性思考。 事实上，她们不仅对自己造成了伤害，而且还对整个文明造成了伤害：这些不是能够提升文明的女性，而是会摧毁文明的女性。但是，对于伍尔夫斯通克拉夫特来说，理性与感情并非独立的；相反，她认为它们应该相互补充。对于伍尔夫斯通克拉夫特来说，就像对于重要的18世纪哲学家 大卫·休谟 一样，激情是所有理性的基础。

作为她认为女性不应该过度受情感影响的论点的一部分，伍尔夫斯通克拉夫特强调，女性不应该被她们的身体或性感觉所束缚或成为其奴隶。 这一特殊的论点导致许多现代女权主义者认为，伍尔夫斯通克拉夫特故意避免赋予女性任何性欲。科拉·卡普兰认为，对女性性欲的“消极和规定性的攻击”是《女权辩护》的“主旋律”。。例如，伍尔夫斯通克拉夫特在描述理想的伴侣式婚姻时，建议她的读者在友谊之后“冷静地让激情消退成友谊”，并且“当……两个有德的年轻人结婚时，也许有些情况会抑制他们的激情”。根据伍尔夫斯通克拉夫特的说法，“爱情和友谊不能存在于同一个心中”。 正如玛丽·普维解释的那样，“伍尔夫斯通克拉夫特背叛了她对女性欲望可能实际上会招致男性淫荡和贬低关注的恐惧，即女性所处的从属地位可能是应得的。直到女性能够超越她们肉体的欲望和肉体的形式，她们就会成为身体的俘虏。” 如果女性对性不感兴趣，她们就不会被男性控制。伍尔夫斯通克拉夫特担心女性沉迷于“浪漫的摇摆不定”，也就是说，她们只对满足自己的欲望感兴趣。 因为《女权辩护》完全从女性生活中消除了性欲，卡普兰认为，它“表达了对性的强烈对抗”，同时“夸大了感官在女性日常生活中的重要性”。伍尔夫斯通克拉夫特如此决心从她对理想女性的描绘中抹去性欲，以至于她最终将其置于首位，坚持其不存在。 但正如卡普兰和其他人所指出的那样，伍尔夫斯通克拉夫特可能被迫做出这种牺牲：“重要的是要记住，女性作为政治上赋权和独立的观念[在18世纪]与她不受约束和恶意的性行为致命地联系在一起。”

共和主义

克劳迪娅·约翰逊，一位著名的伍尔夫斯通克拉夫特学者，将《女权辩护》称为“共和主义宣言”。 约翰逊认为，伍尔夫斯通克拉夫特正在回顾17世纪的 联邦传统，并试图重建一种 共和主义精神。在伍尔夫斯通克拉夫特的版本中，公民将拥有强大而独特的男性和女性角色。 据约翰逊说，伍尔夫斯通克拉夫特“谴责适当的性区分的崩溃是她那个时代的突出特征，也是感伤主义本身的严重后果。在她看来，破坏社会的根本问题是女性化的男性”。 她认为，如果男性可以自由地同时扮演男性角色和感伤的女性角色，那么女性在社会中就没有位置。 因此，约翰逊将伍尔夫斯通克拉夫特视为对“敏感性男性化”的批评者，例如在 埃德蒙·伯克 的《法国大革命的反思》等作品中。

在《女权辩护》中，伍尔夫斯通克拉夫特坚持一种共和主义，它主张最终推翻所有头衔，包括君主制。她还简要地建议所有男性和女性都应该在政府中得到代表。但是，正如伍尔夫斯通克拉夫特学者克里斯·琼斯解释的那样，她大部分的“政治批评”都是“以道德为主要依据”。 她对美德的定义侧重于个人的幸福，而不是，例如，整个社会的利益。 这反映在她对 自然权利的解释中。因为权利最终来自上帝，伍尔夫斯通克拉夫特以个人主义的语言概述了每个人应尽的与那些权利相关的义务。但对于伍尔夫斯通克拉夫特来说，个人在家庭中接受共和主义和仁慈的教育也是事实；家庭关系和家庭纽带对她理解社会凝聚力和爱国主义至关重要。

阶级

在许多方面，《女权辩护》都受到 资产阶级世界观的的影响。伍尔夫斯通克拉夫特将她的文本寄给中产阶级，她称之为“最自然的状态”；她还经常赞扬谦虚和勤奋，这些美德在当时与中产阶级有关。 从她作为一名中产阶级作家主张中产阶级精神的角度来看，伍尔夫斯通克拉夫特还攻击了富人，用她用来反对女性的相同论点批评他们。她指出富人的“虚假精致、不道德和虚荣”，称他们为“弱小的人工生物，被不自然地提升到超越他们种族共同需求和情感的水平，[他们]破坏了美德的根基，并在整个社会中传播腐败”。

但沃尔斯滕克罗夫特对富人的批评并不反映她对穷人的特殊同情，也不反映现代社会主义的敏感性。在她看来，穷人很幸运，因为他们永远不会被财富的陷阱所困：“当人们有生活的重担要挣扎时，是幸福的；因为这些挣扎阻止了他们仅仅因为无所事事而成为虚弱恶习的牺牲品！” 此外，她认为慈善只会带来负面影响，因为，正如琼斯所说，她“认为慈善行为维持了一个不平等的社会，同时让富人显得有美德。” 然而，在她关于教育的国家计划中，她保留了导致这种不平等的阶级差异，暗示在九岁之后，穷人应该与富人分开，在不同的学校接受教育。

修辞和风格

在试图驾驭女性作家在文化上的期望以及政治和哲学话语的类型惯例时，沃尔斯滕克罗夫特，正如她在其所有作品中所做的那样，在《妇女权利辩护》中构建了一种独特的男性和女性风格的融合。 她利用了哲学语言，将她的作品称为一篇带有“论点”和“原则”的“论文”。 但是沃尔斯滕克罗夫特也使用了非常个人的语气，使用“我”和“你”，破折号和感叹号，以及“自传式引用”来在文本中创造一个独特的女性声音。 《妇女权利》进一步混合了它的类型，将行为规范书、短篇论文和小说等元素编织在一起，这些类型通常与女性有关，同时声称这些类型可以用来讨论权利等哲学主题。

尽管沃尔斯滕克罗夫特反对过度敏感度，但《妇女权利》的修辞有时很热烈，试图激怒读者。沃尔斯滕克罗夫特本人也对这种效果发表了评论。虽然她声称以平实的风格写作，以便让她的想法触达最广泛的受众， 但实际上她将政治论文的平淡、理性语言与敏感的诗意、充满激情的语言结合起来，以证明一个人可以在同一个自我中将理性与敏感性结合起来。 沃尔斯滕克罗夫特不仅以推理论证来捍卫她的立场，而且也以热情的修辞来捍卫她的立场。

为了生动地描述女性在社会中的状况，沃尔斯滕克罗夫特运用了多种比喻。 她经常将女性比作奴隶，认为她们的无知和无权使她们处于这种地位。但同时，她又将她们比作“反复无常的暴君”，她们使用狡诈和欺骗来操纵周围的男人。有一次，她推理说，一个女人可以成为奴隶或暴君，她将这两种情况描述为一枚硬币的两个面。 沃尔斯滕克罗夫特还将女性比作士兵；就像军人一样，她们只因外表而受到重视。就像富人一样，女人的“柔弱”已经“败坏了人类”。

修订

当沃尔斯滕克罗夫特为第二版修订《妇女权利辩护》时，她不仅利用了这次机会来修正一些小的拼写和语法错误，还增强了论证中对女权主义主张的支持。 她改变了一些关于女性和男性差异的陈述，以反映两性之间更大的平等。 正如沃尔斯滕克罗夫特在完成《妇女权利》后写信给她的朋友威廉·罗斯科所说：“我对没有公正对待这个主题感到不满。——不要怀疑我虚假地谦虚——我的意思是说，如果我给自己更多时间，我就能写出一本更好的书，从各个方面来说……我打算在开始印刷之前完成下一卷，因为看到魔鬼来找一张还没有写完的纸张的结尾并不令人愉快。” 沃尔斯滕克罗夫特从未写出《妇女权利》的第二部分，尽管威廉·戈德温出版了她的“提示”，这些提示“主要旨在被纳入《妇女权利辩护》的第二部分”，在她去世后出版的作品集中。

反响

弗吉尼亚·伍尔夫

《妇女权利辩护》在 1792 年首次出版时获得了积极的评价。 此外，玛丽·海斯和玛丽·罗宾逊等其他作家在他们自己的作品中专门提到了沃尔斯滕克罗夫特的文本。海斯在她的小说《艾玛·考特尼》中引用了《妇女权利》，并以沃尔斯滕克罗夫特理想中的女性为原型塑造了她的女性角色。 尽管汉娜·莫尔等女性保守主义者公开批评沃尔斯滕克罗夫特本人，但她们实际上有很多相同的价值观。正如安妮·梅勒所表明的那样，莫尔和沃尔斯滕克罗夫特都希望建立一个建立在“理性仁慈、诚实、个人美德、履行社会义务、节俭、清醒和勤奋的基督教美德”基础上的社会。 在 1790 年代初期，英国社会中的许多作家都参与了一场关于女性在社会中地位的激烈辩论。例如，受人尊敬的诗人和散文家安娜·莱蒂蒂娅·巴博德和沃尔斯滕克罗夫特针锋相对；巴博德出版了几首回应沃尔斯滕克罗夫特作品的诗歌，沃尔斯滕克罗夫特在《妇女权利》的脚注中对这些诗歌发表了评论。

沃尔斯滕克罗夫特于 1797 年去世，她的丈夫威廉·戈德温出版了他的《妇女权利辩护作者回忆录》（1798 年），揭露了沃尔斯滕克罗夫特非正统的生活方式，她因此受到诋毁。沃尔斯滕克罗夫特的想法与她的生活故事联系在一起，女作家们觉得在她自己的作品中提到她很危险。海斯，她之前一直是沃尔斯滕克罗夫特及其《妇女权利》的直言不讳的支持者，例如，她在 1803 年出版的“杰出和著名女性”收藏中没有包括她。 玛丽亚·埃奇沃斯在她的小说《贝琳达》（1802 年）中特别与沃尔斯滕克罗夫特划清界限；她在哈丽特·弗里克的角色中将沃尔斯滕克罗夫特描绘成一个激进的女权主义者。 但是，就像简·奥斯汀一样，她并没有拒绝沃尔斯滕克罗夫特的想法。埃奇沃斯和奥斯汀都认为，女性对国家的发展至关重要；此外，她们将女性描绘成理性的存在，应该选择伴侣式婚姻。 对沃尔斯滕克罗夫特的负面评价持续了一个多世纪；事实上，直到今天，仍然存在着《妇女权利》受到负面评价的假设。

虽然《妇女权利》可能为女权主义论点铺平了道路，但 20 世纪的女权主义者倾向于使用沃尔斯滕克罗夫特的生活故事，而不是她的作品，作为灵感来源； 她非正统的生活方式使她们相信要尝试新的“生活实验”，正如弗吉尼亚·伍尔夫在她关于沃尔斯滕克罗夫特的著名文章中所称的那样。

参考书目

• 简斯，R.M。“关于玛丽·沃尔斯滕克罗夫特的《论女权》的接受”。《思想史期刊》39（1978）：293-302。
• 约翰逊，克劳迪娅·L. 编辑。《剑桥玛丽·沃尔斯滕克罗夫特同伴》。剑桥：剑桥大学出版社，2002。 ISBN 0521789524.
• 约翰逊，克劳迪娅·L。《模棱两可的存在：1790年代的政治、性别与情感》。芝加哥：芝加哥大学出版社，1995。 ISBN 0226401847.
• 卡普兰，科拉。“狂野之夜：快乐/性/女权主义”。《巨变：文化与女权主义的随笔》。伦敦：韦索，1986。 ISBN 0860911519
• 凯利，加里。《革命性女权主义：玛丽·沃尔斯滕克罗夫特的思想和事业》。纽约：圣马丁出版社，1992。 ISBN 0312129041.
• Poovey，玛丽。得体淑女与女作家：玛丽·沃斯通克拉夫特、玛丽·雪莱和简·奥斯汀作品中的意识形态风格。芝加哥：芝加哥大学出版社，1984年。 ISBN 0226675289.
• 萨皮罗，弗吉尼亚。政治美德的辩护：玛丽·沃斯通克拉夫特的政治理论。芝加哥：芝加哥大学出版社，1992年。 ISBN 0226734919.
• 泰勒，芭芭拉。玛丽·沃斯通克拉夫特与女权主义想象。剑桥：剑桥大学出版社，2003年。 ISBN 0521661447.
• 沃斯通克拉夫特，玛丽。玛丽·沃斯通克拉夫特全集。珍妮特·托德和玛丽莲·巴特勒编辑。7卷。伦敦：威廉·皮克林出版社，1989年。 ISBN 0814792251.
• 沃斯通克拉夫特，玛丽。辩护：男人的权利和女人的权利。D.L. 麦克唐纳和凯瑟琳·谢尔夫编辑。多伦多：布罗德维尤文学文本（1997年）。 ISBN 978-1551110882

外部链接

• 免费在线文本，由About.com（缺少前言）托管
• 免费在线文本 Bartleby.com的《妇女权利的辩护》（缺少前言和导言）文本
• 完整文本来自古腾堡计划
• 免费在线有声书来自LibriVox