幼儿教育基础与当前问题/第 6 章/6.1
作者：Carrie Grace Morgan
让一群老师争论不休最快的办法是什么？很简单，只要开始一段对话，并提出以下问题，“所以，你对不让一个孩子掉队 (NCLB) 怎么看？”除了民权运动时期公立学校的整合和《残疾人教育法案》(IDEA) 的制定，没有其他教育改革像 NCLB 一样引发如此大的争议。
不让一个孩子掉队 (NCLB) 法案于 2003 年 1 月由乔治·W·布什总统签署，是一项旨在缩小多个群体之间成绩差距的全面教育改革方案，这些群体包括性别或少数民族、英语学习者或经济困难学生，以及残疾学生（Schrag, 2003）。NCLB 基于多个之前的教育改革体系，最著名的是林登·B·约翰逊总统的大社会教育法案和 1965 年的《初等教育法案》（Jehlen, 2007）。
NCLB 基于四大支柱，包括：在州评估结果方面加强问责制、赋予州和社区更多联邦教育基金的使用自由度、基于经过验证的教育方法的教学，以及赋予家长更多子女教育选择权。
第一个支柱，即问责制，要求公立学校对其教学效果负责（Popham, 2004）。每年，家长和社区都会收到来自他们所在学区的报告和州报告，报告显示学校/州是否取得了“每年充分进步”（AYP） (“不让一个孩子掉队：教师工具包”, 2003)。如果一所学校没有取得 AYP，学校必须提供补充教育服务，并对其教学方法做出改变。如果一所学校连续五年没有取得 AYP，政府将接管学校的管理权，并对学校进行全面而重大的改革。该法律规定，在 2001-2002 学年后的 12 年内，所有学校必须在其标准化考试成绩中达到熟练程度 (“不让一个孩子掉队：教师工具包”, 2003)。
NCLB 法案的第二个支柱规定，学校在如何使用联邦资金方面拥有更大的自由度和灵活性。每个学区都可以根据其自身地区的需要使用联邦教育资金，例如增加教师薪资，改善教职工发展机会。
根据 NCLB 的第三个支柱，所有教育项目和实践都必须具有科学研究依据。一个以科学研究为基础的项目示例是“阅读优先”。这是一种用于小学的模式，用于教授阅读、写作和语音技能。NCLB 法案的最后一个支柱是，允许成绩不佳学校学生的家长可以选择其他学校。如果一所学校连续两年没有取得 AYP，家长可以将他们的孩子转到他们所在学区内的另一所成绩更好的学校。如果一所学校连续三年没有取得 AYP，低收入家庭有资格为他们的孩子获得补充教育服务，例如辅导。
根据 NCLB，各州必须建立一个衡量“每年充分进步”（AYP）的体系，AYP 与 NCLB 的问责制支柱直接相关（Jewell, 2006）。公立学校对其教学实践的有效性负责（Popham, 2004）。任何没有取得 AYP 的学校都必须为其学生提供补充教育服务。学校每连续一年没有取得 AYP，就会施加更多制裁，包括更换教职工，延长学年，最终将学校的管理权移交到州手中（Jewell, 2006）。
虽然不让一个孩子掉队法案的基础可能是积极的，但对于许多孩子和老师来说，现实情况却十分严峻。NCLB 今年 9 月将到期，需要进行全面改革，以便该法律不仅能不让一个孩子掉队，还能不让一个老师掉队。
老师对不让一个孩子掉队法案的一个主要问题是，学校的成功仅仅用两天内进行的两次考试的结果来衡量。老师和学生在这些考试中的压力巨大，无法准确衡量学生在一个学年中的整体成绩。那些在学年开始时低于年级水平的学生应该有机会展示他们的进步，而不是被测试他们可能还没有掌握的技能（Jehlen, 2007）。
NCLB 法案的许多批评之一来自问责制支柱。对残疾学生和非残疾学生实行相同的问责制标准似乎不公平（Jewell, 2004）。残疾学生可能在州和联邦政府眼中没有取得“每年充分进步”。然而，这并不意味着孩子根本没有取得进步。
在 2007 年 2 月的《美国全国教育协会今日》杂志中，帕蒂·拉拉贝特在杂志的“前沿”栏目中建议，对残疾学生采用“学生成长”模型进行评估。这种类型的评估对学生和老师都有益。通常，特殊教育老师的工作没有得到适当的评估，因为有关他们学生的唯一信息是考试成绩。
残疾学生在州和区考试中可以获得一些适应措施。适应措施是“……对评估材料或程序进行的调整，让学生能够展示他们的知识和技能，而不是他们的残疾的影响” (“不让一个孩子掉队法案中对评估结果的问责制：对残疾儿童意味着什么”, 2003)。对学生的一种适应措施示例可能是考试期间经常休息，或在小组环境中而不是在教室里参加考试。但是，为了获得考试适应措施，学生的 IEP 小组（个别化教育计划）必须证明适应措施是必要的。
NCLB 规定在 2003 年 12 月进行了修改，允许对那些即使在考试中获得适应措施也无法参加年级水平考试的学生进行替代评估（Jewell, 2004）。替代评估被认为是“……专为衡量那些即使在适应措施帮助下也无法参加州和区评估的残疾学生的表现而设计的评估” (“不让一个孩子掉队法案中对评估结果的问责制：对残疾儿童意味着什么”, 2003)。然而，各州和学区可以参加替代评估的学生人数有限制。在年级水平考试中，只有 1% 的学生可以参加替代评估，这将计入学校的 AYP（Jewell, 2004）。弗吉尼亚州提供了一种名为弗吉尼亚州替代评估项目 (VAAP) 的替代评估模型。
|
“不让一个孩子掉队”法案将于9月到期 尽管“不让一个孩子掉队”法案将于9月到期，但这项法律不会消失。该法案每隔几年就会进行修订，教育工作者希望在9月份看到许多变化得以实施。然而，由于教育部长玛格丽特·斯佩林斯 (Margaret Spellings) 的理念，这可能会是一场斗争。她最近表示：“我谈论‘不让一个孩子掉队’就像谈论象牙肥皂：它99.9%是纯净的，或者类似的东西……在改变方面没有多少必要。” 以下列出了美国国家教育协会 (NEA) 希望对“不让一个孩子掉队”法案进行的几项改变。 * 减少班级人数。 * 改变评估方法，包括高阶思维和问题解决问题。 * 为教师提供机会参与其所在学区的教职工发展。 * 为新教师和新到学区的教师实施导师计划。 |
国家教育成果中心于2003年发表了一篇题为“《不让一个孩子掉队》法案中的评估结果问责制：对有残疾儿童的意义”的文章。文章讨论的一个问题是如何将IDEA和“不让一个孩子掉队”法案联系起来。文章指出，“……《不让一个孩子掉队》法案通过在学校、学区和州一级对所有有残疾的学生进行问责，补充了IDEA中的规定，” (“《不让一个孩子掉队》法案中的评估结果问责制：对有残疾儿童的意义”，2003)。这是事实，但是，有时这种问责制会要求一个已经在学校挣扎的学生更加努力地克服自己的残疾。
作为一名特殊教育学生的老师，“不让一个孩子掉队”法案将我的许多学生留在了他们多年来一直身处的阴影中。一个无法识别全部26个字母的孩子必须与三年级阅读和理解能力达到七年级水平的孩子保持相同的标准，这真是荒谬。诚然，特殊教育学生可以在测试中获得一些调整，例如小组测试环境或在数学测试中使用实物教具。然而，为了获得这些调整，必须经历的繁琐流程是荒谬的，而且测试结果并不能反映出这些孩子中有些人在一年的时间里可能取得的真实进步。
选择题
[edit | edit source]1. 调整测试和替代评估有什么区别？
A. 替代评估对有残疾的学生在普通教室进行测试，只是进行了一些小的调整，而调整测试是在特殊环境中进行的另一种测试。
B. 替代评估允许无法参加年级水平评估的有残疾的学生参加一种计入其学校AYP* 的评估。
C. 调整测试是另一种评估，供无法参加年级水平评估的学生使用。
2. AYP的首字母缩略词代表什么？
A. 替代年度财产
B. 年度年度进步
C. 充分年度进步*
3. “不让一个孩子掉队”法案和IDEA有什么区别？
A. “不让一个孩子掉队”法案在学校、学区和州一级对有残疾的学生进行问责，而IDEA侧重于在学校一级进行问责。*
B. “不让一个孩子掉队”法案只对学校一级进行问责，而IDEA只对州一级进行问责。
C. IDEA和“不让一个孩子掉队”法案没有区别。
4. 在计算AYP时，必须包含多少百分比的有残疾学生？
A. 5%
B. 3%
C. 1% *
D. 9%
5. 以下哪一项不是“不让一个孩子掉队”法案的支柱？
A. 对结果进行更严格的问责
B. 无限的资金 *
C. 为家长提供更多选择
D. 为州和社区提供更多自由
- 正确答案
论述题
[edit | edit source]“不让一个孩子掉队”法案如何影响有残疾的学生？
“不让一个孩子掉队”法案影响所有学生，包括有残疾的学生。“不让一个孩子掉队”法案对有残疾学生的影响既有积极的一面，也有消极的一面。
随着“不让一个孩子掉队”法案的出台，学校要对有残疾学生的教育成果负责。该法律确保有残疾的学生在适当的年级水平学习，并获得必要的教育服务，以帮助他们充分发挥学术潜能。
有残疾的学生必须包含在每所学校的AYP计算中。但是，这些学生在AYP计算中也作为子群体被单独考虑。各州需要为那些即使在测试调整的帮助下也无法完成州级或学区级测试的学生提供替代评估。尽管可以进行替代评估，但只有一所学校人口的1%可以参加这些评估。学生的IEP团队必须决定何时需要让孩子参加替代评估。
对调整测试和替代评估的一种建议替代方法是采用“学生成长”测试模式。这种类型的评估将允许在有残疾的学生身上看到成长，无论他们如何在学区和州级评估中表现。
尽管有残疾的学生在“不让一个孩子掉队”法案下可能面临困难，但它提高了人们对这些学生接受教育方式的认识。不仅特殊教育教师更加了解他们的课堂教学实践，普通教室老师或有残疾学生的老师也更加了解。
参考文献
[edit | edit source]《不让一个孩子掉队》法案中的评估结果问责制：对有残疾儿童的意义。2007年3月6日检索自网站：education.umn.edu/nceo/OnlinePubs/NCLBdisabilities.html
“不让一个孩子掉队”法案的四大支柱。2007年2月27日检索自网站：www.ed.gov/print/nclb/overview/intro/4pillars.html.
Jehlen, Alain. (2007). “不让一个孩子掉队”法案：续集。2007年2月《美国国家教育协会今日》。
Jewell, M. E. (2004). “不让一个孩子掉队”法案：对特殊教育学生和英语水平有限的学生的影响。2007年3月4日检索自网站：www.newhorizons.org/spneeds/improvement/jewell.htm.
“不让一个孩子掉队”法案：教师工具包。马里兰州：美国教育部。
Popham, W.J. (2004). 美国失败的学校：家长和教师如何应对“不让一个孩子掉队”法案。纽约：劳特利奇·法默。
头版：一个未被重视的IDEA。（2007）。2007年2月《美国国家教育协会今日》。
评分
[edit | edit source]
|
评价一下！ | 
|