教育基础与教学评估/教育改革/NCLB
由
伊丽莎白（贝齐）多诺霍
Edono002
- 读者将能够说出《不让一个孩子掉队法案》（NCLB）的组成部分。
- 读者将能够识别出为什么有些人支持NCLB。
- 读者将能够描述NCLB中令人担忧的因素。
- 读者将能够识别出对NCLB做了哪些修改。
|
“无论你的环境如何，无论你住在哪里，你的学校都将是美国承诺的道路。… [我们] 挑战 **低期望值的温和偏见。** … **我们不会让任何孩子掉队。**” --- 乔治·W·布什在 2004 年 9 月 9 日共和党全国代表大会上的就职演说。（“布什讲话全文”，2004 年） |
|
“我们必须解决《不让一个孩子掉队法案》的失败之处。我们必须提供我们承诺的资金，给予我们的州所需资源，并最终履行我们对特殊教育的承诺。” --- 巴拉克·奥巴马在 2008 年 5 月 28 日的演讲，“我们的孩子可能实现什么”中。（“奥巴马讲话全文”，2008 年，第 17 段） |
2001 年的《不让一个孩子掉队法案》是布什政府教育政策的重点。（“如何解决”，2007 年）该法律旨在 **让学校对学生的进步负责**，事实上，期望 **所有孩子到 2014 年都能在阅读和数学方面达到或超过年级水平**。（“关键政策”，2002 年；“如何解决”，2007 年）
自从《不让一个孩子掉队法案》（NCLB）通过以来，许多教育工作者和政治家都大声表达了他们对该法律及其规定的不同意见，而另一些人则称赞了全国各地的成功学校所取得的成就。奥巴马政府准备开始实施其议程，该议程一直对《不让一个孩子掉队法案》的某些方面持批评态度。本文将探讨 NCLB 如何希望治愈美国的学校、NCLB 的哪些部分被认为令学校和学生担忧，以及人们希望对 NCLB 做出哪些修改来帮助美国学生发挥他们的潜力。
|
"不让一个孩子掉队的四大支柱
|
**学校对学生的结果负责** 为了提高问责制，所有州都必须制定绩效州标准，并在这些标准上对学生进行测试。每个州都制定自己的标准和测试。此外，学校必须跟踪过去表现不佳的某些群体学生的表现（例如，少数民族学生、贫困学生、残疾学生），并努力“缩小成绩差距”。（“四大支柱”，2004 年，第 1 段）。每年进展（AYP）朝着目标的进展受到监控，学校必须在特定时间范围内达到一定的进步，否则将需要进行重大重组，包括“更换行政管理人员和工作人员，重新开办特许学校，由州接管”。（“关键政策信”，2002 年，重组（第四年））
**地方控制** NCLB 允许州和社区决定如何使用联邦资金。例如，资金可以用于教师招聘或培训，或用于学校安全。（“四大支柱”，2004 年）。
**有效的教学方法** 使用基于研究且经过证明有效的教学方法是提高教学效率的目标。（“四大支柱”，2004 年）
**家庭的选择** 如果经过几年，学校在 NCLB 下没有取得足够的进步，家长可以选择将孩子转移到他们所在学区的高绩效学校。此外，低收入学生如果在学习上没有取得足够的进步，将有机会获得补习和扩展的教育机会。（“四大支柱”，2004 年）
**高标准，严格规定** 对教育系统进行如此广泛的改革，并将所有学校都纳入如此具体和高标准的规定，点燃了教育工作者、政治家和家庭强烈的感情。公民权利委员会执行主任黛安·皮切是一位强有力的 NCLB 支持者，她认为许多学校已经证明，即使贫困儿童比例很高，孩子们也能达到这些高标准（皮切，2007 年）。皮切认为“对贫困儿童的无借口教学方法”（皮切，2007 年，第 8 段）是成功的典范。她也认为，从未达到目标的学校中撤资是必要的（皮切，2007 年）。
链接到成功学校的视频（“成功故事”，无日期）[1]
**要坚持：联邦期望需要时间** 作为一名民权律师，皮切将教育改革比作民权改革（皮切，2007 年）。她坚信，少数民族和贫困儿童的教育卓越只能来自联邦层面的严格标准（皮切，2007 年）。皮切断言，朝着目标的进步很重要，坚持是必要的，因为在实现目标之前还需要更多时间（皮切，2007 年）。
| “从什么时候起，把所有事情都交给各州，就能帮助穷人和少数民族实现平等的机会？投票权不是这样… 布朗诉教育委员会案后，学校种族隔离不是这样… 当然，现在也是这样，基于种族和阶级的成绩差距依然十分严重，只有微弱的改善迹象。”（皮切，2007 年，共同点部分，第 2 段） |
**取得的进展** 美国教育部在 2008 年 12 月强调了 NCLB 下取得的成就（“我们学校取得的进展”，2008 年）。他们列举了更高的考试成绩以及残疾儿童和英语非母语儿童的进步（“我们学校取得的进展”，2008 年）。他们报告说，“成绩差距正在缩小”（“我们学校取得的进展”，2008 年，第 3 段），并且所有学校都在进行问责制测试。例如，“2000 年至 2007 年间，残疾学生的四年级学生平均阅读成绩提高了 23 个百分点；2003 年至 2007 年间，白人和非裔美国人八年级学生的成绩差距缩小了 3 个百分点”。（“我们学校取得的进展”，2008 年，第 3 段和第 4 段）
链接到弗吉尼亚州成绩单上的表格（“弗吉尼亚州成绩单”，无日期）[2]
| "英语成绩子组 | 2005 - 2006 | 2006 - 2007 | 2007 - 2008 |
|---|---|---|---|
| 白人学生 | 89 | 90 | 91 |
| 黑人学生 | 73 | 76 | 78 |
| 西班牙裔学生 | 76 | 72 | 81 |
| 残疾学生 | 64 | 62 | 67 |
| 被认定为弱势群体学生 | 73 | 73 | 77 |
| 数学成绩子组 | 2005 - 2006 | 2006 - 2007 | 2007 - 2008 |
| 白人学生 | 81 | 85 | 88 |
| 黑人学生 | 62 | 66 | 73 |
| 西班牙裔学生 | 66 | 71 | 75 |
| 残疾学生 | 53 | 58 | 65 |
| 被认定为弱势群体学生 | 62 | 67 | 73" |
**资金** NCLB 下所需的修改资金一直是讨论的话题。Umstead 报告说，只要学校不选择最昂贵的评估方法，NCLB 的联邦资金将覆盖学校的评估支出（Umstead，2008 年）。
对NCLB的担忧
[edit | edit source]问责制 评论家指出，老师们现在都在教考试，这可能会以牺牲课堂创造力的代价来提高分数（Smyth，2008）。其他人担心，花在提高阅读和数学成绩上的时间会剥夺学生学习科学和艺术的时间（“如何修复”，2007）。事实上，有些人担心，为了让更多学生通过考试，各州正在将考试标准定得很低（“如何修复”，2007）。例如，在密西西比州的四年级学生中，89% 的学生通过了州级阅读考试，但只有 18% 的学生通过了全国考试（“如何修复”，2007）。为了真正提高所有州的水平，已经提出了一项全国考试标准（“如何修复”，2007）。
年度目标进度 (AYP) 每个州都可以决定他们学校中各群体为了达到 2014 年 NCLB 目标——100% 年级水平表现——必须取得的熟练度进步程度（“关键政策”，2002）。AYP 衡量方法受到了很多批评。许多教育工作者认为 AYP 体系过于依赖惩罚，而且很容易失败（“如何修复”，2007）。一些领域可能取得了进展，但只要有一项指标没有达到，学校就会失败（“如何修复”，2007）。许多人认为，学校建筑之外的因素，如贫困和家庭支持，是导致一些学生在学校表现不佳的原因，如果要让孩子们取得成功，就必须解决这些问题（Wallis，2008）。
残疾儿童 残疾儿童对学校系统提出了独特的挑战。Hardman 和 Dawson（2008）报告说，许多教育工作者质疑是否应该对残疾儿童进行与普通学生一样的教学和测试。他们指出，残疾学生需要的个别化教学方法与标准化考试相冲突（Hudson 和 Dawson，2008）。而且许多人担心，让所有孩子都能达到年级水平的阅读和数学水平，这是一个不可能实现的目标（“如何修复”，2007）。
农村学校 根据 Mitchem、Kossar 和 Ludlow（2006）的说法，农村学校也难以满足 NCLB 标准。他们报告说，由于人口稀少和地区偏远，农村学校难以找到符合 NCLB 要求的员工。将这种困难与特殊教育教师的要求结合起来，农村学校发现自己无法满足 NCLB 标准。（Mitchem、Kossar 和 Ludlow，2006）。
资金 许多学校系统对 NCLB 标准的资金非常担忧。事实上，全国教育协会以及几个州提起了“联邦诉讼……指控教育部未能为“不让一个孩子掉队”倡议提供足够的资金”（Dobbs，2005，第 1 段）。其他人担心，缺乏为帮助有困难的学校提供补救服务的资金（Pickert，2008）。
对 NCLB 做出的更改
[edit | edit source]在各州几年的数据积累之后，美国教育部长玛格丽特·斯佩林斯宣布对 NCLB 做出三项更改，以应对人们关心的问题。
- 1. “修改后的学术成就标准”（“最终规定”，2008，标题）为有特殊需要的学生提供了一项修改后的测试，这些学生将根据年级水平的材料进行测试，但测试方式会更简单一些（“最终规定”，2007）。
- 2. “增长模型”（“斯佩林斯部长”，2009，标题）是一个复杂的统计模型，用于衡量那些可能还没有达到年级水平，但取得了进步的学生的学习进展（“斯佩林斯部长”，2009）。
- 3. “差异化问责制”（2008，标题）允许那些更接近于实现其 AYP 目标的学校，接受比那些严重落后的学校更宽松的后果（“差异化问责制”，2008）。
接下来会怎样？
[edit | edit source]巴拉克·奥巴马总统明确表示了他对 NCLB 的议程。他相信增加该项目的资金、修改评估方式，并允许更多个别化（“教育议程” 2008）。他还计划“改进 NCLB 的问责制体系，以便我们支持需要改进的学校，而不是惩罚它们”（“教育议程”，2008，第 5 段）。
|
“如果我们真的希望我们的孩子成为明天的伟大发明家和问题解决者，我们的学校不应该扼杀创新，而应该让它蓬勃发展……通过使用视觉艺术、戏剧和音乐来帮助学生掌握英语、科学和数学等传统学科。”——巴拉克·奥巴马在 2008 年 5 月 28 日的演讲“我们的孩子有可能实现什么”中说道（“全文”，2008，第 15 段）。 |
结论
[edit | edit source]“不让一个孩子掉队”法案确实针对了美国教育体系中一个严重的问题。经过多年的测试，令人十分担忧的是，一些群体学生（少数民族、低收入家庭、残疾学生）的成绩水平始终较低。然而，关于如何提高这些学生的成绩水平，以及所有学生是否都能达到年级水平，仍然存在重大分歧。
早期关于衡量学校成功率的担忧导致了对 NCLB 规定的更改。NCLB 现在允许学校衡量学生朝着目标的成长，并为残疾学生提供便利。奥巴马政府已将更多资金用于帮助有困难的学校，并鼓励在课堂上进行更多创造性活动。尽管人们对 NCLB 的实施存在着强烈的意见分歧，但似乎所有人都同意，应该为美国的孩子提供有效的教育，让他们在 21 世纪成为富有成效的公民。
参考文献
[edit | edit source]差异化问责制：一个更细致的系统，可以更好地定位资源（2008）。于 2009 年 2 月 3 日从 http://ed.gov/nclb/accountability/differentiated/factsheet.pdf 获取。
Dobbs, M.（2005 年 4 月 21 日）。NEA 和各州挑战“不让一个孩子掉队”计划。华盛顿邮报，A12 版。于 2009 年 2 月 3 日从 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A4741-2005Apr20.html 获取。
奥巴马政府的教育议程（2008）。于 2009 年 1 月 27 日从 http://www.whitehouse.gov/agenda/education/ 获取。
关于修改后的学术成就标准的最终规定（2007）。于 2009 年 1 月 27 日从 http://www.ed.gov/policy/speced/guid/modachieve-summary.html 获取。
NCLB 的四大支柱，（2004）。于 2009 年 1 月 27 日从 http://www.ed.gov/nclb/overview/intro/4pillars.html 获取。
奥巴马教育演讲全文（2008 年 5 月 28 日）。华盛顿邮报。于 2009 年 1 月 27 日从 www.denverpost.com/news/ci-9405199 获取。
Hardman, M.L.、Dawson, S.（2008）。联邦公共政策对普通课堂残疾学生课程和教学的影响。预防学校失败，52，5-11。
如何修复“不让一个孩子掉队”法案（2007 年 5 月 24 日）。时代周刊。于 2009 年 1 月 27 日从 http://time.com/time/magazine/article/0,9171,1625192-4,00.html 获取。
教育部长或副部长签署的关键政策信函，（2002）。于 2009 年 1 月 27 日从 http://ed.gov/policy/elsec/guid/secletter/020724.html 获取。
Mitchem, K.、Kossar, K、Ludlow, B.L.（2006）。有限的资源，越来越多的需求：被遗忘的农村儿童？农村特殊教育季刊，25，13-23。
Pickert, K.（2008 年 12 月 17 日）。教育部长：阿恩·邓肯。时代周刊。于 2009 年 2 月 3 日从 http;//ww.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1863062_186_3058_1867011,00.html 获取。
Pinche'，D.（2007）。基本上是一个好模型。下一代教育，4，57-59。
我们学校和美国教育部的进展，（2008）。于 2009 年 1 月 27 日从 http://www.ed.gov/nclb/accountability/results/trends/progress.html 获取。
斯佩林斯部长批准在 2008-2009 学年增加增长模型试点（2009）。于 2009 年 2 月 3 日从 http://www.ed.gov/news/pressreleases/2009/01/01082009a.html 获取。
Smyth, T. S.（2008）。“不让一个孩子掉队”法案到底让谁掉队了？清算所，81，133-137。
成功案例（n.d.）。于 2009 年 2 月 8 日从 http://www.ed.gov/nclb/overview/intro/reauth/successstories/index.html 获取。
布什在 2004 年 9 月 2 日共和党全国大会上的接受演讲文本。华盛顿邮报。于 2009 年 1 月 27 日从 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A57466-2004Sep2.html 获取。
Umpstead, R.R.（2008）。“不让一个孩子掉队”法案：是未经资助的强制命令还是对联邦教育理念的推广？法律与教育杂志。于 2009 年 2 月 3 日从 http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3994/is_200804/ai_n25418939/pg16 获取。
弗吉尼亚州成绩单（2008）。于 2009 年 2 月 3 日从 http://plpe.doe.virginia.gov/reportcard/report.do?division=All&SchoolName=All 获取。
Wallis, C.（2008 年 6 月 8 日）。“不让一个孩子掉队”：注定失败？时代周刊。于 2009 年 1 月 27 日从 http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1812758,00.html 获取。
1. 2014 年之前，"不让一个孩子掉队法案" 对所有学生有什么期望？
- a) 学生在阅读和数学方面将尽其所能地表现出色。
- b) 学生在阅读和数学方面将达到或超过年级水平。
- c) 学生在阅读和数学方面的表现将比去年更好。
- d) 学生在阅读和数学方面的表现将比去年的学生更好。
2. 美国教育部为何认为 "不让一个孩子掉队法案" 有效？
- a) 所有州都在对他们的学生进行测试。
- b) 残疾学生正在提高他们的考试成绩。
- c) 少数族裔学生的成绩正在逐渐接近白人学生的成绩。
- d) 以上所有。
3. 为了达到 "不让一个孩子掉队法案" 的标准，弗吉尼亚州的一个城市学校增加了学生每天花在数学和阅读上的时间。家长和教育工作者对 "不让一个孩子掉队法案" 对其学校的影响有什么担忧？
- a) 该学区没有好的数学老师。
- b) 学生在数学方面的水平将不如世界各地的学生。
- c) 老师布置的作业太多。
- d) 学习科学和艺术的时间减少了。
4. 弗吉尼亚州的一个县的老师担心他们的残疾学生无法通过州考试。老师们可以做些什么来帮助这些学生通过考试，这些措施符合 "不让一个孩子掉队法案" 最近的修改？
- a) 给学生一个较低年级水平的考试。
- b) 给学生一个更低年级水平的考试。
- c) 给学生一个只包含他们学习过的材料的考试。
- d) 给学生去年的考试。
1)b; 2)d; 3)d; 4)a