教育基础与教学评估/学校组织/经费

学校经费：所有学校都是平等的吗？

作者：Shelly Simonds

想象一下；你搬到一个新城市，你有一个妻子和两个年幼的孩子，还有很多钱。你会想把你的孩子送到哪里上学？

如果你搬到新罕布什尔州，你可以把他们送到一所名为菲利普斯埃克塞特学院的私立寄宿学校，那里班级规模小，学生有才华，并且拥有10亿美元的捐赠基金（Fabrikant，2008）。或者，你可以把你的孩子送到一个小时路程外的马萨诸塞州劳伦斯的一个贫困公立学区，那里的学生有时需要自己带卫生纸（Kozol 1992）。

嗯……艰难的决定？我不这么认为。所有父母都会对孩子的教育做出理性的选择。不幸的是，内城贫困父母的选择不如富裕和中产阶级父母多，因为他们受到有限机会的限制，在地域上被困住了。内城的少数族裔是学校经费不平等的最大受害者，或者说，美国一些学校比其他学校拥有更多资源。

学校经费平等的话题对教师来说非常重要，因为我们中的许多人被要求在没有足够资源的情况下为学生做好未来的准备。在我看来，我们越来越需要对学生的成功或失败负责，尽管我们很少获得成功所需的设施、材料和支持。

本文将为教师提供关于他们学校如何获得经费的新信息，并展示学校经费方面当前的不平等如何影响少数族裔学生。在本文中，我将论证美国无力解决学校经费不平等问题可能会损害我们国家未来的经济增长。这种不平等也威胁着要造成一批找不到工作的人，从而给政府资源造成负担。本文最后将从多个角度提出解决学校经费当前问题的办法。

为什么美国学校存在不平等现象？

公立学校的经费来自当地财产税收入、州政府拨款和联邦拨款的复杂组合。联邦政府目前仅贡献9%的K-12教育经费，其余由州和地方政府提供（Miller，2008）。

尽管大多数人同意应该在学校经费上投入更多资金，但关于哪个级别的政府应该提供资金存在很多争论。这种分歧阻碍了学校经费改革（Walter和Sweetland，2003）。地方和州预算都面临着养老金、医疗保健和惩教等领域的资金压力（Walter和Sweetland，2003）。

学校和学校经费的地方控制权可以追溯到殖民时代，当时殖民者对中央政府的权威感到警惕。当富人和穷人生活在城市和城镇的同一地区时，财产税似乎是为所有孩子就读的学校提供经费的公平方式（Miller，2008）。但随着20世纪富人和中产阶级开始搬出大城市，搬到郊区，而贫困市民则留在了后面，经费差距开始扩大。

这种不平等对少数族裔有什么影响？

重要性

美国曾经拥有世界上大学生入学率最高的国家。如今，欧洲国家几乎有50%的学生进入大学——而今天只有略高于三分之一的美国学生参加高等教育（Darling-Hammond，2007）。
据经济学家Rouse（2006）在《教育周刊》上发表的研究，高中辍学一年造成的税收损失高达1920亿美元，相当于国内生产总值的1.6%。
高中辍学会增加你入狱的几率。根据Moretti（2006）在《教育周刊》上发表的研究，如果我们将高中毕业率提高1%，美国每年可以节省超过10亿美元，仅仅是因为犯罪率降低了。

学校经费问题如此重要的原因在于，它对少数族裔产生了巨大影响，而少数族裔是内城学校学生中的大多数。这些学校也是财产税基不大的学校。随着时间的推移，许多内城学校都成为了收入下降的受害者，这种下降是按以下方式发生的：一旦学校因资源不足而闻名，有能力的人就会搬到其他地方，这会导致房价下跌，进而意味着可以用于支付学校经费的税收更少了（Miller，2008）。结果是，贫困学校变得更贫困，而富裕学校变得更富裕。

“地方控制权的肮脏秘密是，它为美国较富裕的群体提供了巨大的税收优势；财产财富高的社区可以以较低的税率对自身征税，并且仍然可以为每个学生创造比财产财富低的社区（即使它们征税很高）多得多的资金，”Matt Miller在《大西洋月刊》网络版上写道（2008）。

这种动态对少数族裔产生了巨大影响，他们构成了就读于资金不足的城市学校的大多数学生。在100个最大的学区中，有色人种学生占69%（Darling-Hammond，2007）。

随着少数族裔在我们人口中所占比例的增加，我们在城市学校教育他们的失败将减少我们公民能够进入未来就业市场的人数（Darling-Hammond，2007）。从长远来看，这种对教育的投资不足将损害国家的经济增长。

据Darling-Hammond（2007）所说，“那些教育程度低的人不再能够进入劳动力市场。虽然美国必须用在海外接受教育的个人来填补其许多高科技职位，但其越来越多的公民却无法就业，只能依靠福利或监狱系统，这给国家经济和社会福祉带来了负担，而不是对我们国家福利的贡献，”（第318页）。

我们如何才能在教育中提供平等的机会？

提高教师质量 学校成功或失败的主要指标之一是学生接受的教学质量。越来越多的研究表明，学生的成功与教师的质量有关，据Darling-Hammond（2007）所说。她建议制定一项像二战后马歇尔计划一样积极的国家政策，以增加贫困学校合格教师的数量。这项新政策将包括：提供25000美元的服务奖学金，吸引教师到急需教师的学区；为同意在贫困学校任教的经验丰富的教师提供津贴；改进教师培训和专业发展；以及指导所有初级教师的项目。（Darling-Hammond，2007）。
增加联邦经费 一些专家指出，需要联邦政府更多地支持教育。Darling-Hammond还建议联邦政府制定促进“思考型课程”的计划，这些课程将强调解决问题和21世纪工作所需的更高层次的思维能力。其他人则呼吁联邦政府大幅增加对地方学校的拨款。欧洲国家最近取得的教育成果，很大一部分可以归因于中央资助的学校以及明确的国家教育标准（Miller，2008）。“如果我们认真考虑改善我们的学校，特别是提升最差的学校，那么联邦政府的贡献必须提高到总额的25%或30%，”Miller说（2008，网络版）。
利用诉讼确保公平拨款 另一种旨在提高市中心学校质量的策略是财政公平诉讼。这包括利用诉讼迫使州政府为所有学生提供充分的教育机会。它们也被称为充分性诉讼。在过去的20年里，许多此类诉讼取得了成功，并且在17个州，资助模式被宣布违宪（Rebell，1999）。不幸的是，执行此类裁决很困难，许多裁决都被州议会忽视。最近法院做出的支持更公平拨款的裁决表明，人们越来越关注教育公平问题（Rebell，1999）。根据Rebell（1999）的说法，“这里似乎起作用的是美国政治传统核心的一种强大的民主义务的复兴”（第5页）。换句话说，越来越多的人将平等获得教育视为民主的重要组成部分。

结论：变革是否即将到来？

这种态度的转变对于那些支持更平均分配学校资金的人来说是个好消息。多年来，美国人一直坚持认为，我们目前的资助体系为所有人提供了平等的机会（Darling-Hammond，2007）。这种信念一直是变革的主要障碍，因为，在就我们最贫困学校的资源问题达成共识之前，我们不会开始寻找解决方案。

“普遍认为学校目前提供了一个公平的竞争环境，这阻碍了对主要由有色人种学生就读的学校进行投资的必要努力，”Darling-Hammond（第329页）如是说。

这样，我认为2001年的联邦“不让一个孩子掉队法案”可能使美国更接近于接受不平等的事实。既然政府在法律上承认了这个问题，它就需要在解决问题上投入真正的财政资源。

均衡教育资源的努力已经在我的城市弗吉尼亚州纽波特纽斯取得成效。最近花费了数百万美元翻新一所破败的城市学校，结果，来自更富裕社区的孩子们高兴地乘坐公共汽车到市中心上学。这所学校，布克·T·华盛顿学校，现在以海洋科学为重点，拥有一个新的水族馆，少量学生，以及一些该市最好的教师。我的女儿一直央求我让她在那里上中学。艰难的决定？我不这么认为。

应用问题与解答

A. 来自州政府和地方政府
B. 来自联邦政府
C. 来自州最高法院
D. 来自捐赠基金

A. 来自州政府和地方政府是正确答案

史密斯女士想给负责她公立学校预算的人写信，她应该把信寄给谁？

A. 州政府
B. 地方政府和学校董事会
C. 联邦政府
D. 联合国

B. 地方政府和学校董事会是正确答案

史密斯女士不喜欢她侄女就读的资金不足的市中心学校。那里的学生很可能处于不利地位，因为……

A. 他们没有最合格的教师
B. 他们学不会
C. 他们吃了太多的含铅油漆
D. 他们缺乏动力

A. 他们没有最合格的教师是正确答案

一个市中心孩子的家庭被要求参与一项财政公平诉讼。其目标是……

A. 允许联邦政府接管学校
B. 迫使地方政府为学校征收更多房产税
C. 要求更多特许学校
D. 要求各州更公平地资助教育

D. 要求各州更公平地资助教育是正确答案

根据最近的经验，诉讼会取得怎样的成功？

A. 非常成功，此类诉讼已导致学校获得更公平的资金
B. 有一定成功，它们促使各州对提供充分的教育负责
C. 不成功，他们无法证明不平等确实存在，因为每个人都有平等的机会
D. 完全不成功，他们每次在法庭上都败诉

B. 有一定成功，因为它们促使各州对提供充分的教育负责是正确答案

参考文献

Darling-Hammond，L（2007）地球是平的以及教育：美国对公平的承诺将决定我们的未来。教育研究员，36（6），318-334。

Fabrikant，G。（2008年1月26日）。财富时代：在精英预科学校，大学规模的捐赠基金。《纽约时报》。于1月29日从网站http://www.nytimes.com/2008/01/26/business/26prep.html?pagewanted=all检索

Hayes，L。（1992年12月）简单的人性问题；与乔纳森·科佐尔的访谈。《菲·德尔塔·卡帕》。74（4），334（4）

Kozol，J。（1992年3月）“如果金钱无关紧要，为什么会有如此多的野蛮不平等？”《教育文摘》。57（7），32-35。

Miller，M。（2008年1月/2月）首先，消灭所有学校董事会。《大西洋月刊》。于2月3日从网站http://www.theatlantic.com/doc/200801/miller-education检索

Moretti和Rouse（2006年12月）研究人员统计了未毕业的成本。《教育周刊》。25（45s），7。于2008年2月16日从http://www.edweek.org/ew/articles/2006/06/22/41s_costs.h25.html在线检索

Rebell，M。（1999年12月）财政公平诉讼与民主义务，《教育中的公平与卓越》，32（3），5-18。

Walter，F和Sweetland，S。（2003年秋季）学校经费改革：全国范围内一个未解决的问题。《教育》（加州丘拉维斯塔）124（1），143-50。