工程概论/ASEE论文/内部评分
内部评分问题
许多不同的工程导论评分系统已被尝试，包括问题/解决方案、全有或全无团队、里程碑提交、花费时间和写作量。所有这些都无法融入任何类型的工程叙事。“先做再说的叙事”适合作品集的背景。个人作品集由教师评分，下面将对此进行推广。由外部专家评估的团队文档更适合项目/课程评估。
来自全国各地的 K-12 和高等教育学生一直在使用创新门户网站记录他们的设计项目。 https://innovationportal.org/stats 作品集模板围绕工程设计流程作品集评分标准（EDPPSR）进行组织，该标准由来自全国各地的工程设计教育工作者群体在正式研究工作下开发，由马里兰大学的研究人员领导。
以一种可比较、可共享的方式捕捉设计流程，并帮助弥合 K-12 和高等教育课程之间的差距，这是所有参与构建 EDPPSR 和创新门户网站的人的目标。创新门户网站对所有教师和学生免费开放使用。评分标准、评分和注释的示例以及教程都可以从创新门户网站获取。 https://innovationportal.org/
The Project Lead The Way team has designed, built and continues to improve the Innovation Portal for all students because we are committed to supporting, promoting, and working to gain recognition for student works that incorporate the application and integration of knowledge and critical thinking skills associated with original problem solving and design projects. The Innovation Portal is an excellent vehicle for helping to achieve that goal.
个别学生一直在 PLTW EDD 课程中构建个人作品集。 EDPPSR（工程设计流程作品集评分标准）被用来鼓励工程学校、 大学理事会 和 ABET 提高
- 进入其他项目制课程的录取率；
- 进入高等教育学习的录取率；
- 职业发展道路的认可；以及
- 进入更严格的学术课程的提前录取或双重学分。
评分标准没有衡量团队文档、承诺、透明度、贡献、诚信或坚持。评分标准试图通过建立一个上传作品集的网站来创建一个信息控制点。作品集被强行放入一个一刀切的模式，以便能够创建一个涉及外部专家（大学理事会）的“高效”评估流程。开发工作一直由技术艺术 K-12 人员主导，而不是 STEM 人员。它没有将个人学生评分（对每日/每周反馈的反馈，形成逐步改进的基础）与项目或课程评估分开（目标都是个人，作品集是个人）。评分标准严重依赖主观性。EDPPSR 希望在专家工程作品集评估者中存在一个具有统计意义的（但尚未发现的）“理想作品集”愿景。EDPPSR 的优点是它
- 侧重于文档；
- 提出评估问题；
- 是通用的，不侧重于特定的技术。
“团队和项目”这两个词会让学生联想到运动队，想到胜负。当他们在“项目”课程中发现有个人评分部分时，他们会感到惊讶。对“工程导论课程”进行评分的第一步是创建一个机制来区分“我们”和“我”。
工程导论的学生想社交。“我们”会发生，不需要教师付出任何努力。重点必须放在个人身上。工程问题需要与个人问题分开，“生活会阻碍”问题。无知需要被转化为解决问题的资产。技术人员的故障排除需要与工程设计分开。有很多“我”问题，这些问题从个人定义和解决小的工程问题开始。开放式项目仅仅是探索小工程问题的机会。
学生通过实践经验学习。给学生足够的东西，学生就会开始玩。如果只评估最终产品，那么将学生通过玩耍、先做再说的过程、设计和解决问题的目标就不会得到解决。如果只是奖励这一点，学生可以并且会花费大量时间来玩，以使某种东西能够工作。评分的目标必须是鼓励学生停下来进行设计；停下来定义工程问题。
有两种方法可以使学生停下来。第一种方法是强制学生在他们进行选择的事情之前、期间和之后进行写作。这可以提高笔迹，迫使学生随身携带工程笔记本，并捕捉到事后总结性写作中遗漏的混乱细节和灵感的程度。目前，这是通过 GoingToDo、Doing 和 Analysis 三元组来完成的。它发展自假设、程序/测试、结论的科学三元组。
挑战在于让学生进行分析。EDPPSR 的反思与服务学习反思（个人生活反思）太相似，而与测试、分析和结论的相似性不足。分析被描述为选择苏格拉底式问题并回答
- 什么做对了/做错了
- 为什么出了问题
- 数字中存在什么误差
- 如果有更多的时间，会做......
- 这项工作的更好的工具应该是 ........
- 如果可以重来，会 ........
- 如何更准确地完成这项工作 ......
- 如果可以自动化，将通过 ........ 改善数据
- 这是预期的，而这是没有预期的
每个完成的 “GoingToDo、Doing 和 Analysis” 项目三元组给出 3 分。如果没有 Analysis，则给出 1 分。学生平均每小时生成 3 个这样的三元组。这在笔记本评分系统中被称为项目工作。它会导致设计。
每个完成的“问题、可能的解决方案和测试”问题三元组给出 6 分，最多可以获得 6 分。这很快就会引发“什么是工程问题”的问题。“我无法在 Pogo.com 游戏 Poppit 中弹出所有气球？”不是工程问题。“每场比赛中所有气球都可能被弹出吗？”是。单个解决方案不会得到奖励。学生必须集思广益，提出可能的解决方案。测试由上下文决定，必须存在。解决这些问题可以让学生工程师变得成熟。
笔记本写作清楚地表明了花费的时间。电子文档强调成就。两者都是必需的。成就从个人开始，像烫手山芋一样从队友传到队友手中，每个人都添加一些个人内容。为了捕捉这个过程，需要四级电子文档：每周个人、每周团队、团队摘要、公共贡献。
每周个人文档的评分采用推动分数（成就分数），分数范围为 0 到 100 分。每周团队文档的评分为 40-80 分，但只有在进行简短的演示时才会评分。团队摘要文档的动机是，在完成团队摘要之前，不从笔记本中扣除项目分数，也不从个人评分中扣除推动分数。PLTW 推崇发明工程师，而不是“先做再说的”工程师。公共贡献更符合工程伦理的根源——服务动机，而不是误导人们对发明财富的期望。将开放式项目等同于“开源”工程！