一般工程学导论/工程科学
工程师位于科学家和技术人员之间。这是因为工程师应用科学并创建/使用与技术人员共享的工具。
科学家寻求扩大知识的认可。工程师寻求完成任务的尊重。
技术人员寻求专业知识。工程师希望了解科学家和技术人员所知道的一切，而无需专门化。
技术人员通过国家标准化测试和最佳实践标准获得认证。工程师参加州政府管理的考试，并像医生和律师一样获得在不同州执业的资格。科学家不参加此类考试。
工程师有两个问题。一个是科学家认为工程师和技术人员之间没有太大区别。第二个是技术人员在看待科学家和工程师时会看到“管理”。但最大的问题是工程学院可以侧重于技术，可以侧重于管理，也可以侧重于科学。然而，“工程科学”和“一般工程”这两个术语在理想情况下侧重于第四种选择：“先做”。
工程学与硬科学之间的相似之处令人惊叹。工程科学在规定的范围内是数学的和精确的。但工程科学的目的不是记录“自然规律”。工程科学阐述了可测量属性之间的关系，从而允许进行数学分析。工程师形成独立于科学的抽象概念。这些概念作为框架，在该框架内可以分析技术问题。
现代工程科学始于 1749 年的法国梅济耶尔。军事工程师学习代数、几何、三角学和工程力学。1794 年，巴黎成立了综合理工学院。学生在那里学习两年，并参加以数学为主的核心课程。毕业生进入应用学校，并专门从事炮兵、军事、海军、桥梁、道路和矿山。从那时起，工程师在法国享有很高的政治地位。美国的一些学校也遵循这种模式，包括美国军事学院和伦斯勒理工学院。如今，大多数工程学科都在沿着这种科学模式发展。机械工程和土木工程中的一些课程可以追溯到那个时期。
大多数英国和美国工程机构最初没有遵循法国的科学模式。相反，他们遵循了后来被称为“艺术与实践”的模式，这种模式是从英国行会演变而来的。英国工程学的弊端在二战期间变得显而易见。美国军队更喜欢与科学家合作。那一代的工程师根深蒂固，并向技术方向发展。科学家是那些取得边缘性和重大技术进步的人。1957 年，10% 的工程师属于工会。战争结束后，美国开始强调工程科学。
科学重点始于 1950 年成立国家科学基金会，并在 1957 年的斯普特尼克危机中得到巩固。联邦资金涌入促进科学而非工程的研究机构和大学。到 1961 年，这些变化开始显现。而且它们并不积极。工程学毕业生因“不愿或无力”考虑完整的工程设计问题而受到批评。他们只解决那些可以通过分析方法解决的完全规定的问题。年轻工程师往往认为那些不涉及微积分的问题不值得他们关注。（麻省理工学院 1961 年 4 月发表在《工程教育杂志》上的报告名为“关于工程设计的报告”。）在向工程科学过渡过程中失去的东西被称为“设计”。
工程师是万事通，样样精通。工程师是现存的少数几个“文艺复兴”职业之一。
以下是为什么工程学和科学被称为“镜像双胞胎”的一些原因，这是历史学家埃德温·莱顿所说的。
- 工程师共同工作。科学家们有所区别。
- 工程师考虑他们想参与哪些项目。科学家思考学生论文、展示、发表并开始参加期刊俱乐部。
- 工程师分享成功，分享失败，分享材料。科学家将彼此视为“同行”（竞争）。
- 工程师被鼓励寻求帮助，利用集体智慧，提出没有解决方案的问题。科学家尝试进行原创的个人工作，并学习如何提出以后不会被批评为“帮助”的问题。
- 工程师寻找简洁的表达方式，并担心问题会破坏演示。科学家努力展现自信和确定性，并不害怕在听众头顶上讲话。
- 工程师开始考虑他们想参与哪些项目以及在项目中担任什么角色。科学家开始考虑要申请哪些资助。
- 工程师迅速摒弃错误。科学家坚持错误，等待同行正式证明他们错了。
- 工程师修修补补。科学家修修补补想法。
- 工程学取得的最终成功是利润。尊重排在第二位。科学取得的最终成功是获得认可，例如诺贝尔奖。
获得博士学位的工程师必须应对这种科学态度。许多人会失去工程态度。
工程师的生活是丰富的。工程师处理所有事情。
- 哲学：真理、美、善
- 理解：直觉、经验、分析
- 服务：物种、家庭、我们自己
- 出现：笨拙、优雅、有利可图
- 范围：科学、艺术、商业
这是对其他 STEM 学科的总结
- 科学：实验、理论、数学
- 数学：应用、美、哥德尔确定性
- 技术人员：重复、直觉、专业知识
- 技术人员：使用工具成为专家
- 工程师：不能主修铲子，学得不多，使用、黑客、改进，“玩具最多的人获胜”。
- 科学家：要么提出实验（理论家），要么建造工具（实验家），要么是计算专家。
工程师的简历中确实列出了使用的工具和黑客工具。但工程师不是工具的集合。工程学是关于改变世界。通过简历传达成功的项目是困难的。一些公司称工程师为“布道者”，因为他们倡导变革。
科学家痴迷于真理，而工程师只担心什么有效。科学家是不切实际的纯粹主义者。科学家让事情变得杂乱无章，因为事情变化很快。工程师务实。理论在任何深刻意义上是否正确并不重要。他们会担心和思考，直到得到有效的东西。然后他们停止、抛光和欣赏。他们不担心它是否违反了热力学第二定律。
科学家提出实验和资金。然后，他们与工程师团队合作进行设计。它实际上是由工程师和技术人员建造的。通常团队内部会有一个“项目科学家”，确保工程团队交付科学家想要的东西。获得资助的唯一科学家被称为“首席研究员”或 PI。通常，PI 是“项目科学家”。
那么，这意味着 PI 必须阻止工程师偷工减料吗？通常情况恰恰相反。科学家变得不耐烦。它可能是科学家的玩具，但它是工程师的心血。
- “啊，”工程师说，“我们需要做更多测试。”
- “哦，等等，如果我们打开低温恒温器并使用不同类型的电线，读数噪声应该会下降。”
- “嗯，”他们说，“它可能会通过 CDR，我们认为；但它在高空失败的概率为 5%。我们应该拆开它并重新校准。我们也应该在此时更换挡板……”
- “啊，”工程师说，“我们需要做更多测试。”
每个PI职业生涯中都会遇到一个所有工程客户都会遇到的教训。最终你必须“枪毙”工程师，然后发布产品。科学家不能是一个不切实际的纯粹主义者。PI需要它来完成他们的工作。工程师本质上仍然是务实的人。但对技术精湛的诱惑、对工作的自豪以及无限的可能性会克服他们的判断。当被问及原因时，工程师会陷入哲学的迷雾之中。工程师必须被“枪毙”。
大多数项目都涉及创新软件的创建。才华横溢的软件工程师热爱这些东西。与他们的谈话很有诱惑力
- “哦，我可以做得更好”
- “嗯，”他们说，“有全新的技术正在兴起。”
- “我们应该改变整个架构并重新设计。事实上，”他们说，眼睛闪着光，“当你仔细想想的时候，你会意识到有一种完全不同的方法，我是说对用户和我们来说。很难解释。”
- “但它有点，嗯。嗯。我需要考虑一下。”
- “哦，我可以做得更好”
思考？！你不应该思考！你应该去执行！你是一个工程师！
科学家们更容易被软件工程而不是硬件工程所吸引。当科学家想要硬件时，他们会说明他们想要什么并坚持自己的意见。但在软件方面，科学家期望随着迭代开发原型出现，需求会变得更加清晰。但相反的是，科学家被诱惑地说，“哦，等等，这给了我一个主意。不，我们完全错了，我们想要的是更像这样。事实上，这真的很奇怪，你知道，我前几天读了这个博客，它提出了一些非常有趣的想法……”
这就是大多数软件项目失败的原因。不是因为软件行业不称职或其方法论不成熟。不是因为软件本身太难。不。它们失败是因为这些东西太有趣了，有太多方法可以做，也有太多事情要做。科学家变成了工程师。