教育博士生手册/文献综述
博士论文既是一份原创学术作品，也是一种评估工具。换句话说，您的委员会必须确保任何获得我们项目博士学位的人都是一位合格的学者。一位合格的学者不仅了解其领域的文献，而且能够“阅读”任何引起其兴趣的主题或话题。这些并非微不足道的技能，需要数年时间学习。“阅读”一个主题应该是高效的、合理的快速，但仍然要透彻，不能肤浅。然而，您的本科和硕士课程可能已经为您奠定了良好的基础。
在某些领域，文献综述看起来截然不同，或者与其他工作无法区分。这适用于教育哲学或课程理论等领域的理论工作。大多数实证研究项目将包含某种形式的文献综述，通常在第二章，紧接在概念框架和假设章节之后。
如果您习惯于用类比思考，请考虑这个可以应用于任何写作（或艺术）工作的类比。在本例中，我们将使用这个类比来应用于撰写论文。首先，想象一下苹果的横截面。
种子将代表论文的想法/目的，当然应该是研究问题。种子周围的区域，核心，应该是形式。这种形式由您的大学相对固定，通常在某种研究生手册中解释。基本上，形式包括为特定目的而划分的几个章节。通常，文献综述是论文的第二章。除了形式之外还有习语，即普遍的风格。在论文的情况下，预期的是正式和学术的风格，尽管关于使用第一人称或第三人称有很多争论。关于这一点的争论似乎受方法论的影响（定性=第一人称，定量=第三人称），尽管这并不一致，并且可能更多地受到委员会建议的影响，而不是其他任何因素。接下来是作品的结构，将所有这些放在一起。您的研究问题和方法论决定了许多预期的结构，因为统计数据必须以特定的方式写出，或者在定性研究的写作中使用描述性语言。与您的结构密切相关的是您的写作技巧。无论您以第一人称还是第三人称写作，您的写作都应该在论文的所有部分吸引读者的兴趣。最后，我们已经到达了苹果的皮，表面。这是文字技巧，优雅语言的提炼，语法正确性，以及论文所期望的专业精神所必需的细致编辑。好了，现在让我们回到本章的重点，原因。文献综述是包含论文种子外壳。虽然您的研究主题是您自己的，但它包含在您所在领域伟大或不那么伟大的作品中。没有这些作品，您的研究将缺乏可持续性，无法形成并发展到习语、结构或技巧。在表面（文字技巧、优雅的散文等）您的研究看起来可能与硕士论文相似，这些研究人员已将他们的作品发表在期刊、书籍章节等中（想象一个苹果，成熟、饱满多汁，为许多人阅读和使用的研究提供养分，以理解该领域）。但是，如果没有文献综述，您的论文本质上会空洞，因此无法为该领域提供养分。因此，它究竟有什么目的，如果有的话？
（本节使用的类比改编自斯科特·麦克劳德的著作《理解漫画》，版权所有 1993 年，HarperCollins 出版社。）
首先，让我们谈谈什么构成了糟糕的文献综述。一系列姓名和他们所说过话的摘要构成了糟糕的文献综述。如果您阅读论文[1]，您可能会发现相当一部分糟糕的文献综述。不要因为有人从裂缝中溜过去而感到欣慰；仅仅因为有人从裂缝中溜过去并不意味着您应该满足于糟糕的综述。那些非常难写，而且读起来更难、更“枯燥”。
这是在您的博士课程中获得良好经验的一个秘密：致力于您充满热情的、能够保持您兴趣的事情。努力做好工作，工作就不会显得令人生畏。为了应对重大挑战，享受它！如果您尝试了几次，但仍然发现您讨厌写作和阅读研究，那么考虑改变职业。
一个好的文献综述可能包含以下一些内容
它讲述了一个故事。作者将文献主体视为一个研究领域，并寻找模式、主题、以及它是如何发展的；它的优势在哪里，以及什么一直是盲点，以及为什么。文献综述是对研究的研究，因此它应该有一个观点或一个论点。希望你在文献综述中讲述的故事（它的论点）证实你的论文既有根基于先前研究，又满足了需求或填补了空白。在开始写作之前，问自己两个问题：我加入了哪些对话？为什么这些对话需要我的研究？一个好的文献综述也像一个故事一样阅读。它组织清晰，声音强烈，听起来不像百科全书条目，维基百科除外。大多数情况下，综述需要触及基础文献，以便将其置于或定位于学术传统中。这对于支离破碎、分裂和有争议的领域（大多数教育领域都是如此）尤其重要。一个好的综述将包括“热门”——当代研究中的热门内容，当然，如果它相关的话。最重要的是，您需要确保您没有重新发明轮子，并且没有错过非常相关的内容，仅仅因为它的名称不同，也就是说，使用了不同的术语。为了加强您的文献综述，您可能需要查阅 Machi & McEvoy 的《文献综述》（2008 年）或 Glatthorn & Joyner 的《撰写成功的论文或论文》（2005 年）。
文献综述章节应该像一项小型研究一样组织，研究对象是您正在综述的文献主体。因此，您可能应该从如何选择要综述的文献开始，您是如何进行综述的，以及主要论点/论点是什么。
例如
“上一章描述的研究参数决定了本次文献综述的范围。三个主要的学术传统为概念框架和方法论的发展做出了贡献：...
我的目标是表明这三个传统在很大程度上相互独立，尽管它们考虑了类似的现象。... 学派能够实现...，但对... 没有很好的理解。另一个传统，以... 为代表，能够提供有关我感兴趣的现象的重要数据，但其概念上的弱点阻止了它将研究扩展到... 领域。
我将同时考虑所有三个传统，并按主题组织本章，而不是按时间顺序组织。”
这个问题并不像人们想象的那么简单。在进行广泛的文献综述工作之前，必须有一个或多或少完整的概念框架。您需要了解要使用的关键概念，以及它们之间的关系。有一个假设，无论多么模糊，也很重要。假设可以作为一组工作标准，将文献分为两组：与您的工作相关或不相关。您不能仅仅在开始工作的最初阶段以外寻找有趣的东西进行阅读。“探索性”阶段应该在您博士课程的第一个学期结束之前完成，或者在您入学之前完成。
你需要进行一些初步的文献调查，了解我们对你的研究问题已经了解了什么。例如，如果你想写一篇关于西班牙裔青少年对学校的态度的论文，你可能会同时调查几个文献主题，然后集中你的研究问题，最后再进行正式的文献综述。
- 青少年对学校的态度
- 西班牙裔青少年和学习动机
- 西班牙裔家庭的家庭动力学和学校
- 辍学原因和西班牙裔
- 等等，等等
这些主题或多或少都会与你的研究相关。你需要在研究文献中找到“归属感”，并了解你想参与哪些对话。然后，你要采用这些人的语言，深入阅读他们的研究。
将两个或多个研究主题结合起来，或者将不同的理论视角引入现有研究，是完全可以的，而且通常非常有益。这是许多新想法诞生的方式。但是，要确保避免同时在太多地方进行研究。三个不同的研究传统可能是你能负担得起的最大限度。忽略其他研究。
记住，任何问题和任何解决方案都可以用很多不同的方式来阐述。不同的领域和子领域已经形成了自己的语言和证据体系。虽然你不能忽视相关的证据，但你应该选择一种特定的理论语言来使用并继续前进。
对于任何研究项目，都可以找到“基础”文献。是谁首先引入了你正在使用的关键概念？是谁首先关注了你正在处理的问题和议题？是谁为你的子领域的發展做出了重大贡献？
你不需要追溯到柏拉图。所有的知识历史都是相互关联的，所有知识都是建立在先前的知识基础上的。因此，在追溯研究灵感的智力根源上花费大量时间是没有意义的。然而，几乎任何问题或议题都与几个最重要的名字相关联。
例如，如果你正在写一篇关于学习动机的论文，没有必要涵盖从弗洛伊德到斯金纳的所有动机理论（除非你的研究直接探讨不同的学习动机方法）。但是，你不想错过，例如，爱德华·德西 (1971) 或马克·莱珀 (1973) 的开创性工作。你如何找到这两个人？使用所有这些方法
- 询问你的导师或其他更有经验的研究人员。如果他们与你的研究领域完全相同，这些名字可能就在他们脑海中，或者在他们的参考文献文件中。
- 看看相关的教科书和手册，看看作者在适当的章节中引用了谁。这些是你需要查找的名字。
- 阅读任何关于该主题的当代研究；在大多数情况下，基础性的名字会在每篇论文的开头被提及。
- 注意：发现或重新发现晦涩但有趣的研究人员真的很有趣。不幸的是，并不是每个优秀的研究人员或学者都会得到认可，有些重要的工作在几十年后甚至更早就会被遗忘。在你的文献综述中加入这样的发现会让它更生动更有趣。只是要注意不要滑入其他类型。毕竟，你不是研究史学家，而是一个研究者。然而，如果你重新发现了一个真正有趣的人，你就会成为那个被遗忘的研究人员的权威，其他人也会真正欣赏这一点。
- Deci，Edward L. (1971) “外部媒介奖励对内在动机的影响，”人格与社会心理学杂志 18/1: 105-115。
- Lepper，Mark R.，David Greene 和 Richard Nisbet，(1973) “用外部奖励破坏儿童的内在兴趣；对‘过度合理化’假设的检验，”人格与社会心理学杂志 28: 129-37。
在每个教育领域和子领域中，都存在传统或研究方向。它们经常重叠、分裂和合并，但它们确实存在。这些是研究相同或类似主题、遵循彼此工作、有时合作、竞争或进行激烈斗争的人群。在不同的领域中，有许多平行线。这些研究方向调查非常相似的东西，但使用不同的概念，有时使用非常不同的语言。
当你查看当代研究时，选择相关研究的任务可能会让人望而生畏。发表的论文太多了，而且并不总是清楚谁很重要，谁可以安全地忽略。你想要避免的是两种极端情况，这可以用对你的工作的评论来表达
- "她显然没有读过某某人的论文，而该论文与这篇论文的主题直接相关。"
- "他评论了每个人，看起来很业余。"
如何避免陷入这两个陷阱？以下是一些建议
- 仅仅因为你碰巧看到了某篇研究论文，并不意味着它应该包含在你的论文中。避免这样想：“我花时间找到了这篇论文，所以应该为它找一个位置。” 删掉无用的东西。
- 区分你的“锚”来源和非核心来源
- "锚"来源是你在研究世界中的直接先驱。这些是你所依附的人。要尊重他们，认真阅读他们的作品。这些人不一定是你的认同对象；你也可以不同意并批评他们；在这两种情况下，他们都是你的“锚”。
- 在许多情况下，你只是在说已经做了这样的研究，它可能会也可能不会影响你的推理路线或你自己的项目的走向。不要花太多时间阅读这些来源：摘要和结论可能就足够了，可以浏览一下方法和参考文献。
- 最终，关于谁应该包含在文献综述中以及谁不应该包含在文献综述中，存在很大的灵活性和选择余地。博士委员会成员总是会提出很多建议，你应该总是查看这些建议。但是，如果你查看后发现建议的选择看起来不适合，你就可以决定是否包含它们，只要你有一个理由。如果你没有在你的文献综述中包含他们最喜欢的作者，大多数委员会成员不会感到冒犯。
- 听“嗡嗡声”。参加会议，或者与刚参加过会议的人聊天，了解什么很热门。与任何其他社交网络一样，学术界也部分通过口口相传的方式运作。如果一些前沿的新研究与你的主题相关，不要错过它。
- 对于当代研究，Amazon.com 的销量排名可能表明某个作者的受欢迎程度。它并不反映他们在专业界的地位。引用索引是衡量地位的更好指标。Scholar Google 有引用索引。但是，在小的领域，这也不一定有效。
- 当你为某个理论立场辩护或反驳时，可以考虑使用一两位作者的作品作为某个思想流派的“典型代表”或“领导者”。提及其他人，但专注于少数人。这节省了时间，并将重点放在重要的事情上。如果你目标是更大的图景，就没有必要在寻找微小差异时比较类似的立场。