历史地质学/现实主义
在本文中，我们将讨论现实主义的概念以及围绕它的常见误解。
地质学中的现实主义是指地质事实可以用和应该用实际发生的物理过程来解释。
因此，它可以被认为既是一种科学理论（事实可以用真实过程来解释），也是一种方法论原则（事实应该用真实过程来解释）。
你可能会想知道为什么需要给它起个名字。你可能也会想知道为什么有必要在一部地质学教科书中特别提到它，毕竟这是一个普遍的科学原则。化学家（举个例子）和地质学家一样是现实主义者，因为所有科学家都是；然而，他们在教科书中没有包括关于现实主义的章节。
在特别地质教科书中提到它是一个历史原因。几个世纪以来，人们一直在试图用非现实的、神奇的过程来解释地质学：例如，解释地球的地层是由上帝关闭重力然后重新打开重力产生的；或者上帝在创造地球时创造了化石，以便煤矿工人即使在地下也能看到他的存在。各种宗教派别至今仍在宣扬非现实的地质概念。
正如我们所说，现实主义（被认为是地质记录可以用真实过程解释的断言）应该被视为一种科学理论。为什么？——因为它是可以检验的。我们可以观察岩石，如果我们在地质记录中发现了一些无法用真实过程来解释的东西，我们就会认出来。
事实上，正如你从之前的文章中回忆到的，我们发现我们可以解释我们所看到的：我们可以用冰川来解释冰川沉积物，用钙质软泥的沉积来解释海洋石灰岩，用化学来解释化学风化，用大陆漂移来解释古地磁，用海水蒸发来解释盐巨型矿床，等等。
如果还有一些事情还没有完全解释，比如究竟是如何冰川形成鼓丘的问题，那么我们几乎无法将其视为对理论的证伪，而仅仅是一个需要更多工作来完成的领域，因为并不明显的是鼓丘不能通过对实际冰川过程的更好理解来解释，而是需要调用一个非现实的实体，比如鼓丘仙女来填补我们知识中的这个小差距。
另一方面（例如），如果我们劈开两片板岩，在里面发现了用石英写成的创世纪第一章，那么这将证伪现实主义；我们甚至无法想象有一天我们会找到任何普通的物理过程来解释这种现象：我们对世界运作方式的了解太多了，以至于无法哪怕片刻地考虑这一点。
将现实主义视为一种方法论原则，可以用这句话来表达：“如果它看起来像鸭子，而且它像鸭子一样嘎嘎叫，那就是一只鸭子”。
以风成砂岩为例。它看起来与固结的风成沙完全一样；我们可以用这些术语完美地理解它。因此，这是理解它的最简洁的方式：没有必要想象一个未知的不可观察的过程来解释可以用已知的可观察过程解释的东西。
现在，有些人（出于宗教原因）不喜欢这样：他们希望，例如，风成砂岩是完全不同的东西。这些人，我们必须赶紧说，有权拥有自己的信念。但他们无权将这种信念当作科学来传递：当他们梦想着可能形成看起来完全像由实际过程形成的固结的风成沙的替代魔法过程时，他们已经放弃了科学方法，转而追求一厢情愿的想法。
因为命题：“如果它看起来像鸭子，而且它像鸭子一样嘎嘎叫，那就是一只鸭子”，是所有科学思想的核心。我们可能会想象它不是一只鸭子；我们可能会想象它实际上是一个伪装成鸭子的魔法仙女。从某种意义上说，想象它是仙女和想象它是鸭子一样容易，因为人类的想象力不受现实主义的约束。但科学方法确实受到现实主义的约束：在这个方法中，我们不能将仙女假设置于鸭子理论之前，我们甚至不能将它们放在同一水平。除非并且直到我们找到证据证明它是一只魔法仙女，否则鸭子理论在所有科学目的上都应该是优先考虑的。那些更愿意这样想的人不仅走出了科学方法的大厦，而且还往窗户里扔砖头。
我们应该注意到，采用现实主义并不等于采用哲学自然主义（拒绝除物理过程之外的其他过程的存在）。超自然生物和过程可能完全存在；这不是本教科书的功能。只是我们在地质记录中没有看到任何证据表明这些过程曾经参与过地质学；因此，现实主义作为一个理论是成功的，正如我所解释的那样。
而且，既然如此，我们就必须将其作为一种方法论原则来维护。用孔德的威廉的话说：“上帝可以从树上造出一头牛，但他曾经这样做过吗？所以，要么解释一下某件事为什么是那样，要么停止认为它是那样。”让我们承认上帝可以从树上造出一头牛；但除非我们有理由认为他曾经这样做过，否则我们必须解释任何一头特定牛的历史起源，这涉及一头母牛和一头公牛；在我们承认他如果真的想要可以这样做之后，没有任何理由支持上帝从树上造出牛的想法。
我们称之为“现实主义”的观点有时（也许更常见地）被称为均变论。
然而，这个词经常具有误导性。作为科学史中的一个术语，它经常指的是一些现今没有一位地质学家认为是正确的观点。而作为宗教护教中的一个术语，它经常指的是在整个地质学历史上没有一位地质学家曾经认为是正确的观点。
因此，在这本书中，我认为最好是放弃这个旧词，而采用更现代的术语“现实主义”。
术语“均变论”本身具有误导性：因为当现代地质学家自称为均变论者时，他们声称什么东西是均匀的？无非是自然规律本身——但并不一定包括其他任何东西。每一位地质学家都会坚持认为，很多东西在整个地球历史中并没有保持一致：例如，它的植物和动物群并没有保持不变；它的温度并没有保持不变；它的大气成分并没有保持不变；大陆的排列并没有保持不变；全球气候并没有保持不变。
显然保持不变的是，在所有这些变化中，自然规律一直保持一致，没有被打破，并且只有实际过程发生。用现代的说法，一个“均变论者”的地质学家只断言这一点；他或她并没有普遍相信一致性，而只是相信现实主义。