夏威夷历史/导言

夏威夷人，曼努基安著

导言

我们不妨问问：人们是如何认识自己的？ -- Noenoe K. Silva，背叛的阿罗哈

故事是这样说的，在很长一段时间里，土著夏威夷人——我们将在本文中称之为Kānaka Maoli——与自然和谐相处，过着和平的生活；他们拥有部落独立和高生活水平，不受欧洲殖民主义的影响。然后，在1778年，詹姆斯·库克抵达，在接下来的两百年里，通过一系列政变和监管措施，Kānaka Maoli的文化和语言被系统地压制，最终导致夏威夷被美国吞并。

然而，当我们回顾这两个世纪的所谓文化压制时，我们可以观察到，与夏威夷进入美国势力范围后，有关Kānaka文化的论述减少不同，实际上出现了这样的论述的激增。例如，传教士在1836年至1865年间撰写了关于夏威夷词汇、语法和措辞的第一批文本，而夏威夷大学在1862年的建立推动了更多的文化研究。这些发展的影响并不仅限于白人殖民者：夏威夷在1795年在卡美哈美哈国王统治下统一，以及夏威夷人从欧洲人那里获得的新技术的到来，使得夏威夷“事实”历史和文化内容的传播比以往任何时候都更加广泛，在19世纪，许多包含反殖民主义内容的报纸出版蓬勃发展。

然而，我们必须明确一点：虽然关于夏威夷文化的书面知识在19世纪蓬勃发展——这得益于欧洲在库克抵达之前拥抱积极控制和治理——但其中大部分仍然充满了许多假设。这些假设大致如下：“文化”主要通过学术研究的技术和唯物主义的历史概念来理解，其中大部分致力于理解上层阶级；Kānaka Maoli的身份源于他们是一个独立的种族/民族群体，而不是源于Aloha `aina的概念（这是一个将对夏威夷混血种群的看法产生深远影响的想法）；夏威夷语应该继续存在，是为了文化的保存，而不是作为日常交流的正常基础。从这个意义上说，夏威夷文化并没有被压制：相反，它被创造了；或者更准确地说，被渲染成欧洲文化视角下的一个对象。

尽管它声称具有文化包容性，但目前笼罩着夏威夷的殖民后叙事与上述19世纪的学术著作并没有根本区别。在这两种情况下，历史和文化都被理解为事件的线性、按时间顺序排列的连续体（尽管比19世纪更灵活）；欧洲的征服及其后果被赋予了高度的胜利主义自豪感，“某个地区”的“土著人民”被以一种几乎掩盖了对“高贵野蛮人”理想的引入的方式颂扬，“文化”被认为是存在于其欧洲理解的范围内的东西，等等。

在理解Kānaka Maoli的历史方面，历史学家面临的困难的一个很好的例子可以在Noenoe K. Silva在《背叛的阿罗哈》中关于妇女在夏威夷历史中的作用的讨论中看到。作者写道：“在19世纪的夏威夷，和其他地方一样，女性的公开著作数量与男性相比很少。”在其他地方，Silva评论说，夏威夷学术的诞生积极地导致了口头传统的贬低。“学校制度的认识论本质上是西方的：写下来的东西才是重要的。”这里看到的是，学术存在的制度框架——书面和学术认可的框架——在其本质上很难处理夏威夷文化的精髓（在这种情况下，妇女的角色是如何受到从口头传播到书面传播的转变的影响，而这种转变与欧洲殖民者的到来相一致）；这是一个后殖民学术从未完全解决的问题。也可以说，许多学术性的、后殖民的著作的基调——对土著人民毫不批评的赞赏，以及对殖民主义者的强烈愤恨，他们的到来变成了历史被评估的一种创世-堕落——揭示了深刻的屈尊俯就的维度，在夏威夷文化中，很容易忽视那些自认为是Kānaka Maoli的剥削者（在这方面，卡美哈美哈国王有很多值得一说的地方）。

因此，历史学家在处理夏威夷历史时，不应该盲目地接受后殖民的叙事——一个被压制的土著人民的文化，为了全球资本主义的目的而被压制，需要通过具有历史敏感性的学术著作来恢复。相反，他们应该对塑造自身研究性质的基本假设进行调查，并在此过程中尝试找到一种方法，重新定义“文化”的概念，以提供对过去相对公正的洞察。