维基百科运作方式/第 4 章
- 理解和评估文章
一旦你找到了你想要的内容，你需要知道你正在看什么。了解维基百科的命名空间和内容类型，你可以轻松地判断你是在看文章、讨论页、社区页还是用户页；一旦你学会了如何搜索和浏览网站，找到关于你主题的文章就很简单了。下一步是评估文章的质量。
了解如何阅读文章的所有组成部分——从编辑历史到讨论页——是熟练和理智地阅读维基百科的关键。经验丰富的编辑和读者使用许多技巧来快速评估页面并了解其状态。这只是知道去哪里看以及确定哪些线索最显著的问题。
在本章中，我们将确定典型文章的不同部分，并讨论每个部分可以告诉你什么。然后，我们将列出一些在批判性评估文章时要问的详细问题。在本章中，当我们描述文章是如何组成的时，我们将列出线索——在质量评估中要注意的要点。如果你很匆忙，我们在本章结尾总结了我们最好的线索。注意
在本节讨论维基百科的外观和感觉时，我们将讨论使用默认配置（Monobook 皮肤）查看页面。皮肤是可定制的，并且有多种皮肤可供选择；更多信息，请参阅“设置您的偏好”，第 1.1.6 节，“创建帐户”。
维基百科上每个可编辑的页面都由三个相关部分组成：页面的文本或文章，页面历史记录，以及一个单独的讨论页。在（几乎）任何页面顶部可见的选项卡是你进入这些组件的入口点。如果你注销，有四个选项卡；如果你登录，则有六个选项卡。
假设你已登录，你将看到如图 4.1 所示的选项卡：“维基百科页面顶部的选项卡”：文章、讨论、编辑此页面、历史记录、移动和关注。
- 文章选项卡显示了你正在查看的文章的文本；这是你访问页面时的默认视图，也是你在探索其他组件后想要返回的视图。此选项卡的标题在不同命名空间中会发生变化；例如，如果你正在查看维基百科命名空间中的页面，则显示为项目页面，如果你正在查看用户命名空间中的页面，则显示为用户页面。
- 讨论选项卡显示了该文章的讨论或对话页；这是一个专门用于讨论页面内容的单独页面。
图 4.1。维基百科页面顶部的选项卡
- 注意：术语对话页和讨论页在某种程度上可以互换使用。虽然用于讨论文章的选项卡标记为讨论，但它会导致一个位于对话命名空间中的页面。附加到用户页面的讨论页面，这些页面用于编辑器之间的对话，也称为对话页面——尽管，严格地说，它们是在用户对话命名空间中的用户对话页面。
- 编辑此页面选项卡允许你编辑你当前正在查看的任何页面。单击该选项卡将打开一个编辑窗口，你可以在其中修改页面的文本。
- 历史记录选项卡显示了你正在查看页面的编辑历史记录。
- 移动选项卡将页面移动到一个新的标题。现在先别管这个高级操作，等你有机会阅读第 8 章，制作和修补维基百科的网络时再进行。
- 关注选项卡将你当前正在查看的文章添加到你自己的个人关注列表中。（如果你已经关注了一篇文章，则选项卡将显示取消关注，单击它将从你的关注列表中移除文章。）
在本章中，我们将涵盖文章的整体内容以及对话页和历史记录页。编辑在第二部分讨论，从第 5 章，基本编辑开始，然后我们在第 11 章，成为维基百科人中回到关注列表。
- 缺失的选项卡：对于你在特定页面上可以查看的选项卡，有一些例外。例如，受保护的页面不会显示编辑选项卡，而是会显示一个查看源代码选项卡，该选项卡显示文章的维基源代码，但不允许你编辑它。特殊命名空间中的页面不可编辑，不会显示任何这些选项卡。如果你没有登录，则移动和关注选项卡不可用。
你有没有想过是什么让维基百科文章看起来如此标准化？维基百科文章的传统写作方式结合了许多可识别的特征，这些特征通常会在文章成熟时出现。在本节中，我们将回顾你可能在文章中遇到的不同部分。线索：并非所有文章都必须包含所有这些部分，但如果你看到一篇文章没有包含任何这些部分——或者文本看起来没有格式——很有可能这篇文章是由一个没有经验的编辑添加的。
在页面选项卡下方，你将看到你正在查看的页面的标题，以大粗体字显示，后面是一条线和来自维基百科，自由的百科全书。这是页面可编辑部分的开始。
就像电影开场前的预告片一样，文章开头可能会以斜体显示信息。这些信息不是文章的一部分，而是正式被称为帽子说明的说明。帽子说明指向你可能与你正在查看的文章混淆的消歧义页面或其他文章；例如，关于医学术语，请参见 rigor (medicine) 出现在 rigour 的顶部。
你可能还会在文章开头看到一个或多个彩色方框中的警告信息；例如，警告你本文需要专家的关注或本文的中立性存在争议。其他信息可能只是指出文章需要进行某种清理。这些信息有两个目的：它们提醒读者存在问题，并且它们让编辑知道“这里需要做点什么”。它们是用模板生成的（请参阅 Wikipedia:Template messages 上的列表），任何编辑都可以添加（或删除）任何模板，因此它们并不特别“正式”。但是，它们对于许多类型的质量问题来说是有用的警示，并且它们告诉你至少有一个编辑对该文章有担忧。
- 颜色编码
文章警告信息具有标准形状（细长且矩形），并且颜色编码：橙色表示内容问题，红色表示删除候选，黄色表示清理。蓝色用于任何一般性信息性消息。有关完整解释，请参阅 Wikipedia:Article message boxes，快捷方式 WP:AMB。
在任何信息之后，文章本身的文本就开始了。通常，文章文本被分解成许多部分，这些部分应该传达文章的逻辑结构并将文章分解成可管理的部分。如果有三个或更多部分，则会自动显示目录（ToC）。单击目录中的任何链接都会直接将你带到文章的该部分。你可以通过单击 [显示/隐藏] 链接来隐藏冗长的目录；如果你已登录，你也可以在用户偏好设置中禁用所有目录的显示。
无论有多少部分，文章都应该以一个强烈的引言段落开始，告诉你这篇文章的主题以及它为什么重要。
文本本身也应该在整个文本中散布着内部链接或维基链接，这些链接以蓝色显示。线索：如果文本中不存在任何维基链接，很有可能这篇文章是由不熟悉维基百科惯例的人编写的，并且文章本身可能有问题。
文本中可能还包含图像（这些图像应该带有标题）或图形，这些图像总结了有关该主题的信息。要查看全尺寸图像和更多信息，只需单击该图像；这将把你带到图像描述页面。
你可能还会在文章开头附近看到一个信息框，通常位于右侧。这些方框是对文章主题的关键事实的标准化呈现。针对许多不同领域的文章，已经开发了不同类型的信息框，从植物物种到澳大利亚板球运动员。它们都是基于模板的，模板将在第 9 章，图像、模板和特殊字符中进行描述。线索：作者不会在文章中的任何地方签名，因此如果你在文章文本中看到签名，那是由不熟悉维基百科惯例的人留下的。
对于参考资料，文章可能包含脚注或内联参考资料。有时外部链接会嵌入在文本中；然而，这种引用方式不鼓励使用，而是鼓励使用脚注。脚注将以小号上标形式出现在句末；单击脚注号将把你带到文章末尾的相应脚注，反之亦然；单击脚注开头的插入符号 (^) 将把你带回到文本。
一篇优秀的文章结尾通常包含几个标准化的部分：参见、参考资料和外部链接。（在消歧义页面上，这些部分不会被使用，消歧义页面充当专门的导航结构，引导你到相关名称的文章。）“参见”部分应该包含其他相关维基百科文章的列表。一般来说，文章中已经链接的条目不会包含在此部分。参考资料，有时也称为来源或注释，包含文章写作过程中使用的来源。如果有脚注，它们通常列在“参考资料”部分，或者是在“参考资料”部分后附的“注释”部分。 “外部链接”部分包含指向主题相关的其他非维基百科网站的链接。例如，如果文章是关于一家在网上拥有主页的公司或组织，那么应该在“外部链接”部分包含指向该网站的链接。
偶尔也会包含“参考文献”和“进一步阅读”部分；前者可能列出文章主题的出版物，而后者可能列出其他重要的信息来源，这些来源在文章中没有被直接引用。本部分可能还包含指向其他维基媒体姐妹项目的链接，例如指向维基共享资源中相关媒体的链接，或指向维基词典中某个术语的词典定义的链接。本部分还可能包含一些信息，说明某些内容是从非版权来源导入的。提示：任何从其他来源（例如旧百科全书）导入的内容可能需要更新。
- 参考资料和研究
你对一篇文章的关注度越高，你对某个主题的研究越深入，文章的参考资料就越能引起你的兴趣。虽然并非总是如此，但参考资料应该包含在线和纸质来源，以及最新的著作和提供广泛背景的标准文本。一个好的“参考资料”、“外部链接”或“进一步阅读”部分可以成为研究的良好起点，尤其是当你对某个主题不熟悉的时候。
在文章的最底部，你会看到任何存根信息。如第一章“维基百科的内容”中所述，存根只是一个简短或初期的文章，可能是不完整的。存根文章按主题分类，并用这些简短的模板信息来标识，告诉你这篇文章是一个存根，以及它属于哪个广泛的主题类别。提示：存根文章在提供的信息方面可能是不完整的——看到存根信息意味着你需要检查其他来源。
在文章主体之后，有一个小方框列出了文章所属的类别。点击任何一个类别链接，你就会进入到该类别页面，页面中列出了同一类别中的其他相关文章。提示：所有文章都应该至少属于一个类别。没有列出任何类别的文章可能是新的或孤立的。
如果你想将一篇文章放在更广泛的背景下，或者如果你正在深入研究某个主题，侧边栏中的“链接到这里”链接会很有用。点击这个链接，你就可以看到链接到你当前正在浏览的文章的其他页面。换句话说，这个链接会为你提供一个反向链接列表——你的文章在其他页面上的引用位置。查看反向链接是充分利用维基百科的技巧之一。
对于一篇关于基础主题的文章，可能会有很多其他文章链接到它，而且反向链接可能太多，无法告诉你任何有用的信息。你不会从链接到“纽约”文章的反向链接中学到太多东西，除了它们确实很多。另一方面，只有一小部分文章会链接到更模糊的文章。例如，对于你正在研究的历史人物，反向链接可能会为你提供进一步研究的切入点：关于他们一生中发生的事件的文章，或者包含该人物的职位持有者列表。不要认为文章本身会在它的“参见”部分链接到所有这些其他页面——文章永远都是正在进行中的工作。在网站上搜索文章标题也不一定能找到所有在其他页面上的引用，因为这些引用可能隐藏在内部维基链接中，而这些链接的替代文本不同。但是，使用“链接到这里”会捕获所有指向文章的引用，包括文章可能在用户或项目讨论页面上被讨论的地方。如果你正在检查文章的质量，那么始终值得查看反向链接。
完全没有反向链接意味着你找到了一篇孤儿文章，这被认为是一种致命的状况。孤立的文章是不幸的，可能是可疑的，提醒读者要注意潜在的关注问题。这可能是因为文章是新的，还没有其他文章有机会链接到它，或者它可能是一个不属于百科全书的主题。如果一篇文章声称是关于一个重要主题，但没有链接到它，它可能就是一个骗局。检查一下文章有多旧，如下一节所述。提示：没有传入链接也可能意味着文章的标题选择不佳，可能不符合维基百科的风格。也有可能是一篇孤儿文章的标题有错别字（例如，一个细微的错误，比如标点符号错误或 Mc 而不是 Mac）。如果是这种情况，值得搜索关于同一主题的其他文章，如第三章“寻找维基百科的内容”中所述。
当你仔细阅读完一篇文章后，你想要了解它的另一个重要方面——如何阅读它的历史。维基百科上的每个页面，无论是文章、讨论页面，还是任何其他页面（除了自动生成的特殊页面），都有一个记录所有对它进行的更改的记录，这些更改都记录在页面历史中。
页面历史对于内行来说是很有启发性的。阅读页面历史的目标通常是确定一篇文章随着时间的推移所发生的故事。一篇文章有多旧？有多少编辑参与了它？主题是否有争议？是编辑之间争论的话题吗？页面随着时间的推移有所改善，还是丢失了一些好的内容？某次编辑对文章有价值吗？你正在查看的当前版本是否被破坏了？页面历史可以回答所有这些问题，还可以让你对文章的可信度有一个很好的了解。经验丰富的维基百科编辑会从查看页面历史，然后跟踪构成该历史的某些个人编辑中，获得大量关于文章的信息。提示：文章主题的争议程度很重要，因为一个变成战场的主题通常会赶走所有除了坚定的党派编辑以外的编辑；通过仔细调查，页面历史可以告诉你是否是这样。
可以通过点击页面顶部的“历史”选项卡来访问页面历史。 “历史”选项卡始终引导到你正在查看的页面的历史。例如，如果你正在查看文章的讨论页面，点击“历史”选项卡将带你进入到对该讨论页面的编辑历史，而不是与之相关的文章的历史。回到查看文章，然后点击“历史”选项卡以查看文章的历史。
重要的文章通常有多个贡献者。如果页面历史表明页面完全或几乎完全是某个人完成的，那么你正在处理的情况更像是评估个人网站上的文章。提示：简短的历史是一个警告信号。如果只有一两个人编辑了一篇文章，那么很可能只有一两个人检查过文章的真实内容，而该页面可能只代表了对该主题的有限看法。
你不能改变维基百科
你实际上不能改变维基百科中的任何内容……你只能添加内容。你今天阅读的一篇文章只是当前的草稿；每当它被修改时，新版本和旧版本的副本都会被保存。这使你能够比较不同的版本，并在必要时恢复旧内容。除了页面删除（在第七章“清理、项目和流程”中讨论），维基百科中没有任何内容会被真正删除。（摘自维基百科：你可能不知道的关于维基百科的十件事)
然而，即使在漫长的历史中，也应该忽略一些对内容意义不大的编辑。一些编辑可能只是对文章进行了微小的格式调整。一些路过的机器人可能无意识地编辑了它。这些贡献者可能没有验证任何内容，只是将文章提升到维基百科的风格标准。一种常见的情况是，一个贡献者写了大部分简短或初期的文章，然后有几个人重新格式化了文章，但没有实质性地改变内容。在这些情况下，仍然只有一个主要作者。
首先，页面历史记录会告诉你谁在页面上工作过，并允许你检查文章的连续版本以及它们之间的差异（参见图 4.2，“阅读页面历史记录，可从历史记录选项卡访问”）。你还可以查看每个编辑的日期和时间，并比较编辑版本。最后，你还可以查看贡献者在编辑摘要字段中留下的有关其编辑的评论。
页面历史记录中的每一行代表一个单独的编辑。每次维基页面被修改并保存时，都会保存该页面的一个新版本，并且会在页面历史记录中添加一个新行。最新的版本显示在历史记录的顶部，因此向下阅读就是追溯到页面的历史记录中。
页面历史记录中的每一行都有几个元素。从左到右阅读，它们分别是：
- 首先是两个链接，curr 和 last，以及一个单选按钮。点击某个版本的 curr 将其与文章的最新版本进行比较（这样你就可以看到该版本与网站上当前显示的版本相比如何），而点击 last 将某个版本与其直接前一个版本进行比较（这样你就可以确切地看到该特定编辑中更改了什么）。单选按钮允许你比较文章的任意两个版本，如“分析页面历史记录”部分中的“1.3.2，分析页面历史记录”中所述。
- 接下来，编辑的日期和时间显示为一个蓝色链接。默认情况下，此时间设置为在 UTC 时区显示。（如果你已登录，可以在“我的偏好设置”中更改为本地时区，如“设置你的偏好设置”部分中的“1.1.6，创建帐户”中所述。）点击此链接将显示该特定版本的页面。当你查看旧版本时，页面顶部会显示一条警告消息，并且浏览器中的页面 URL 会显示你正在查看的版本的版本号或唯一 ID。你可以使用此 URL 链接到页面的此特定修订版本。（这也是左侧侧边栏上的“永久链接”的工作方式。）
- 接下来，显示编辑的作者。此作者将由用户名（如果编辑已登录）或 IP（互联网协议）地址（如果匿名编辑）列出。点击用户名将带你到编辑者的用户页面，如果他或她有的话；如果用户名显示为红链接，则意味着编辑已登录但尚未创建用户页面。如果编辑未登录，则将显示他或她正在编辑的计算机的数字 IP 地址，并且点击 IP 地址将带你到该 IP 的贡献列表。
- 在编辑者的姓名之后，是括号内的链接，指向编辑者的用户讨论页面（讨论）以及，如果编辑已登录，他的或她的贡献（贡献）。无论编辑是否已登录，你都可以去他的或她的讨论页面留言。提示：如果你怀疑存在破坏行为，前往讨论页面查看特定编辑是否从其他编辑那里获得任何警告可能特别有用。同样，红链接意味着编辑的讨论页面上还没有留言。点击“贡献”链接会显示该特定编辑者曾经做过的所有编辑的列表。
- 接下来，一些编辑会显示一个小写字母 m，如果该编辑被编辑者标记为次要编辑；次要编辑通常是指很小的更改，例如拼写或打字错误的修正。接下来的括号中的数字（对于 2007 年年中之后做出的编辑）显示了该单个编辑中更改的字节数；一个很大的数字通常反映的是整个文章被编辑并保存了。（更有效的是，最近更改和个人监视列表中也会显示单个编辑中更改的字节数。）
- 最后，任何接下来的文本都是编辑者提供的编辑摘要的一部分。这（希望是）一条信息量大的评论，旨在描述编辑完成的任务及其原因。有时这些摘要是自动生成的，并且包含各种链接；通常它们包含一种多年来发展起来的速记或行话。
有问题的 IP
如果编辑是由未登录的用户进行的，你至少可以查看使用相同 IP 地址进行的其他贡献。但请记住，相同的 IP 地址可能代表不同的人进行编辑，不同的 IP 地址可能代表同一个人，因为互联网服务提供商并不总是以电话号码分配的方式简单地分配 IP 地址。许多互联网服务提供商从地址池中向用户分配临时 IP 地址，当用户断开连接时，地址会返回到池中，分配给其他人。这些被称为动态 IP。（仅在最后三个位置不同的 IP 地址可能是使用动态 IP 的同一编辑。）此外，即使 IP 地址是固定的，它也可能是公共场所计算机的 IP 地址，例如图书馆、网吧或学校。这意味着，当然，你可能会从同一个 IP 地址看到许多人的贡献，并且无法确定发送到讨论页面上的消息是否会传达给特定用户。来自公共设置的 IP 地址有时会显示出优秀编辑和破坏行为的极端且令人困惑的组合。但是，你仍然可以看到特定编辑是在一系列编辑中发生的，这可以帮助你判断当时在那台机器上的人的性格。如果他们被认定来自公共计算机，IP 地址的讨论页面有时会有关于此的通知。
比较文章的版本或检查差异是编辑者用来确定文章随时间推移如何变化的最有用的工具。差异是页面之间差异的缩写。术语差异也通常用作指代页面的特定旧版本的简写。
检查差异不仅可以告诉你页面如何随时间推移发生了变化，还可以告诉你当前显示的版本是否是最好的版本。例如，如果你怀疑当前版本中存在破坏行为，请使用单选按钮或 curr 和 last 链接向后翻转一两个更改，以查看信息是否仍然存在。如果文章中的某些内容看起来不真实，值得比较版本，直到你可以确定它是在什么时候由谁添加的。（毕竟，如果你可以询问在文章中编辑了某些内容的人有关编辑的内容，你也许可以在你的困难中取得进展。）
因为页面的所有版本都保留着，所以任何两个版本都可以进行比较。为此，选择你想要查看的版本的单选按钮。另一个单选按钮将显示在你选择的版本之后的所有版本中。选择这个新的右手单选按钮，以选择你想要比较的较新版本。（要与最新版本进行比较，请选择最顶部的单选按钮。）现在点击页面历史记录顶部的“比较所选版本”按钮。
将出现一个带有两个标题的分割屏幕，如图 4.3 所示，“差异可以通过点击页面历史记录上的“比较版本”来访问。最新的版本显示在右侧。阴影表示更改的段落。编辑者的姓名、编辑的日期和时间以及编辑摘要列在顶部”，每个标题都告诉你版本日期和时间、编辑者以及他的或她的编辑摘要。右侧的版本始终是你选择的两个版本中较新的版本。然后，你将看到你选择的两个版本的 wikisource 的逐行比较。在旧版本中，与新版本不同的段落将以黄色突出显示，在新版本中，它们将以绿色突出显示。在旧版本中，段落中删除的文本以红色显示，而在新版本中，段落中新增的文本以红色显示；如果整个段落被删除或添加，文本将只是黑色，而另一边将是空白（白色）。
- 撤销破坏行为
页面的任何旧版本都可以被编辑并重新保存以成为最新的版本，覆盖任何其他编辑。当这样做以撤销单个编辑时，这被称为恢复该编辑。恢复是错误如何被轻松修正的方式，如第 5 章“基本编辑”中所述，以及大多数破坏行为如何被移除的方式，如第 7 章“清理、项目和流程”中所述。
在突出显示的更改摘要下方，显示了你比较的两个版本中较新版本的所有渲染视图。请注意，你可以在用户的偏好设置中更改此视图，在“杂项”下。
如果没有显示逐行差异，则页面的两个版本之间没有差异。如果在你比较的两个版本之间还有中间编辑，比较将告诉你这一点（例如，未显示的 5 个中间编辑）。只会显示在你比较的两个版本之间发生的差异。
如果编辑是由已注册的用户进行的，你可以通过转到该用户的页面来跟踪他（或者至少是他声称是谁）。与每个用户页面相关联的是伴随的用户讨论页面，它可以让你了解用户与其他用户的互动：它是否充满感谢信或尖刻的争论？点击任何特定贡献者的贡献将显示这个人为维基百科做过的编辑。提示：这是一个新的贡献者还是经验丰富的贡献者？他或她一直在做些什么？
有时你需要在历史记录中找到添加特定信息到文章的精确修订版本。也许你需要知道是谁添加了一个有问题的陈述，或者在文章中添加清理标签背后的原因是什么。你可以从当前修订版开始，一次一个差异地向后翻转，比较每个版本，直到找到你正在寻找的版本。对于历史记录非常短的文章，这种方法效果很好，但对于历史记录很长的文章，很快就变得很繁琐。因此，除了这样做之外，还有一些技巧可以快速查看较长的页面历史记录。
- 首先，在页面历史记录的顶部，将可查看的更改数量设置为 500 而不是 50，这样你就可以在一个屏幕上看到所有历史记录（或者至少看到更多历史记录）。
- 快速浏览编辑摘要——有什么突出显示的吗？例如，如果你正在寻找添加清理标签，是否有人提到添加了这个标签？使用 CTRL-F 搜索特定术语有时会有所帮助。
- 如果你没有找到你正在寻找的版本，请跳过大量的更改，并通过在中间选择一个修订版本来对编辑历史记录进行二分。通过点击链接的日期查看此修订版本，或者使用单选按钮将其与当前修订版本进行比较。你正在寻找的信息是否在此旧修订版本中？
- 如果是这样，请一次后退多个更改，直到找到一个版本，其中该信息不存在。如果不是，请向前多个更改，直到找到一个包含该信息的版本。
- 完成此操作后，您将在您要查找的信息添加前后找到两个修订版——一个在信息添加之前，一个在信息添加之后（您找到的最早包含该信息的修订版）。以这种方式缩小范围后，请一次后退和前进几个修订版，使用单选按钮比较修订版。
- 通常可以快速缩小添加内容的精确差异。然后，您可以通过检查编辑器的编辑摘要和其他贡献来进行后续操作，并确定它是否看起来像一个可信的编辑。
阅读页面历史记录时，您会看到评论和解释。这些是编辑摘要，由编辑提供的简短评论，有助于解释他们的编辑。编辑摘要显示在页面历史记录、最近更改和用户观察列表中。理想的编辑摘要简要解释了编辑的性质并提供了一些上下文（例如，不要只是说改写，而是说为了语法和清晰度改写了第二段）。编辑摘要不必复杂。如果您自己进行测试编辑，请在编辑摘要框中添加 test。当您撤消编辑时，只需在框中写 undo test。
编辑摘要是可选的（尽管这是一个非常好的主意），即使存在，它们也可能很隐晦，因为多年来已经发展出大量行话。例如，您可能无法理解 avoid dab 第一次看到它时，但它是避免歧义页面的简称，这意味着一个链接被修复为指向一个适当的文章，而不是指向一个歧义页面。维基化一个页面是向一个页面添加适当的维基链接，通过将适当的单词、名称和短语链接到其他文章；这是最常见的操作之一，因为编辑编织维基的网络，它也可能出现在摘要中，如 wfy。
还有一些编辑摘要是由软件自动添加的。例如，被编辑的部分的标题将被自动添加，并在编辑历史记录中以灰色的类型显示。偶尔，您会看到编辑之间关于某个问题的简短对话（但是，编辑摘要没有被索引或搜索，因此任何真正重要的讨论都应该始终在讨论页面上进行）。编辑摘要可以包含维基链接，如果需要的话。
请参考附录 C，编辑摘要行话或附录 D，词汇表或 Wikipedia:Edit summary legend (shortcut WP:ESL) 了解编辑摘要中可能出现的其他术语。如果您难以理解编辑摘要，请将有问题的版本与紧接其前的版本进行比较。差异应该使事情变得清楚。
在评估文章时，请查找表明页面还原到先前状态的编辑摘要。这些将用 revert 或缩写表示，例如 rv 或 rvt，并指示要么是撤销破坏行为，要么是编辑在某个点上意见不一致。提示：页面历史记录中包含许多还原的编辑补丁表明存在某种编辑战。不幸的是，在持续的编辑战中，文章的质量可能会急剧下降，所以请注意。
另一个重要的警告信号是一个从不使用编辑摘要的编辑。提示：尤其是如果编辑是以匿名身份编辑，而不是使用帐户编辑，您应该对这种未经评论的编辑持怀疑态度。
有时出现在编辑摘要旁边的小写粗体 m 指的是微小编辑。此编辑被编辑认为足够小，不需要其他编辑审查。微小编辑的例子包括拼写和语法修正、链接修复和小格式更改。微小编辑的编辑摘要，如果存在，通常很短：typo 或 spp 表示拼写修正。只有登录用户才能将编辑标记为微小。登录后，您还可以选择在最近更改页面和观察列表的视图中排除微小编辑。
http://en.wikipedia.org/wiki/Help:What_links_here 关于反向链接
http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Page_history 如何阅读页面历史记录
http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Edit_summary 编辑摘要简介以及有关自动编辑摘要的更多信息
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Edit_summary_legend 常用编辑摘要词汇表；如果您遇到不认识的缩写时很有用
http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Diff 如何阅读页面两个版本之间的差异
讨论或谈话页面用于讨论文章和其他页面。维基百科上的几乎每个页面都附带一个专门的讨论页面。这些页面存在于各种讨论命名空间中。您可以通过点击讨论选项卡访问或创建讨论页面；如果类型是蓝色的，页面已经存在；如果它是红色的，您将创建它。
讨论页面很重要，在社会和实践方面。它们有助于加强内容，并且也是维基百科社区的重要组成部分。讨论页面是“基层”——它们充当文章所有读者和编辑之间对话的空间。编辑可以提及可能存在的问题，留下有关当前或正在进行的文章工作的笔记，并协商解决内容冲突的方法。维基百科的主要目标是在此处发挥作用，即建立其编辑社区并改进已启动的文章。讨论页面通过将讨论保持在靠近文章内容的地方，而不是在集中式讨论论坛上进行，在使维基百科发挥作用方面发挥了重要作用。任何人都可以参与，即使他们没有登录。
我们在本书中很早就提到了讨论页面的工作原理，不是因为您一定会在第一时间发布到它们，而是因为讨论页面是文章的基本组成部分，它们经常会携带有关文章质量的重要信息。检查讨论页面是正确评估文章的关键。
讨论页面提供了一种让人们讨论文章而不必在实际文章本身中留下评论的方式。它们还提供了一个方便的地方，供维基项目和其他编辑项目（在第 7 章“清理、项目和流程”中进一步讨论）放置评估和消息。讨论页面的开头可能包含一些模板消息、警告或评级，以及指向旧讨论页面讨论档案的链接。
作为维基百科的读者，您迟早会对文章中的某些内容产生足够强烈的分歧，以至于想要采取行动。或者，文章中的某个点可能是一个谜，您想参考另一个来源。虽然您可以简单地编辑文章，但表达您的担忧或从正在编辑该文章的其他人那里获得反馈或帮助的最佳方式是在讨论页面上留言。如有必要，请自己开始一个新的主题。只需通过点击讨论选项卡转到讨论页面，然后点击编辑此页面选项卡或新建部分选项卡来编辑页面。添加一个新部分或一个新评论，如本文所述。
给定的对话可能会被两、三或几十个贡献者加入。讨论页面讨论通常由主题标题下方的线程评论组成；最新的评论在底部。评论的回复放在评论下方，并缩进以帮助对话更清晰地突出显示。至少这是理论：复杂的讨论通常在一个线程或页面部分内产生分支。编辑可能想要回到页面上更高的地方提出的某个点；如果是这样，他们应该使用深度缩进，试图使旁支问题清晰地划分。与对文章的贡献不同，评论由其作者签署。
按照惯例，讨论页面上的每个新主题都与前面的主题分开，使用这样的标题
==sheep foraging habits== I was just wondering: what is the deal with the foraging habits of sheep? do the listed references cover this? I think we need some more detail about this important topic. -- Phoebe 19:11, 13 Jan 2007 (EST)
使用 ==Heading== 格式将向您的评论添加标题，这将自动创建目录。在页面最底部，在源代码框中出现的任何其他文本下方，添加一个新的评论，并带有一个标题；然后单击页面底部的保存。或者，使用新建部分选项卡，该选项卡允许您开始一个新部分，而无需编辑整个页面。主题/标题字段将成为您的评论的部分标题。当您使用发布评论功能时，如图 4.4，“从讨论页面发布评论选项卡”所示，部分标题也将成为编辑摘要，因此您在保存页面时不需要创建单独的编辑摘要。
图 4.4. 讨论页上的“发表评论”标签 讨论页上的“发表评论”标签
您可以使用项目符号和空格缩进评论（输入星号，后跟冒号）；或者更常见的是，您只需使用冒号。后续回复应使用更多冒号进一步缩进；冒号的数量提供了对讨论级别的参考。例如，当您编辑讨论页时，页面源代码可能如下所示
==sheep foraging habits== I was just wondering: what is the deal with the foraging habits of sheep? do the listed references cover this? I think we need some more detail about this important topic. -- Phoebe 19:11, 13 Jan 2007 (EST) :* Sheep foraging habits are covered in Sheep of the world, listed in references. -- Sj 18:24, 10 February 2007 (EST) ::* There's also some info in Sheep Past and Present.—A New Zealander (talk) 18:55, 10 February 2007 (EST) :::* ok, thanks everyone! -- Phoebe 12:11, 11 Feb 2007 (EST)
并将生成图 4.5 中所示的页面，“讨论页上的线程讨论”。
图 4.5. 讨论页上的线程讨论 讨论页上的线程讨论
这清楚地显示了随着时间的推移进行的线程讨论。一个新主题将添加到页面的底部，并附带另一个部分标题
==Wool== The paragraph about wool types is confusing. Could someone who understands the subject rewrite it? -- Charles Matthews 21:14, 14 Jan 2007 (EST)
您将在维基百科上看到各种缩进风格。
编辑器姓名和日期通过自动签名生成。与对文章所做的更改不同，讨论页上的评论应始终进行签名。要生成您的签名，请输入四个波浪号 (Phoebe (讨论 • 贡献) 04:40, 2013 年 6 月 12 日 (UTC))。如果您已登录，这将生成一个默认情况下包含您的用户名、指向您用户页面的链接以及包含您编辑日期和时间的日期时间戳的签名。它看起来像这样
用户名 19:36, 2006 年 1 月 10 日 (UTC)
如果您没有登录，输入四个波浪号将生成您的 IP 地址以及时间戳。在添加讨论页评论时，拥有一个帐户绝对是一个优势。让其他编辑知道您的用户名会激发一些信心——您正在将自己标识为维基百科社区的成员，而不仅仅是一个数字。拥有一个帐户就意味着您拥有一个用户页面和一个个人用户讨论页面，人们可以在那里给您留言。如果您没有登录，您的 IP 地址将被记录；如果您在公共计算机上进行编辑，则此地址可能会与其他贡献者共享，或者如果它是动态 IP，则可能会在编辑之间发生变化。IP 地址也有讨论页面，可以在那里给该 IP 留言，但不能保证该消息能传达给目标编辑。
花时间使用波浪号
始终在讨论页上签名评论（但绝不签名文章）！这是维基百科的金科玉律之一；不这样做被认为非常不礼貌。如今，如果您没有在评论中签名，机器人可能会通过在您离开讨论页评论时自动添加您的签名来给您上一堂礼仪课。在第 11 章“成为维基百科人”中了解更多关于自定义签名的信息。 1.4.2. 如何充分利用讨论页
在讨论页上，基本思路是清楚地说明文章应该如何改进或您想了解什么。对于建议的更改，简明扼要地提出您的更改理由（无需长篇大论），并辅以必要的参考资料。很有可能有人会为您更改文章。如果没有，几天后，您可以自己动手。在进行更改之前在讨论页上发布初步评论，就像一种保险单，也是对您更改的解释。如果您先讨论再编辑，您就不会被怀疑为专横跋扈。任何有争议的行为都应始终先在讨论页上进行讨论。您也可以参与其他正在进行的讨论。在第 12 章“社区和沟通”中，我们将探讨如何使用讨论页与其他编辑进行最有效的沟通。
用户讨论页面用于编辑之间的对话，而不是关于特定文章的对话。如果您有帐户，其他人可以通过访问 User talk:yourusername 并编辑页面上的内容在您的用户讨论页面上给您留言。当您的用户讨论页面上有新消息时，您下次登录时将收到一个弹出消息，通知您有关这些消息（请参阅图 4.6，“通知提醒您个人讨论页面上有新消息”。）。
图 4.6. 通知提醒您个人讨论页面上有新消息。 通知提醒您个人讨论页面上有新消息。
此通知使您能够轻松地知道何时有新消息，并且提示会一直存在，直到您访问该页面为止。如果您没有登录，您仍然可能会找到针对您当前 IP 号码的提示和消息。
您可以回复您自己的讨论页面、线程讨论或其他编辑的讨论页面上留给您的任何消息。有关如何在用户讨论页面上与其他编辑进行良好讨论的更多信息，请参阅第 11 章“成为维基百科人”。基本原则是直截了当，当然也要礼貌。
进一步阅读
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Talk_page 讨论页面指南
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Signatures 签名讨论页面
维基百科处于不断发展之中，贡献者每分钟都在添加新文章并改进现有文章。不可避免地，质量在不同文章之间差异很大。虽然维基百科中的大多数文章都可用作基本参考，但大多数文章仍然是对主题的不完整处理。此外，本节讨论了某些文章的可靠性问题；发现这些问题是细心读者首先要考虑的问题。这种不可靠性并不意味着维基百科毫无用处，但它确实意味着您需要谨慎行事。
评估文章是成为熟练读者和维基百科积极编辑的基本技能之一。任何读者都应该能够快速判断所看信息的价值，而编辑则必须能够在开始工作时辨别文章中哪些方面可以改进。
凭借经验，编辑可以快速评估文章，即使是他们不熟悉的主题，也可以根据线索和行业诀窍进行评估。虽然有一些已建立的维基百科评级系统，但判断文章更像是挑选新鲜农产品而不是从超市货架上取下加工食品——了解您要找什么以及如何判断瑕疵会有所帮助。 2.1. 错误信息、缺失信息和错误
鉴于维基百科的编译方式，文章中的错误信息是真实存在的可能性。幸运的是，公众现在已经意识到这一点：依赖维基百科文章未经证实的证词是一个非常糟糕的主意。将文章用作进入主题的垫脚石，而不是用来依赖的拐杖。正如 Wikipedia:General disclaimer 中所述，维基百科不保证信息的有效性。一个非常普遍的误解是维基百科为其文章雇用了事实核查员，但这并不代表实际情况。事实一直受到许多积极编辑的检查，但网站上并没有专门负责确认事实的人员。
在大多数参考作品中，事实和其他真相陈述被认为经过了复杂的出版流程的审查，包括作者、编辑和事实核查员，因此读者认为它们是正确的。在维基百科中，您不能如此自满。尽管有同行评审和开发准确信息的系统，但不能保证这些流程和系统已应用于您正在阅读的特定文章；该文章可能是在过去的一个小时内创建的，或者从多年以前创建以来从未进行过评估。每篇文章都由不同的人群撰写，对文章的关注程度也不尽相同。因此，没有严肃的方式来判断整个维基百科；说该网站是“好的来源”或“坏的来源”不够精确。相反，有好的文章和坏的文章，以及两者之间广泛的范围。
可能会出现几种特定类型的错误，每种错误都有不同的原因——错误信息、缺失信息和简单错误。它们都会导致向读者呈现不准确的信息。
错误信息或错误信息有几种形式。故意添加的错误信息被认为是破坏行为。维基百科上大部分破坏行为都是明显的和愚蠢的涂鸦，或者用涂鸦代替文章文本。维基百科的一大成功在于，这种破坏行为很容易被任何人清理，而且通常会很快被清理掉；2003 年研究编辑历史的研究人员发现，明显的和粗俗的破坏行为的中位清理时间不到三分钟。[20] 低级破坏行为及其纠正是在维基百科开放世界中不断发生的事情；明尼苏达大学学者最近对 57,601,644 篇文章修订进行了一项分析，发现虽然大约 5% 的修订被破坏，但这些损坏的修订中有 42% 几乎立即在一次读者页面浏览中得到了修复。[21]（有关反破坏工作的信息，请参阅第 7 章“清理、项目和流程”。）
但是，故意添加的错误信息或破坏行为也可能非常微妙。故意添加错误信息的人可能会试图表达自己的观点（这违反了维基百科的核心政策“中立观点”）。这可以通过只包括辩论的某一方面、添加和强调有争议的观点，或者依赖只宣传特定观点的来源来实现。令人信服的错误信息可能会持续很长时间，尤其是在流量很少的文章中，尽管仔细观察文章通常可以发现它在添加时是可疑的。许多错误信息具有明显的倾向性语气，与文章其余部分和其他正确编写的维基百科文章格格不入。Taner Akçam 案涉及错误信息，这些错误信息既是破坏行为（对网站内容的恶意破坏），也是诽谤行为（针对个人的声誉）。
错误信息的问题
2007 年 2 月 16 日，未经核实破坏行为带来的问题的典型例子是，明尼苏达大学的土耳其学者 Taner Akçam 在前往加拿大时被边境官员拦住。Akçam 报告说，当被追问为何被拘留时，移民官员向他展示了 2006 年 12 月 24 日的维基百科文章副本，该文章被恶意篡改，声称他是恐怖分子。移民官员信赖了这些错误信息。请参阅 Taner Akçam，获取有关该事件和 Akçam 在高度有争议问题上的工作背景的一些链接。
与故意误导信息相比，更常见的是信息缺失。文章可能完全正确，但缺少主题的关键方面。更多信息和更全面的处理可以帮助将主题更好地置于背景中，甚至可能完全改变文章中信息的意思。由于维基百科是分段构建的，因此文章缺少某些信息是极其常见的，甚至是可以预期的。例如，桩文章众所周知地缺少大量细节，但即使是更长或未标记的文章也可能缺少部分内容。唯一确定您是否获得了完整信息的办法是将文章与同一主题的其他来源进行比较。
错误（非恶意添加的错误信息）可能以多种方式发生。编辑可能会添加他们记得是真实的信息，但人类的记忆是不可靠的。也许他们会添加已被证伪或过时的信息或想法。编辑依赖的来源可能是错误的或被误解的。在网络上复制粘贴信息非常容易，因此错误可能会从一个网站复制到另一个网站，然后在维基百科中重复出现（然后复制回其他网站）。即使是简单的拼写错误，例如数字和日期中的错误，也可能导致意思的变化。
当维基百科提供错误的信息时，你应该怎么做？也许重要的是不要依赖该网站获取关键信息；对于重要主题，请务必除了维基百科之外还检查其他来源。然而，更重要的是评估您找到的内容。
如果您不熟悉某个主题，那么评估文章可能会变得既困难又重要。幸运的是，维基百科开发过程的透明性意味着您可以从多个地方寻找问题。到目前为止，我们已经标记了线索 - 文章或其历史的任何方面，如果存在，则可能表明存在问题。在本节中，我们将概述一种系统方法，您在更认真地研究某个主题时，应更严格地应用这种方法。一个关键主题是寻找作者对维基百科缺乏经验的线索。
有五个一般领域需要评估每一篇文章。
D: 讨论 检查文章的讨论页面，以查看是否存在关于文章的任何争议。
R: 评级 文章是否有正式评级或清理通知？WikiProject 评级位于讨论页面，而不是文章本身。
E: 编辑历史 文章的历史将告诉您它是如何以及由谁拼凑起来的。
W: 写作和格式 页面读起来怎么样？它看起来怎么样？
S: 来源 文章中的说法是否有可靠的参考文献支持？2.2.1. 讨论页面上的讨论
对于给定的文章，讨论页面可能还不存在（在这种情况下，它将以红色显示），但对于有争议的主题，很可能已经存在一些通知和讨论。困扰您的特定观点可能已经讨论过。任何出现在文章上的警告标签，如果提到内容争议，应该（尽管并非总是这样）也会引导您到讨论页面上的相应讨论线程。
因此，讨论页面是开始寻找文章内容的有效性是否受到争议或是否提出其他问题的起点。讨论页面上是否有很长的目录？是否有指向以前讨论的存档的链接？这两者都表明过去存在激烈的辩论。
如果您对文章有任何疑问或问题，讨论页面是发布它们的地方。任何处理文章的人员都应该注意到这些消息。2.2.2. 评级
另一个需要考虑的方面是文章如何被其他编辑评级。评级可能采取负面评价的形式（例如，文章上的清理标签）或正面评价的形式，因为文章被评估为维基百科中最好的文章之一。
有两个正式的评级流程可以选择优秀文章，这两个流程都涉及在编辑之间达成共识。产生精选文章和优良文章的冗长的同行评审流程确实保证了对质量的关注。精选文章（可能会出现在首页上）代表了一些最好的可用内容；然而，它们仅占维基百科总内容的约 0.1%。一旦成为精选文章，文章的右上角将有一个小铜星，以及在讨论页面上指出这一点的说明。优良文章，不需要像精选文章那样全面，只会在讨论页面上包含说明。（参见 Wikipedia:Featured articles 和 Wikipedia:Good articles 浏览这些文章的集合。）
也有一些正式的评级项目来评估特定主题领域内文章的质量；这些评级通常不需要共识，而是反映个人编辑对文章的看法，基于既定的标准。大多数评级项目都是由关注特定主题领域的 WikiProjects 组织的（例如，Wikipedia:WikiProject Chemistry，它是第一个对文章进行评级的项目之一）。如果您使用维基百科进行特定主题的研究，您可能很幸运地发现您感兴趣的领域的基本文章评级已经很完善了。大多数评级系统相当于说，在 1 到 5 的范围内，这篇文章处于哪个位置？任何评级通知都将放在文章讨论页面上。
维基百科 1.0 WikiProject 是一个通用的评估项目，它采用了对文章进行评级的想法并将其应用于各个主题，以推动收集有关基本主题的高质量文章，以便发布在集合中。（该项目已经帮助发行了一些包含基本维基百科内容的 CD。）维基百科 1.0 使用六个分类来对文章进行评级：桩、开始、B、A、优良文章和精选文章（保留用于已完成精选文章流程的文章）。此编辑分类也被一些 WikiProjects 采用。同样，1.0 项目成员会在文章讨论页面上留下他们的评级。
最后，编辑可能会评估需要改进的文章。这比刚才描述的过程不那么正式，但更为普遍。如前所述，您可能会在文章顶部看到警告信息。这些消息框由模板生成，可以由任何编辑添加（如第 7 章“清理、项目和流程”中所述），如果您看到它，这是一个提示，您应该仔细查看以了解问题是什么。有时这很明显：完全未格式化的文章或拼写错误且没有维基链接的文章很可能会收到清理消息。然而，有时这并不明显，尤其是因为模板不会自动消失：有人可能会解决问题，但无法删除模板。一个技巧是查看页面历史记录，以查看消息何时添加以及编辑摘要是否提供了更多信息。
如果您看到一条消息指出文章正在被删除，这是一个巨大的红色警告信号，表明它很可能质量低下。删除消息应该简要说明删除的原因。删除决定是通过多种流程之一做出的；通常，文章会在做出决定之前被讨论一段时间，并且消息将链接到此讨论。有关更多信息，请参见第 7 章“清理、项目和流程”。
所有这些评级仅仅是指示性的，应该谨慎对待 - 评级是近似的和主观的，通常只反映了单个编辑的评估，而不是文章的当前状态。但是，了解其他经验丰富的编辑对文章的看法，对于您自己决定文章的质量非常有帮助。
与大多数已发布的作品不同，维基页面会保留所有草稿。保留所有版本的主要优点之一是可以进行调查工作；您可以跟踪信息何时被插入文章以及由谁插入。查看文章历史时，还需要考虑一些更宏观的因素。
文章是最近创建的吗？最后一次编辑是什么时候？
虽然时间当然不能保证质量，但较旧的文章可能已经被更多编辑查看和评估过。
有许多人参与过文章的编写，还是只有一两个编辑完成？这些贡献者是登录的还是匿名编辑的？
更多人参与文章的编写应该意味着更多编辑已经查看、评估和检查过文章；然而，轻微的编辑，例如拼写更正，可能并不表示对文章进行了完整的检查。如果您对特定编辑的更改有任何疑问，请通过点击“贡献”链接检查其所有贡献。
是否有持续的编辑战或内容争端的证据（即，两个人或更多人之间持续的更改和还原）？相同的更改是否一直被修改和撤销，无论这是否在编辑摘要中有所体现？
这可能表明这是一个有争议的主题，一个没有达成共识的主题，或者是一个无法验证的主题。使用外部参考验证任何关键事实。严重的编辑战往往会导致文本质量下降，因此也要查看页面的旧版本，这些版本可能比当前页面更好。并非所有的编辑战都是关于严肃问题的：如果争论围绕着某个小问题来回反复，这对您来说重要吗？
是否有严重或持续的破坏行为的证据（即，持续的更改和还原，通常发生在 IP 地址和其他编辑之间，编辑摘要如“恢复”或“rvv 破坏”？
虽然这本身并不意味着存在质量问题——维基百科上一些最好、流量最大的文章也会受到最多的破坏，仅仅因为它们太显眼了——但这意味着你应该确保你正在查看的文章是未被破坏的版本。一些破坏可能是微妙的，例如，更改日期或结论，同样，最好在外部来源中验证重要的事实。值得检查你正在查看的版本与其他用户编辑的一些先前版本之间的差异，以确保你正在查看的版本是完整的，而不是被破坏者随机剪切的。
一般来说，对于你正在评估的任何文章，选择几个版本与当前版本进行比较。了解页面的动态性：它随着时间的推移发生了很大变化，还是几乎完整地提交到了网站上？文章变化的速度如何？它曾经比现在长得多吗？虽然文章通常会随着时间的推移变得更好、更长，但有时它们会发生漂移。偶尔你会发现，以前的一个版本——有时是几个月甚至几年前——实际上比当前版本明显更好。
维基百科布朗和被捕的考拉案：页面历史之谜
这个由亚当·卡德雷创作的激动人心的在线谜题，取决于阅读维基百科页面历史！在第 3.4.2 节“导航类别”中查看实际的屏幕截图，地址为 http://adamcadre.ac/content/brown/。
通读一篇文章，例如，就像阅读报纸文章一样。在评估文章时，你当然必须考虑文章文本本身的性质。对质量的第一印象很重要。它是否呈现得当，并且明显全面？它是否具有说服力，体现了它的权威性和覆盖范围的平衡？这些要点很重要，与仔细阅读以确保事实准确性一样重要。但是，也有一些更具体的线索可以表明文章的发展水平。
这篇文章写得是否很好，解释得是否清楚，并且用的是正确的英语？在文章中，主题是否以对普通读者有意义的方式解释，并以一个好的解释性开头段落和第一句话中的明确定义？
如果不是，那么它可能缺乏经验编辑的关注；它也可能不是由真正熟悉该主题的人写的。好的写作不能保证事实准确性，但作为一个间接证据，它可以提高可能性。
当然，我们并不是说非英语母语人士写的文章一定比英语母语人士写的文章差：专业知识比语言技能更重要。但是，如果文章中持续存在英语错误，网站上没有任何英语水平好的编辑会修改它。重要的是忽视，而不是第一个作者是谁。如果一篇文章以简洁的事实风格写得很出色，并且组织得当，那么它要么是最初就以这种方式写的，要么是后来被其他编辑改进的。无论哪种方式，这篇文章很可能被一个了解百科全书写作和维基百科惯例的人看过。
文章是否根据格式手册进行格式化？这些是使维基百科文章看起来像维基百科文章的指南。
经验表明，这个问题也很有用，至少如果你熟悉维基百科页面上的标准格式。第 6 章，好的写作和研究详细描述了维基百科格式手册。提示：符合格式指南意味着原始作者或后续编辑熟悉它们。如果你读维基百科一段时间，识别一个有明显格式问题的页面并不难。
例如，页面是否以传统方式与其他维基百科文章链接？“参见”和“外部链接”部分是否以项目符号列表的形式格式化？问问自己，这篇文章看起来和读起来是否像一篇正规的文章？一个格式不规范或有很多格式错误的页面可能不是由经验丰富的编辑写的，这意味着，反过来，作者可能也没有遵循更基本的内容政策。很可能这篇文章自从第一次发布以来就被忽视了。它也可能从另一个网站上剪切粘贴（这通常是侵犯版权）。他们说你不能以貌取人……但如果封皮上有明显的错别字，你可能会开始怀疑。
现在你可以评估内容本身了。
明显的差距
一些格式和语义问题可能是破坏者删除的线索。删除一大块文本有时可以通过丢失的标点符号（如未完成的句子）或其他明显的故障来检测。
是否有部分内容更详细地解释主题的各个部分（如历史和现代状况或传记和作品）？
没有部分的文章往往是未排序的，有时只是一些没有逻辑顺序的事实集合。这可能表明编辑不熟悉维基百科，或者可能进行过很多编辑，但没有全面的概述。如果是这样，预计会有一些事实错误潜入其中。注意八卦和谣言、都市传说等等。
根据主题，你是否看到了你期望看到的元素？
例如，关于作者的文章应该包含一个格式化的作品书目；关于历史事件的文章应该将事件置于背景中并提供某种时间顺序。这些内容的缺乏可能并不意味着文章很差，而仅仅意味着它不完整，应该使用其他来源来获得完整的画面。
它采用什么语气？它读起来像百科全书文章还是个人散文或广告？
如果一篇文章明显违反了一些核心内容政策，例如中立观点，那么它很可能是由不熟悉维基百科的人添加的，它可能适合或可能不适合该网站。如果在其他公正的文本中存在耸人听闻的说法，这可能表明存在破坏行为，你应该检查几个版本。
文章是否被引用？这是一个相当简单但基本的测试文章质量的指标。如果你对其他方面感到困扰，这里是你得出关于可信度的结论的地方。
许多旧的百科全书没有在文本中或文章末尾列出参考文献。相反，读者被期望相信这些文章的作者是他们领域的专家。作品整体的信誉是对权威的呼吁。在维基百科，你实际上无法知道一篇文章的作者是否专家。相反，使用的参考文献非常重要，既可以验证信息，也可以为读者提供关于该主题的进一步阅读来源。
在本例中，参考文献是指对外部作品的引用：例如，印刷文章、书籍或网页。其他维基百科文章不计入参考文献；虽然这些文章可能在文本中链接或列在“参见”部分，但将它们用作来源是循环的，并且错过了尝试获得外部验证的目的。（你可以检查那些其他文章，看看它们是否引用得更好。）
来源和参考文献为评估文章的准确性提供了一种非常切实可行的途径。你（原则上）始终可以回到原始来源，自己检查它们说了什么。大多数人会首先尝试更间接的方法，即在网络上进行快速的可信度检查。这就是排除维基百科结果的搜索有用的地方，如第 3 章“查找维基百科的内容”中所述。
最好的参考文献是为文章中的特定信息提供适当的脚注，引用要具体到哪里可以找到相关信息。这是内联引用风格。最重要的是，对学术书籍中页面的脚注引用应该让你对脚注语句的准确性充满信心。如有疑问，请务必查看引用的来源和其他来源所说的话。
在一篇完全引用的文章中，所有具体事实都应该被引用。维基百科社区已经围绕这意味着什么以及在参考文献方面走多远进行了广泛的讨论。作为一名读者，你可能有一些优先事项：首先检查那些令人惊讶或可能引起争议的说法。也就是说，对于你不太可能仅仅相信作者的话语的陈述，良好的参考文献至关重要。
许多文章仍然没有内联引用。至少，来源应该清楚地列在文章的末尾。其他未被使用但与研究主题相关的参考文献放在“进一步阅读”部分。当然，这些参考文献仍然可以帮助你验证某些内容。
- 琐事部分
从质量的角度来看，最难评估的是孤立的事实。一个包含项目符号列表的此类事实列表是一个真正的挑战：如何才能推断出任何给定点的真实性？这正是许多文章中琐事部分的状态。如果没有给出可靠的来源，就没有理由相信它们，因为琐事可能是令人惊讶的、模糊的，甚至怪异的。请参阅 Wikipedia:Avoid trivia sections in articles，快捷方式 WP:TRIVIA。
仍然有数十万篇由经验丰富的编辑撰写、关于重要主题的良好、可验证的文章，没有列出参考文献。引用内容是一个缓慢而持续的任务，在维基百科的早期阶段，并没有强烈强调它。另一方面，对于可疑主题没有参考文献可能意味着它不适合包含在维基百科中。其他评估标准可以帮助你判断哪种情况。如果你对某个主题有所了解，添加良好的参考文献是维基百科需要帮助的关键任务之一。在讨论页面上提问是请求更好地引用给定文章的一种基本方法。第 6 章，“好的写作和研究”讨论了参考文献的技术和语法。
- 进一步阅读
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:General_disclaimer 通用免责声明
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Version_1.0_Editorial_Team/Assessment 维基百科 1.0 团队使用的标准
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Researching_with_Wikipedia 使用维基百科进行研究和评估单个文章的考虑因素和技术的概述
http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia 维基百科总体可靠性的概述
[20] Viégas, Fernanda 等人。“使用历史流可视化研究作者间的合作与冲突。”（CHI 2004，2004 年 4 月 24 日至 29 日）。IBM 历史流项目：http://www.research.ibm.com/visual/projects/history_flow/。
[21] Priedhorsky, Reid 等人。“在维基百科中创造、破坏和恢复价值。”（GROUP '07，2007 年 11 月 4 日至 7 日）。http://www-users.cs.umn.edu/~reid/papers/group282-priedhorsky.pdf。
仔细阅读文章文本、其相关讨论页面及其历史记录。了解维基百科编辑流程的读者可以使用这些相关页面来了解文章的来源并对其进行评估。这个评估过程主要基于对维基百科标准的经验——所以，如果你对此感到畏惧，请继续阅读该网站。以下是一些评估文章的最佳线索，再次列出
- 如果文本中不存在任何维基链接，则很可能文章是由不熟悉维基百科惯例的人编写的，并且可能存在问题。文本是否符合其他内容指南？
- 遵守维基百科格式和风格指南是经验丰富的编辑对文章进行过处理的积极迹象。文章的所有常见部分都存在吗？它是否被归类到一个或多个类别中？
- 文章是否是草稿？草稿很可能在信息方面不完整。主题的一些明显方面是否缺失？
- 资料最初是否来自其他来源？例如，从旧百科全书导入的资料可能需要更新。
- 没有传入链接（回链）通常表明文章是新文章，没有经过严格审查，或者标题不好。检查主题是否有不同标题的重复文章。主题是否可以在外部来源中得到验证？
- 文章讨论页面上是否有证据表明对内容存在争议或严重疑问？
- 文章顶部是否有警告或清理消息？文章是否已由其他编辑进行评级？
- 简短的页面历史记录是一个警示标志。文章是否由多个主要作者编写？
- 页面历史记录中的一段带有回退的编辑表明正在进行某种编辑战。在持续的编辑战中，文章的质量可能会急剧下降。文章的早期版本是否更好？
- 作者是新手还是经验丰富？查看他们的贡献——他们一直在做些什么？
- 特别是对于来自 IP 地址而不是帐户的编辑，读者有权对没有编辑摘要的编辑表示怀疑。diff 是否揭示了破坏行为或可能的破坏行为？
- 如果你怀疑破坏行为，请查看编辑者或 IP 的讨论页面；是否有来自其他编辑者的警告？
- 文章中是否包含来源？是否引用了有争议的或有争议的陈述？