跳转到内容

知识产权与互联网/互联网审查

来自维基教科书，开放书籍，开放世界
 此页面可能需要更新以反映当前知识。
您可以 帮助更新它，讨论进度，或请求帮助。

互联网审查是指对互联网上信息的发布或访问进行控制或压制。它可能由政府或私人组织实施，无论是政府的命令还是他们自己的主动行为。个人和组织可能会出于恐惧或恐吓而自我审查，或者出于自己的意愿。

关于互联网审查的观点各不相同，人们都提出了支持和反对审查的论据。此外，互联网审查的程度因国家而异。虽然一些国家几乎没有互联网审查，但其他国家则限制了诸如新闻等信息的访问，并压制了公民之间的讨论。互联网审查也可能因阿拉伯之春等事件而发生，这些事件导致了审查事件，试图破坏抗议者。

概述

[编辑 | 编辑源代码]

与互联网审查相关的议题与传统媒体（如报纸、杂志、书籍、音乐、广播、电视和电影）的线下审查类似。一个区别是国家边界在网上更具渗透性：禁止某些信息的国家居民可以在托管在该国境外的网站上找到这些信息。因此，审查者必须努力阻止对信息的访问，即使他们缺乏对这些网站本身的物理或法律控制。这反过来又需要使用互联网独有的技术审查方法，例如网站屏蔽和内容过滤。[1]

关于互联网审查的可行性和有效性的看法与互联网和审查技术的发展同步演变。

  • 1993 年的《时代周刊》文章引用了电子前沿基金会创始人之一、计算机科学家约翰·吉尔摩尔的话："互联网将审查解释为破坏，并绕过它。"[2]
  • 2007 年 11 月，"互联网之父" 文特·瑟夫表示，他认为政府对互联网的控制将失败，因为网络几乎完全由私人拥有。[3]
  • 哈佛大学伯克曼互联网与社会研究中心在 2007 年进行的一项研究报告于 2009 年发表，报告指出："我们相信[审查规避]工具开发人员将在很大程度上领先于政府的屏蔽工作"，但也指出"...我们相信使用规避工具的过滤互联网用户不到 2%"。[4]
  • 相比之下，牛津互联网研究所的研究人员在 2011 年发表的一份报告由教科文组织发表，报告得出结论 "...对互联网和网络上信息的控制无疑是可行的，因此，技术进步不能保证更自由的言论。"[1]

屏蔽和过滤可以基于相对静态的黑名单，或者基于对交换信息的检查以动态确定。黑名单可能由人工或自动生成，通常不公开。屏蔽或过滤可以在国家层面的集中式方式进行，也可以在国家层面的分散式方式进行，或者在机构层面进行，例如在图书馆、大学或网吧。屏蔽和过滤在不同国家之间，不同 ISP 之间也可能有所不同。[5]国家可能会持续过滤敏感内容，或者在选举等关键时期引入临时过滤。在某些情况下，审查机构可能会屏蔽内容，同时让公众相信没有使用审查。这是通过在尝试访问被屏蔽网页时显示错误的"找不到" 错误消息来实现的（有关详细信息，请参阅 404 错误）。[6]

除非审查者对所有连接互联网的计算机拥有完全控制权，例如朝鲜或古巴，否则由于互联网的基础分布式技术，完全审查信息非常困难或不可能实现。匿名性和数据避风港（如 Freenet）通过保证材料无法被删除并防止识别作者的技术来保护言论自由。技术娴熟的用户通常可以找到访问被屏蔽内容的方法。尽管如此，当审查者（如中国审查者）能够投入大量资源来构建和维护一个全面的审查系统时，屏蔽仍然是限制大多数用户访问敏感信息的有效手段。[1]

许多互联网专家使用"碎片化网络"一词来描述国家防火墙的一些影响。"河蟹"一词在口语中指的是互联网审查，尤其是在亚洲。[7]

世界各地

[编辑 | 编辑源代码]
按国家划分的互联网审查和监控（2018 年）
     普遍      大量      选择性审查             几乎没有证据      未分类/无数据
主要文章：按国家划分的互联网审查和监控 和 按国家划分的审查制度

随着越来越多的人在更多地方开始使用互联网进行重要的活动，在线审查正在增加，并使用更复杂的技术。互联网审查的动机、范围和有效性因国家而异。参与国家强制过滤的国家集中在世界三个主要地区：东亚、中亚和中东/北非。其他地区的少数国家也实行某些形式的过滤。在美国，国家强制的互联网过滤发生在一些图书馆和 K-12 学校的计算机上。与纳粹主义或否认大屠杀相关的內容在法国和德国被屏蔽。儿童色情制品、仇恨言论和鼓励盗窃知识产权的网站在世界各地的许多国家被屏蔽。[8]事实上，世界上大多数国家，包括许多拥有支持言论自由和新闻自由的悠久传统的民主国家，都参与了某种程度的在线审查，而且通常有大量的公众支持。[9]

[编辑 | 编辑源代码]

有关互联网审查的详细国家信息由开放网络倡议、无国界记者组织、自由之家以及美国国务院民主、人权和劳工局的《人权报告》提供。[10] 这些组织中的一些组织的评级总结在“按国家划分的互联网审查”和“按国家划分的审查”文章中。

开放网络倡议报告

[编辑 | 编辑源代码]

截至 2010 年，开放网络倡议已记录了全球超过 40 个国家政府实施的互联网过滤。[11] 2007 年 26 个国家和 2009 年 25 个国家的过滤水平被分类为政治、社会和安全领域。在 41 个被分类的国家中，有 7 个国家在所有三个领域中没有发现任何过滤证据（埃及、法国、德国、印度、乌克兰、英国和美国），而 1 个国家在所有三个领域中都存在普遍的过滤（中国），13 个国家在 1 个或多个领域中存在普遍的过滤，34 个国家在 1 个或多个领域中存在某种程度的过滤。在 2007 年和 2009 年都被分类的 10 个国家中，1 个国家降低了过滤水平（巴基斯坦），5 个国家提高了过滤水平（阿塞拜疆、白俄罗斯、哈萨克斯坦、韩国和乌兹别克斯坦），4 个国家保持了相同的过滤水平（中国、伊朗、缅甸和塔吉克斯坦）。[1][12]

网络自由报告

[编辑 | 编辑源代码]

在自由之家 2011 年的报告《网络自由》中，在 37 个接受调查的国家中，8 个国家被评为“自由”（22%），18 个国家被评为“部分自由”（49%），11 个国家被评为“不自由”（30%）。[13] 在他们的 2009 年报告中，在 15 个接受调查的国家中，4 个国家被评为“自由”（27%），7 个国家被评为“部分自由”（47%），4 个国家被评为“不自由”（27%）。[14] 在 2009 年和 2011 年都被调查的 15 个国家中，5 个国家被认为正在朝着更自由的方向发展（33%），9 个国家朝着更不自由的方向发展（60%），1 个国家没有变化（7%）。

"互联网敌人"和被监视国家清单

[编辑 | 编辑源代码]

模板：RWB 互联网列表

英国广播公司世界服务全球民意调查

[编辑 | 编辑源代码]

由国际民意调查公司 GlobeScan 为英国广播公司世界服务在 2009 年 11 月 30 日至 2010 年 2 月 7 日期间对 26 个国家（包括 14,306 名互联网用户）的 27,973 名成年人进行的电话和面对面访谈调查。[15] GlobeScan 主席道格·米勒认为，总体而言，该民意调查表明

尽管人们担心隐私和欺诈，但世界各地的人们都将访问互联网视为他们的基本权利。他们认为网络是一股向善的力量，大多数人不希望政府对其进行管制。[16]

民意调查结果包括：[16]

  • 近五分之四（78%）的互联网用户认为互联网给他们带来了更大的自由。
  • 大多数互联网用户（53%）认为“互联网不应该受到任何级别政府的管制”。
  • 互联网用户对“互联网是一个表达我观点的安全场所”（48%）和不同意这一观点的用户（49%）之间的意见存在分歧。略显出人意料的是，德国和法国的用户最不同意，其次是像中国和韩国这样受到高度过滤的国家的用户，而埃及、印度和肯尼亚的用户更强烈地同意。[1]
  • 人们最担心的互联网方面包括：欺诈（32%）、暴力和色情内容（27%）、隐私威胁（20%）、国家审查内容（6%）和企业存在的程度（3%）。
  • 全球近五分之四的互联网用户和非互联网用户认为访问互联网是一项基本权利（50% 强烈同意，29% 有些同意，9% 有些不同意，6% 强烈不同意，6% 没有意见）。[17] 虽然在所有接受调查的国家中都对这一权利有强烈的支持，但令人惊讶的是，美国和加拿大位列人们最强烈不同意访问互联网是所有人基本权利的五个国家之列（日本 13%，美国 11%，肯尼亚 11%，巴基斯坦 11%，加拿大 10% 强烈不同意）。[1]

过滤或屏蔽活动的透明度

[编辑 | 编辑源代码]

在过滤或屏蔽在线内容的国家中，很少有国家公开承认或完全披露其过滤和屏蔽活动。国家经常对阻止访问政治信息的行为保持不透明或欺骗。[5] 例如

  • 沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国是少数几个发布有关其过滤实践的详细信息并向用户显示在访问被屏蔽网站时承认消息的国家。
  • 相反，中国和突尼斯等国家会向用户发送错误的错误指示。中国在路由器级别阻止用户对被禁网站的请求，并发送一条错误消息，有效地阻止用户的 IP 地址在一段时间内进行进一步的 http 请求，这看起来像用户没有解释的“超时”错误。突尼斯修改了其使用的商业过滤软件 SmartFilter 的阻止页面功能，因此尝试访问被屏蔽网站的用户会收到一个假的“文件未找到”错误页面。
  • 在乌兹别克斯坦，用户经常收到阻止页面，称该网站因色情内容而被屏蔽，即使该页面不包含任何色情内容。乌兹别克斯坦的互联网服务提供商也可能会将用户对被屏蔽网站的请求重定向到不相关的网站或与被禁网站类似但信息不同的网站。[18]

阿拉伯之春

[编辑 | 编辑源代码]
另请参阅：2011 年埃及互联网关闭和 2011 年利比亚内战期间媒体中的言论自由

在 2011 年的阿拉伯之春期间，媒体圣战（媒体斗争）非常广泛。大多数观察家认为，互联网和移动技术，特别是 Facebook 和 Twitter 等社交网络在组织和传播抗议活动以及让世界其他地区看到这些抗议活动方面发挥了并正在发挥着重要的新作用和独特的作用。埃及的一名活动人士在推特上写道：“我们使用 Facebook 安排抗议活动，使用 Twitter 进行协调，使用 YouTube 将消息传达给全世界”。[19]

数字媒体的成功使用反过来导致审查力度加大，包括埃及在 2011 年期间完全失去互联网访问权限[20][21][22] 和利比亚在 2011 年期间完全失去互联网访问权限。[23] 在叙利亚，叙利亚电子军 (SEA) 宣称对破坏或以其他方式损害其认为传播对叙利亚政权不利的新闻的网站负责。SEA 散布了旨在针对媒体网站（包括半岛电视台、BBC 新闻、叙利亚卫星广播东方电视台和总部位于迪拜的阿拉伯电视台）的拒绝服务 (DoS) 软件。[24]

几次阿拉伯之春革命的成功为建立更自由的言论空间提供了机会，特别是在之前受到严格审查，尤其是网络审查的国家。然而，这种努力能否取得成功尚不确定。为了应对这些重大事件和机遇，无国界记者组织于 2011 年 3 月将突尼斯和埃及从其“网络敌人”名单中移至“受监控”国家名单。[25] 同时，也有人警告称，阿拉伯之春事件后，互联网审查可能会加剧。[26][27]

常见目标

[edit | edit source]

互联网审查主要出于三种动机或理由：政治和权力、社会规范和道德以及安全问题。保护知识产权和现有经济利益是互联网审查的另外两种动机。此外，允许分享与这些动机相关信息的网络工具和应用也经常成为目标。虽然各国情况存在很大差异，但本地语言的网站被屏蔽的数量大约是仅用英语或其他国际语言的网站的两倍。[6]

政治和权力

[edit | edit source]

在威权和压制性政权中，针对反对派政府的政治言论的审查很常见。一些国家封锁与宗教和少数民族相关的网站，尤其是在这些运动对执政当局构成威胁时。[6]

例如

  • 政治博客和网站[28]
  • 冒犯君主罪 网站，即包含冒犯统治者或国家尊严或挑战其权威内容的网站
  • 中国境内的法轮功和藏人流亡团体网站，或越南境内的佛教、高台教和原住民山区部落网站
  • 旨在进行宗教转换，从伊斯兰教转向基督教的网站

社会规范和道德

[edit | edit source]

社会过滤是对被认为违反社会公认规范的主题进行审查。[6] 尤其是对儿童色情内容的审查和保护儿童，在大多数国家都获得了广泛的公众支持，这类内容也受到审查和其他限制。

例如

  • 性爱和色情、恋物癖、卖淫和色情网站
  • 儿童色情和恋童癖相关网站（参见 CIRCAMP）
  • 同性恋网站
  • 被视为宣传非法毒品使用的网站（Erowid）[29]
  • 赌博网站
  • 煽动或唆使暴力的网站
  • 宣传犯罪活动的网站
  • 包含仇恨言论的网站
    • 纳粹和其他类似网站，尤其是在法国和德国[30]
  • 包含亵渎内容的网站，尤其是针对多数派或国家支持的宗教的网站
  • 包含诽谤、中伤或名誉损害内容的网站
  • 包含政治讽刺内容的网站

安全问题

[edit | edit source]

与国家安全威胁相关的互联网过滤，通常针对的是叛乱分子、极端分子和恐怖分子的网站，并获得了广泛的公众支持。[6]

例如

  • 韩国封锁亲朝鲜网站[31]
  • 封锁煽动印度国内冲突的组织网站
  • 巴基斯坦封锁宣传俾路支独立运动的网站
  • 中东一些国家封锁穆斯林兄弟会网站
  • 封锁维基解密[32]
  • 封锁被认为与匿名者组织相关的网站，例如 4chan[33]

保护知识产权和现有经济利益

[edit | edit source]

分享违反版权或其他知识产权内容的网站经常被封锁，尤其是在西欧欧洲和北美。此外，保护现有经济利益有时也是封锁新互联网服务的动机，例如使用互联网协议语音 (VoIP) 的低成本电话服务。这些服务会减少电信公司的客户群，而许多电信公司都拥有根深蒂固的垄断地位，其中一些还受到政府的资助或控制。[6]

例如

  • 文件共享和点对点 (P2P) 相关网站，例如海盗湾
  • Skype

网络工具

[edit | edit source]

在许多国家，封锁可以帮助用户访问和分享敏感资料的互联网中间工具和应用很常见。[6]

例如

  • 媒体分享网站（例如 Flickr 和 YouTube）[34]
  • 社交网络（例如 Facebook 和 MySpace）
  • 翻译网站和工具
  • 电子邮件提供商
  • 网站托管网站
  • 博客托管网站，例如 Blogspot
  • 微博网站，例如 Twitter 和微博[35]
  • 维基百科
  • 审查规避网站
    • 匿名器
    • 代理规避网站
  • 搜索引擎，例如必应[36]和谷歌[37][38]，尤其是在中国和古巴[39]

内容压制方法

[edit | edit source]

非技术审查

[edit | edit source]
主条目：审查制度

互联网内容会受到与传统媒体类似的审查方法的影响。例如：[1]

  • 法律法规可能禁止各种类型的内容，或者要求在主动或应要求的情况下删除或屏蔽这些内容。
  • 出版商、作者和 ISP 可能收到正式或非正式的要求，要求他们删除、修改、歪曲或屏蔽对特定网站或内容的访问。
  • 出版商和作者可能会接受贿赂，以包含、撤回或歪曲他们所提供的信息。
  • 出版商、作者和 ISP 可能面临逮捕、刑事起诉、罚款和监禁。
  • 出版商、作者和 ISP 可能面临民事诉讼。
  • 设备可能会被没收和/或销毁。
  • 出版商和 ISP 可能被关闭，或者可能被拒绝或撤销必要的许可证。
  • 出版商、作者和 ISP 可能面临抵制。
  • 出版商、作者及其家人可能受到威胁、攻击、殴打，甚至谋杀。[40]
  • 出版商、作者及其家人可能会被威胁失去工作，甚至真的失去工作。
  • 有些人可能会被付费撰写文章和评论，以支持特定立场或攻击反对立场，通常不会向读者和观众承认这些报酬。[41][42]
  • 审查员可能会创建自己的在线出版物和网站来引导在线舆论。[41]
  • 由于限制性的许可政策或高昂的成本，互联网访问可能会受到限制。
  • 由于缺乏必要的基础设施，无论是有意还是无意，互联网访问可能会受到限制。

技术审查

[edit | edit source]

方法

[edit | edit source]

互联网内容也受到技术审查方法的影响，包括：[1][43]

  • 互联网协议 (IP) 地址屏蔽：拒绝访问特定 IP 地址。如果目标网站托管在共享主机服务器中，则同一服务器上的所有网站都将被屏蔽。这会影响基于 IP 的协议，例如 HTTP、FTP 和 POP。一个典型的规避方法是找到可以访问目标网站的代理，但代理可能会被阻塞或屏蔽，一些网站，例如维基百科（在编辑时），也屏蔽代理。一些大型网站，如 Google，已分配了额外的 IP 地址来规避屏蔽，但后来屏蔽扩展到涵盖新地址。
  • 域名系统 (DNS) 过滤和重定向：屏蔽域名不会被解析或返回错误的 IP 地址。这会影响所有基于 IP 的协议，例如 HTTP、FTP 和 POP。一个典型的规避方法是找到可以正确解析域名的替代 DNS 根，但域名服务器也会受到屏蔽，尤其是 IP 地址屏蔽。另一种解决方法是在 IP 地址可以从其他来源获取并且本身没有被屏蔽的情况下，绕过 DNS。例如，修改 Hosts 文件或在提供给 Web 浏览器的 URL 中输入 IP 地址而不是域名。
  • 统一资源定位器过滤：URL 字符串会扫描目标关键字，无论 URL 中指定的域名是什么。这会影响 HTTP 协议。典型的规避方法是在 URL 中使用转义字符，或使用加密协议，例如 VPN 和 TLS/SSL。[44]
  • 数据包过滤：当检测到一定数量的有争议的关键字时，终止 TCP 数据包传输。这会影响所有基于 TCP 的协议，例如 HTTP、FTP 和 POP，但搜索引擎结果页面更容易被审查。典型的规避方法是使用加密连接（例如 VPN 和 TLS/SSL）来转义 HTML 内容，或通过降低 TCP/IP 协议栈的 MTU/MSS 来减少给定数据包中包含的文本量。
  • 连接重置：如果先前的 TCP 连接被过滤器屏蔽，则来自两侧的未来连接尝试也可能会被屏蔽一段时间。根据屏蔽位置的不同，其他用户或网站也可能会被屏蔽，如果通信通过屏蔽位置进行路由。一种规避方法是忽略防火墙发送的重置数据包。[45]
  • 完全屏蔽：一种在技术上更简单的方法是通过软件或硬件（关闭机器，拔掉电缆）完全切断所有路由器。在 2011 年 1 月 27 日/28 日埃及抗议期间，这种情况似乎发生了，这被广泛描述为“史无前例的”互联网屏蔽。[21][22] 1 月 27 日 UTC 时间 22:10 到 22:35 之间，大约 3500 条指向埃及网络的边界网关协议 (BGP) 路由被关闭。[21] 这种完全屏蔽是在没有切断主要洲际光纤链路的情况下实施的，Renesys 在 1 月 27 日表示，“目前看来，通过埃及的关键欧洲-亚洲光纤路线没有受到影响。”[21] 2007 年缅甸/缅甸[46] 和 2011 年利比亚[23] 也发生了完全屏蔽。
  • 门户审查和搜索结果删除：主要门户网站，包括搜索引擎，可能会排除他们通常会包含的网站。这使得那些不知道在哪里找到该网站的人无法看到该网站。当主要门户网站这样做时，它与审查具有类似的效果。有时这种排除是为了满足法律或其他要求，而有时则是完全由门户网站自行决定。例如，Google.de 和 Google.fr 删除新纳粹和其他列表，以符合德国和法国法律。[47]
  • 计算机网络攻击：拒绝服务攻击和破坏反对派网站的攻击可能会产生与其他屏蔽技术相同的结果，阻止或限制访问某些网站或其他在线服务，尽管只是一段时间。这种技术可能会在选举或其他敏感时期之前使用。它更经常地被试图破坏服务的非国家行为者使用。[48]

过度屏蔽和屏蔽不足

[edit | edit source]

技术审查技术容易受到过度屏蔽和屏蔽不足的影响，因为通常不可能始终屏蔽完全目标内容而不屏蔽其他允许的材料，或者允许访问一些目标材料，从而提供或多或少的保护，而不是预期那样。[1] 一个例子是，针对儿童材料中的性词语的自动审查设置，屏蔽了“cunt”这个词，众所周知，它屏蔽了林肯郡（英国）的地名 Scunthorpe。[49] 另一个例子是屏蔽托管多个网站的服务器的 IP 地址，这会阻止访问所有网站，而不仅仅是包含被认为有冒犯性的内容的那些网站。[50]

主要网络门户网站关于网站和内容删除的官方声明

[edit | edit source]

大多数主要的网络服务运营商保留了广泛的权利来删除或预先审查内容，有时没有提供具体清单，或者只提供了一个模糊的概括性清单，其中列出了允许删除的理由。“由我们自行决定”、“无需事先通知”和“其他原因”这些短语在服务条款协议中很常见。

  • Facebook：除了其他内容外，Facebook 权利与责任声明还说：“您不会发布以下内容：仇恨、威胁或色情内容；煽动暴力；或包含裸体或图形或无端暴力”， “您不会使用 Facebook 做任何非法、误导性、恶意或歧视性的行为”， “如果您认为任何内容违反了本声明，我们可以删除您在 Facebook 上发布的任何内容或信息”，以及“如果您位于美国禁运的国家，或在美国财政部特别指定国民名单上，您将不会在 Facebook 上进行商业活动（例如广告或付款）或运营平台应用程序或网站”。[51]
  • Google 搜索：Google 的网站管理员工具帮助中包含以下声明：“如果 Google 认为有法律义务这样做，或者如果网站不符合 Google 的质量准则，或者出于其他原因（例如，如果网站损害了用户查找相关信息的能力），Google 可能会暂时或永久地从其索引和搜索结果中删除网站。”[52]
  • Twitter：Twitter 服务条款规定：“我们保留在任何时候删除或拒绝分发服务上的任何内容的权利（但没有义务），并终止用户或收回用户名”，以及“我们保留在没有事先通知的情况下，并由我们自行决定删除据称侵犯版权的内容的权利”。[53]
  • YouTube：YouTube 服务条款包含以下声明：“YouTube 保留决定内容是否违反本服务条款的权利，原因不限于版权侵犯，例如，但不限于，色情内容、淫秽内容或过长。YouTube 可以随时，无需事先通知，并由其自行决定，删除此类内容和/或终止用户的帐户，原因是提交此类材料违反了本服务条款”， “如果 YouTube 收到适当的通知，表明此类内容侵犯了其他人的知识产权，YouTube 将删除所有内容”，以及“YouTube 保留删除内容的权利，恕不另行通知”。[54]
  • 维基百科：维基百科文章中的内容可能会被任何编辑在编辑和更新文章的正常过程中修改或删除。所有编辑决定都可供讨论和审查。维基百科删除政策概述了可以删除整个文章的情况。任何认为页面不属于百科全书的编辑都可以提议删除它。如果在七天后没有人反对提议的删除，任何管理员都可以删除该页面。快速删除允许在没有讨论的情况下删除文章，用于删除那些显然不适合维基百科且没有机会在删除讨论中幸存下来的页面。所有删除决定都可以进行审查，无论是正式的还是非正式的。[55]
  • 雅虎：雅虎的服务条款（TOS）规定：“您承认雅虎可以预先筛选内容，也可以不预先筛选内容，但雅虎及其指定人有权（但没有义务）自行决定预先筛选、拒绝或删除通过雅虎服务提供的任何内容。在不限制上述规定的前提下，雅虎及其指定人有权删除任何违反服务条款或其他方面不可接受的内容。”[56]

使用商业过滤软件

[编辑 | 编辑源代码]

2009年，多伦多大学政治学教授、OpenNet Initiative联合创始人兼首席研究员之一的罗纳德·戴伯特在著作中，以及2011年，斯坦福大学访问学者、纽约时报专栏作家叶夫根尼·莫尔佐夫在著作中解释说，美国、芬兰、法国、德国、英国、加拿大和南非的企业在一定程度上要对全球在线内容过滤技术的日益复杂负责。尽管互联网安全公司销售的现成过滤软件主要面向寻求保护自己及其员工和家人的企业和个人，但它们也被政府用来屏蔽他们认为敏感的内容。[57][58]

最受欢迎的过滤软件程序之一是位于加州的Secure Computing公司的SmartFilter，该公司于2008年被迈克菲收购。SmartFilter已被突尼斯、沙特阿拉伯、苏丹、阿联酋、科威特、巴林、伊朗和阿曼以及美国和英国使用。[59]缅甸和也门已使用Websense的过滤软件。加拿大制造的商业过滤器Netsweeper[60]在卡塔尔、阿联酋和也门使用。[11]

在2011年5月在美国提起的诉讼中，思科系统公司被指控帮助中国构建防火墙，该防火墙被称为“金盾”，用于审查互联网并监视异见人士。思科表示，它并没有为中国做任何特殊的事情。思科还被指控协助中国政府监视和逮捕被禁止的法轮功成员。[61]

许多过滤程序允许根据数十个类别和子类别进行配置屏蔽，例如来自Websense的以下类别：“堕胎”（反堕胎、支持堕胎）、“成人内容”（成人内容、内衣和泳装、裸体、性、性教育）、“宣传组织”（宣传改变或改革公共政策、公众舆论、社会实践、经济活动和关系的网站）、“毒品”（滥用毒品、大麻、处方药、补充剂和不受管制的化合物）、“宗教”（非传统宗教神秘主义和民间传说、传统宗教）、……。[11]过滤程序使用的屏蔽类别可能包含错误，导致意外屏蔽网站。[57]据OpenNet Initiative称，2007年初突尼斯当局屏蔽DailyMotion是因为Secure Computing错误地将DailyMotion归类为色情网站，用于其SmartFilter过滤软件。最初认为突尼斯屏蔽DailyMotion是因为该网站上有关于突尼斯人权侵犯的讽刺视频，但在Secure Computing纠正错误后，突尼斯逐渐恢复了对DailyMotion的访问权限。[62]

与使用商业过滤器和服务相关的监管和问责制通常不存在，来自民间社会或其他独立组织的监督很少或根本没有。供应商通常认为有关哪些网站和内容被屏蔽的信息是有价值的知识产权，这些信息不会在公司外部公开，有时甚至不会公开给购买过滤器的组织。因此，通过依赖现成的过滤系统，决定什么是可接受言论或不可接受言论的详细任务已被外包给商业供应商。[11]

规避

[编辑 | 编辑源代码]
主要文章：互联网审查规避

互联网审查规避是技术娴熟的互联网用户用来绕过互联网过滤的技术方面并获取其他被审查材料的流程。规避对于那些希望审查互联网的人来说是一个固有的问题，因为过滤和屏蔽并不会从互联网上删除内容，只要至少存在一个公开可访问的未审查系统，通常就可以获取其他被审查的材料。但是，规避可能对不熟悉技术的用户没有太大用处，因此屏蔽和过滤仍然是许多用户审查互联网的有效手段。[1]

不同的技术和资源被用来绕过互联网审查，包括代理网站、虚拟专用网络、sneakernets和规避软件工具。解决方案的易用性、速度、安全性以及风险各不相同。然而，大多数解决方案都依赖于获得不受过滤的互联网连接，通常是在不受相同审查法律约束的不同司法管辖区。

使用规避软件或其他方法绕过互联网审查存在风险。在一些国家，访问其他受限制内容的个人可能违反了法律，如果被抓获，可能会被驱逐、解雇、入狱，或受到其他处罚以及失去访问权限。[63]

2011年6月，《纽约时报》报道称，美国正在进行一项“全球努力，部署‘影子’互联网和移动电话系统，以便异见人士能够利用这些系统来破坏试图通过审查或关闭电信网络来压制他们的压制性政府”。[64]

另请参见

[编辑 | 编辑源代码]

Template:Col begin Template:Col-1-of-2 **组织和项目**

  • Chilling Effects - 电子前沿基金会和几个美国大学法学院和诊所的联合项目
  • CIRCAMP，Cospol与互联网相关的儿童色情材料项目，是欧洲警察局长打击商业和有组织传播儿童色情制品工作组的一个项目
  • 电子前沿基金会 - 一个国际性的非营利性数字权利倡导和法律组织
  • 打击儿童色情制品金融联盟 - 由信用卡发行机构和互联网服务公司组成的联盟，旨在通过对资助这些活动的支付系统采取行动来消除商业儿童色情制品
  • 全球互联网自由联盟（GIFC） - 由开发和部署反审查技术的组织组成的联盟
  • 国际言论自由交流（IEFX） - 由促进和捍卫言论自由权利的非政府组织组成的全球网络
    • 突尼斯监测小组 - IFEX内部的一个联盟，负责监测突尼斯的言论自由
  • 互联网治理论坛（IGF） - 联合国多方利益相关者政策对话倡议
  • OpenNet Initiative - 监控和报告各国互联网过滤和监控做法的联合项目
  • Peacefire，一个总部位于美国的网站，致力于“维护互联网用户，尤其是未满 18 岁用户的宪法第一修正案权利”
  • 海盗党 - 一个旨在改革版权和专利法的政治运动，加强隐私权，提高国家行政管理的透明度
  • 《无国界记者》（无国界记者组织） - 一个总部位于法国的国际非政府组织，倡导新闻自由

Template:Col-2-of-2 **主题**

  • 问责制软件
  • Cleanfeed，英国和加拿大正在使用的内容屏蔽系统
  • 计算机监控
  • 内容控制软件
  • 网络异见人士
  • 为了孩子们（政治）
  • 中国防火长城
  • 网络警察
  • 互联网安全
  • 内容控制软件列表
  • 家长控制
  • 对网络异见人士的政治镇压
  • 河蟹（网络俚语）
  • 山达基与互联网
  • 互联网社会学
  • 网络隔离

Template:Col end

参考资料

[编辑 | 编辑源代码]

本文包含来自授权材料的OpenNet Initiative网站。[65]

  1. ↑ a b c d e f g h i j 连接自由，言论自由：塑造互联网的不断变化的法律和监管生态，Dutton，William H.；Dopatka，Anna；Law，Ginette；Nash，Victoria，表达自由、民主与和平司，联合国教育、科学及文化组织（教科文组织），巴黎，2011 年，103 页，ISBN 978-92-3-104188-4
  2. ↑ "网络中的第一民族"，菲利普·埃尔默-德威特，时代，1993 年 12 月 6 日，第 49 期
  3. ↑ "瑟夫认为政府控制互联网将失败"，佩德罗·丰塞卡，路透社，2007 年 11 月 14 日
  4. ↑ 2007 年规避环境概况报告：方法、用途和工具，哈尔·罗伯茨，伊桑·祖克曼，约翰·帕尔弗里，哈佛大学互联网与社会贝克曼中心，2009 年 3 月
  5. ↑ a b 编. Chadwick，Andrew (2009). 互联网政治的劳特里奇手册. 劳特里奇国际手册. 泰勒和弗朗西斯. 第 332 页. ISBN 9780415429146. {{cite book}}: |last= 具有通用名称 (帮助)
  6. ↑ a b c d e f g "衡量全球互联网过滤"，罗伯特·法里斯和纳特·维伦纽夫，在禁止访问：全球互联网过滤的实践和政策中，罗纳德·戴伯特，约翰·帕尔弗里，拉法尔·罗霍津斯基，和乔纳森·齐特林，编辑，麻省理工学院出版社（剑桥），2008 年
  7. ↑ 老外 (2007 年 10 月 21 日). "我被河蟹了！". 北京的美国人. 检索于 2011 年 5 月 28 日.
  8. ↑ "引言"，乔纳森·齐特林和约翰·帕尔弗里，在禁止访问：全球互联网过滤的实践和政策中，罗纳德·戴伯特，约翰·帕尔弗里，拉法尔·罗霍津斯基，和乔纳森·齐特林，编辑，麻省理工学院出版社（剑桥），2008 年
  9. ↑ "互联网过滤：控制的政治和机制"，乔纳森·齐特林和约翰·帕尔弗里，在禁止访问：全球互联网过滤的实践和政策中，罗纳德·戴伯特，约翰·帕尔弗里，拉法尔·罗霍津斯基，和乔纳森·齐特林，编辑，麻省理工学院出版社（剑桥），2008 年
  10. ↑ "2010 年国家人权实践报告"，美国国务院民主、人权和劳工局，2011 年 4 月 8 日
  11. ↑ a b c d "西方审查东方：中东审查员对西方技术的利用，2010-2011 年"，赫尔米·诺曼和吉莉安·C·约克，OpenNet Initiative，2011 年 3 月
  12. ↑ 由于法律方面的顾虑，OpenNet Initiative 不检查对儿童色情内容的过滤，而且由于他们的分类侧重于技术过滤，因此不包括其他类型的审查。
  13. ↑ 网络自由 2011，自由之家，访问于 2011 年 9 月 1 日
  14. ↑ 网络自由 2009，自由之家，访问于 2011 年 9 月 1 日
  15. ↑ 对于 BBC 调查，互联网用户是指在过去六个月内使用过互联网的人。
  16. ↑ a b "BBC 互联网调查：详细调查结果"，英国广播公司世界服务，2010 年 3 月 8 日
  17. ↑ "互联网接入是'基本权利'"，BBC 新闻，2010 年 3 月 8 日
  18. ↑ 编. Chadwick (2009). 第 331 页. {{cite book}}: |last= 具有通用名称 (帮助); 缺少或为空 |title= (帮助)
  19. ↑ "阿拉伯之春的连锁效应"，菲利普·N·霍华德，米勒-麦克尤恩，2011 年 2 月 23 日
  20. ↑ "中东政治抗议和互联网流量报告：2011 年 2 月 12-20 日"，克雷格·拉博维茨，阿博尔网络
  21. ↑ a b c d Cowie，James. "埃及离开互联网". Renesys. 从原文存档于 2011-01-28. 检索于 2011-01-28. {{cite web}}: 引用中空未知参数：|coauthors= (帮助); 未知参数 |deadurl= 被忽略 (|url-status= 建议) (帮助)
  22. ↑ a b Kirk, Jeremy (2011-01-28). "埃及在网络封锁后，把目光转向天空". IDG 新闻/PC World. 存档于 原文 在 2011-01-28. http://www.webcitation.org/5w518Yu9B. 检索于 2011-01-28. 
  23. ↑ a b "记者被限制在酒店，互联网被切断". 记者被限制在酒店，互联网被切断. 无国界记者. 检索于 2011年3月21日.
  24. ↑ "叙利亚电子军：破坏性攻击和炒作目标", OpenNet 倡议, 2011年6月25日
  25. ↑ "受监控的国家：埃及", 无国界记者, 2011年3月
  26. ↑ "阿拉伯之春的审查余波？", Juliette Terzieff, 未来500强, 2011年6月29日
  27. ↑ "洞察：社交媒体 - 政治工具，利弊？", Peter Apps, 路透社加拿大, 2011年9月28日
  28. ↑ 博客审查获得支持 | CNET 新闻
  29. ↑ "Erowid 面试" (PDF). 检索于 2011年5月26日.
  30. ↑ "来自 News.Com.Au 的最新报道". http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,22885402-12335,00.html. 
  31. ↑ "附带封锁：韩国政府过滤支持朝鲜的网站", OpenNet 倡议：公告 009, 2005年1月31日
  32. ↑ 维基解密关于澳大利亚审查的新闻稿
  33. ↑ "联邦当局打击匿名黑客", 美联社在华盛顿邮报, 2011年9月12日
  34. ↑ YouTube 在…泰国被封锁
  35. ↑ "中国努力驯服微博群众", 法新社 (AFP) 在《独立报》, 2011年9月8日
  36. ↑ "性，社会习俗和关键字过滤：微软必应在“阿拉伯国家”", Helmi Noman, OpenNet 倡议, 2010年3月
  37. ↑ "谷歌搜索和缓存过滤在中国防火墙后面", OpenNet 倡议：公告 006, 2004年9月3日
  38. ↑ "谷歌安全搜索的实证分析", Benjamin Edelman, 哈佛法学院伯克曼互联网与社会中心, 2003年4月13日
  39. ↑ "中国屏蔽谷歌". BBC 新闻. 2002年9月2日. http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/2231101.stm. 检索于 2010年5月5日. 
  40. ↑ "在墨西哥，社交媒体成为毒品战争的战场", J. David Goodman, The Lede, 纽约时报, 2011年9月15日
  41. ↑ a b 以这种方式提供信息符合言论自由原则，只要它是透明的，并且不会压倒替代信息来源。
  42. ↑ "中国不断增长的付费网络评论员大军", Sarah Cook 和 Maggie Shum, 自由之家, 2011年10月11日
  43. ↑ "中国互联网过滤的实证分析：技术附录", Jonathan Zittrain 和 Benjamin Edelman, 哈佛法学院伯克曼互联网与社会中心, 2003年3月20日
  44. ↑ 例如，请参阅 维基百科：使用 Tor 绕过防火墙的建议
  45. ↑ 学者突破中国防火墙
  46. ↑ "拔掉电源：缅甸互联网关闭的技术审查", OpenNet 倡议, 2007年11月
  47. ↑ 谷歌排除有争议的网站, Declan McCullagh, CNET 新闻, 2002年10月23日, 下午 8:55 PDT, 检索于 2007年4月22日 00:40 UTC
  48. ↑ "中东公开和有组织的亲政府网络攻击的出现：叙利亚电子军的案例", Helmi Noman, OpenNet 倡议, 2011年5月
  49. ↑ Declan McCullagh (2004年4月23日). "谷歌的贞操带太紧了".
  50. ↑ "印度封锁雅虎群组", Andrew Orlowski, The Register, 2003年9月24日
  51. ↑ "权利和责任声明", Facebook, 2011年4月26日, 访问于 2011年8月18日
  52. ↑ "为什么谷歌从谷歌索引中删除网站？", 谷歌网站管理员工具帮助, 检索于 2007年4月22日 00:43 UTC
  53. ↑ "服务条款", Twitter, 2011年6月1日, 访问于 2011年8月18日
  54. ↑ "服务条款", YouTube, 2010年6月9日, 访问于 2011年8月18日
  55. ↑ "删除政策", 维基百科, 访问于 2011年8月18日
  56. ↑ "雅虎！服务条款", 雅虎!, 2008年11月24日, 访问于 2011年8月18日
  57. ↑ a b 编辑. 乍得维克（2009 年）。第 330-331 页。 {{cite book}}: |last= 包含通用名称 (帮助); 缺少或空 |title= (帮助)
  58. ↑ “政治镇压 2.0”，叶夫根尼·莫尔佐夫，《纽约时报》观点投稿人，2011 年 9 月 1 日
  59. ↑ 格伦维尔，乔（2008 年 11 月 17 日）。“网络审查的暴利”。伦敦：卫报. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/17/censorship-internet. 
  60. ↑ “互联网内容过滤”，Netsweeper, Inc. 网站，访问于 2011 年 9 月 1 日
  61. ↑ “组织称其掌握了思科在中国不当行为的新证据”，索米尼·森古普塔，《纽约时报》，2011 年 9 月 2 日
  62. ↑ 编辑. 乍得维克（2009 年）。第 323-324 页。 {{cite book}}: |last= 包含通用名称 (帮助); 缺少或空 |title= (帮助)
  63. ↑ “风险”，互联网审查维基，访问于 2011 年 9 月 2 日
  64. ↑ “美国资助互联网绕过审查者”，詹姆斯·格兰兹和约翰·马科夫，《纽约时报》，2011 年 6 月 12 日
  65. ↑ 知识共享署名 3.0 通用许可证，请参阅开放网络倡议网站页面右下角
[编辑 | 编辑源代码]

维基共享资源有与以下内容相关的媒体：知识产权与互联网/互联网审查

  • 审查维基，一个反审查网站，使用可验证的来源记录过去和现在被审查的作品，并提供一个论坛来讨论反对审查和规避审查的组织。
  • 如何绕过互联网审查，也称为：绕过互联网审查或规避工具，FLOSS 手册，2011 年 3 月 10 日，240 页。
  • “审查指数”，位于伦敦的组织和杂志的网站，该组织和杂志提倡言论自由。
  • 互联网审查维基，提供有关不同访问过滤方法以及规避这些方法的信息。
  • “媒体自由互联网食谱”，由欧安组织媒体自由代表编写，维也纳，2004 年。
检索自“https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Intellectual_Property_and_the_Internet/Internet_censorship&oldid=4412663”
华夏公益教科书