社会科学趣谈/冲突理论。社会冲突与社会控制
在冲突理论这样的科学中，存在一些未解决的问题。
- 社会冲突与社会控制之间相互关系的本质是什么？
- 冲突有益处吗？
- 冲突的原因和目的是什么？
- 冲突分类的标准是什么？
- 是否有必要在冲突各方自愿达成协议的基础上解决所有冲突？
- 冲突解决过程中，冲突各方达成一致的基础是什么？
社会冲突是一种社会互动形式，在这种互动中，冲突参与者试图通过各种手段战胜对手，目的是对手的物理消灭，目的是将对手转变为控制对象，目的是征服他人的势力范围和资源。
社会控制是一种社会互动形式，在这种互动中，控制者通过威胁使用正负制裁，通过灌输刻板印象，迫使控制对象履行行为规范。
因此，在社会控制关系中存在两种地位（控制者和控制对象）。
制裁是奖励或惩罚，因此存在正负制裁。
规范是行为规则。
刻板印象是模仿的模型，它通过媒体和大众文化在人们的意识中根深蒂固。
通过威胁使用制裁来控制机制的临时一致性包括三个阶段
- 规范的传播，
- 监督规范的履行，
- 对规范破坏者实施负面制裁，对规范的服从执行者实施正面制裁。
下面我将尝试回答冲突理论中存在争议的问题，这些存在争议的问题在上面已经提出。
社会冲突与社会控制概念之间相互关系的本质。
在社会学文献中，没有描述“社会冲突”和“社会控制”概念之间相互关系的逻辑原理。这些概念是彼此分离地考察的。我的方法的理论新颖性在于发现了这种相互关系的本质。正是对这种相互关系本质的理解，才有可能解决上述所有冲突理论问题。
社会冲突与社会控制之间相互关系的本质在于
- 一方面，冲突中的胜利者在下一轮冲突爆发前成为控制者。在冲突中失败的人成为控制对象。在冲突中失败的人被迫灭亡或将势力范围让给胜利者。
- 另一方面，控制者被迫维持社会控制制裁的最佳严格程度，因为过严或过松的社会控制会导致新的冲突爆发，因为控制对象开始怀疑控制者履行其职能的能力。
在社会控制过于严格的情况下，控制对象会因为绝望而与控制者发生冲突，并且控制对象为了摆脱过于严格的控制而决定冒险自己的生命、事业成就或工资。在社会控制过于松懈的情况下，控制对象会对战胜控制者抱有希望，因为控制对象开始认为控制者过于软弱，无力使用惩罚。例如，如果老师在课堂上实行过于专制或过于宽容的课堂秩序，学生就会在课堂上制造混乱。
从宏观社会学中结构功能主义学派的代表来看，社会中的每一个习俗和每一个组织都有其自身的功能，冲突在社会中没有益处和功能；因此，冲突必须消除。20世纪上半叶，实证社会学研究得到了深入发展（对小群体和生产组织中冲突的研究，对罢工、抗议示威、暴动和军事冲突形式的冲突的研究）。这些研究的目的是解释冲突的原因并寻找有效的解决程序。在这种情况下，冲突被认为是阻碍社会发展的负面过程。塔尔科特·帕森斯认为，社会学的主要任务是建立社会不同要素之间无冲突的关系，以建立平衡、相互理解和合作。在他看来，法律制度、宗教和习俗都具有解决冲突的功能。在社会发展过程中，社会变得越来越不冲突。帕森斯的这一概念因其“脆弱性”而受到实质性批评。相反，冲突理论的代表们认为，冲突在社会中是不可避免的，但必须解决冲突，冲突在社会中既有益处也有危害。路易斯·A·科泽指出了冲突的负面和正面功能。
冲突存在以下负面功能
- 恶化社会氛围，
- 降低劳动生产率，
- 为了解决冲突而解雇部分工人，
- 对立双方对彼此的认识不足，以及它们之间合作的减少，
- 解决冲突的物质和情感支出。
冲突存在以下正面功能
- 冲突是社会系统变革和发展的原因，冲突是创新的源泉，
- 冲突使得在社会群体内部建立等级制度成为可能，
- 冲突使得创建组织成为可能，
- 冲突使得加入追随者协会成为可能，
- 冲突使人能够展现自己的活动，因此，冲突刺激了个性的发展，冲突培养了自尊、坚定、勇气和领导者的素质，
- 冲突的结果消除了潜在的紧张局势，冲突的结果为能量提供了出口。
我完全赞同冲突理论的观点。冲突的益处和功能在于，社会的进步是通过冲突实现的，控制者候选人的自然选择也是通过冲突实现的；因此，完全消除冲突是乌托邦，冲突是社会结构的必要要素。
冲突的目的是争夺资源、控制者的地位或势力范围。冲突的原因是人类对财富、声望和权力的需求，而不顾及他人的利益。这些冲突的后果是社会中人与人之间不可避免的自然不平等。控制者的地位、征服的势力范围、财富、声望和权力都是冲突胜利者的奖品。控制者与控制对象之间的不平等，是人与人之间不平等的一个例子。有时，一些精英试图以种姓或阶级特权的形式为自己创造不公平的冲突优势，一些精英试图禁止底层人士从事合法职业。这些精英试图废除自由选举、市场竞争、底层人士与上层人士之间的婚姻，试图废除底层人士向法院提起诉讼或向精英人士发起决斗的权利。这些企图不可避免地导致精英代表失去竞争能力，并导致社会革命，“暴发户”被迫在物理上消灭旧精英中的“堕落者”，并取代旧精英的代表，占据社会金字塔的顶端。
社会冲突与社会控制形式的分类标准。
这样一个重要的标准是进行冲突斗争的手段种类。
不同类型冲突的斗争手段如下
- 侵略、调情、说谎等姿态。
- 言语辱骂或赞美，散布流言蜚语。
- 武器。
- 组织竞选活动、会议和示威游行，政治广告，向更高层级举报，官僚阴谋，罢工。
- 对对手进行宗教诅咒，宗教审判。
- 廉价和高质量的商品。
- 高质量的艺术作品。
- 修辞方法，诡辩技巧和科学证明。
我将社会控制类型的分类标准定为制裁或刻板印象的类型。心理学尚未完全揭示心理控制机制（催眠机制、“宿命”般的爱情、煽动者对人群的影响）的运作方式。道德、武装、行政、经济和宗教类型的控制都是建立在制裁威胁机制的基础上的。
五种类型的制裁应用于五种相应的控制类型。
- 道德制裁（赞扬或侮辱）。
- 武装制裁（体罚）。
- 行政制裁（升职或降职，解雇或提供工作）。
- 宗教制裁（威胁在地狱中遭受永恒的折磨或在天堂中获得永恒的幸福，承诺在轮回过程中（在灵魂再生过程中）获得好处或惩罚）。
- 经济制裁（奖励和惩罚）。
审美和意识形态类型的控制是建立在灌输刻板印象的机制基础上的。
.jpg)
在我看来，存在八种社会冲突，并且有八种类似的社会控制类型。
| 社会冲突类型。 | 社会控制类型。 |
|---|---|
| 1. 心理冲突。 | 1. 心理控制。 |
| 2. 道德冲突。 | 2. 道德控制。 |
| 3. 武装冲突。 | 3. 武装控制。 |
| 4. 行政冲突。 | 4. 行政控制。 |
| 5. 宗教冲突。 | 5. 宗教控制。 |
| 6. 经济冲突。 | 6. 经济控制。 |
| 7. 审美冲突。 | 7. 审美控制。 |
| 8. 意识形态冲突。 | 8. 意识形态控制。 |
这种分类的本质将在下面更详细地阐述。下面将列举冲突和社会控制类型的例子。社会冲突和社会控制的类型并非同时产生，而是在人类社会历史进程中依次产生的。在心理控制和心理冲突的过程中，规范的传播和制裁的威胁并非总是通过语言来实现，而是经常以手势语言的形式实现。人类从动物祖先那里继承了这些原始的心理冲突和心理控制类型。
1). 心理冲突的例子
- 用手势语言进行相互恐吓，
- 在调情过程中澄清谁是恋爱关系中的主导者，
- 煽动者之间争夺对人群的影响力的竞争。
2). 道德冲突的例子
- 人们在争夺小群体中领导者地位的过程中发生争吵。
3). 武装冲突的例子
- 狩猎野生动物，
- 国家之间的战争，
- 内战，
- 犯罪团伙之间的战争以及犯罪团伙与警察之间的战争，
- 武装夺取政权，
- 政治暗杀，
- 极端恐怖主义，
- 决斗，
- 体育比赛，作为一种表演，体育比赛的最初例子：古希腊的奥林匹克运动会和古罗马的角斗士比赛。
4). 行政冲突的例子
- 政治选举，
- 官僚派系的冲突，幕后斗争，派系是指追随者的小组或帮派，该小组试图通过各种方法解雇其他派系成员的工作，并试图让本派系成员在行政官僚阶梯上向上晋升。
- 议会或政党中的派系斗争，
- 工人的罢工。
存在三种形式的政治选举
- 在直接民主下的公民大会中进行选举，
- 在贵族统治下的特权议会（参议院）中进行选举，
- 在代议制民主下进行多党制总统和议员的公开选举，议员代表选民并在选民的利益下在议会中投票。
公民大会中的选举制度在古雅典得到了完善，特权参议院中的选举制度在古希腊斯巴达和古罗马得到了完善，多党制公开选举制度在英国和美国得到了完善，这是工党和女权主义者活动的成果。工党取得了工人投票权，女权主义者取得了妇女投票权。
5). 宗教冲突的一个例子是在美国发明的宗教自由框架内，教会与宗派组织之间为了争夺对信徒的影响范围而进行的宗教竞争。
6). 经济冲突的一个例子是市场竞争，在这种条件下，能够以最低的价格和最好的质量生产和销售商品的生产者才能生存下来。市场竞争是由腓尼基人和古雅典的希腊人发明的。在腓尼基和雅典，发明了海上贸易和远洋船舶，用于销售的手工业品生产以及生产资料的私有制，但腓尼基人和古希腊人使用奴隶而不是雇佣工人作为劳动力。吕底亚发明了金币。在中世纪的西欧，市场竞争被废除，自给自足经济得到恢复，因为欧洲文明的发展中心从地中海转移到欧洲大陆，由于封建割据，陆路贸易受到阻碍。在资本主义时期，市场竞争在西欧得到了恢复，并建立在新的基础上。除了旧的市场标志外，还发明了远洋贸易和远洋船舶（卡拉克帆船和卡拉维尔帆船），雇佣劳动和机器生产。远洋贸易、卡拉克帆船和卡拉维尔帆船是在葡萄牙和西班牙发明的。
7). 审美冲突的一个例子是艺术家之间的竞争，这种竞争是在古雅典发明的。
8). 意识形态冲突的一个例子是科学家、政治家或媒体之间发生的争论或讨论。逻辑是关于正确思维规律的科学。修辞学是关于雄辩的科学。逻辑和修辞学是在古希腊发明的。
1). 心理控制者的例子
- 催眠师，
- 知道如何影响人群的煽动者。
- 能够激发异性成员对其产生单相思的“致命”人物。
2). 道德控制的一个例子是在该领导者获得该群体大多数成员道德支持的情况下，领导者利用赞扬或诅咒等制裁手段对小群体进行控制。
3). 武装控制的例子
- 在农民经济中，牧人、骑手和马车夫对家畜的控制，
- 犯罪团伙中领导者的控制，
- 俄罗斯监狱中黑帮头目的控制，精神病院中医务人员的控制，任何全天候机构（军队兵营、奴隶制经济、集中营）中的警卫控制——利用体罚等制裁手段。
- 在暴政等统治形式下，当局将刑法体系转变为国家恐怖和恐吓公民的体系。
4). 行政控制的例子
- 封建割据体系内的控制，
- 任何官僚组织（税务部门、军队、教会、警察、教育体系、国家公共卫生体系、经济中的政府部门、社会主义计划经济、行政权力体系）内部的控制——利用升职或降职、解雇或提供工作等制裁手段。行政控制与古埃及和美索不达米亚诸国中官僚制度的发明同时产生。
5). 宗教控制的一个例子是，在魅力型宗派中“先知”的控制，以及基督教和伊斯兰教中借助永恒地狱折磨的威胁或天堂永福的承诺，佛教中轮回过程中优势的承诺，牧师对信徒的控制。宗教控制是在基督教、伊斯兰教和佛教等世界性宗教中产生的。宗教控制的机制（在基督教中）是在罗马帝国衰落时期发明的。
6). 经济控制的例子
- 私营企业的控制，
- 国际银行的控制，
- 政府对市场的控制。
经济控制是通过金钱奖励和惩罚等制裁来实现的。这种控制在今天最为有效。经济控制是在英国和荷兰的资本主义时期发明的。国际银行试图通过经济手段控制整个国家的政策。政府对国内市场的控制体系利用信贷特权、税收和关税等经济制裁手段。
7). 美学控制的一个例子是通过引入美学定型（有吸引力的图像）来进行控制。
8). 意识形态控制的一个例子是通过反复重复行为规范的方式，引入意识形态定型来进行控制。政治和商业广告是美学和意识形态控制的例子。大众媒体（报纸、电影、广播、电视、视频）的发明使得在资本主义下的西欧和美国建立了意识形态和美学控制体系。在共产主义和法西斯暴政下，借助于欺骗和误导公民以服务于当局的利益，建立了国家的意识形态机器。为了保护公民免受这种危险，西方民主国家存在新闻自由。新闻自由是私人大众媒体之间竞争的体系。在竞争条件下，提供虚假、无趣或过时信息的电视台被迫破产。
存在三种冲突
- 为自身生命而战，为自身生存而战，为拥有后代的机会而战。
- 争夺控制者地位的冲突。
- 几个控制者之间争夺势力范围的冲突。
查尔斯·达尔文正确地注意到，第一类斗争——为自身生命和后代的生命而斗争（母性本能）几乎只存在于生物圈中，针对其他物种的代表。一个物种的雄性之间为交配权和从雌性获得后代的权利而斗争。心理冲突和心理控制已经存在于高级动物身上，特别是在狼群或有蹄类动物的兽群中。我分类中列出的其他类型的冲突和控制只适用于人类，动物无法发明它们。
为自身生命而斗争（根据查尔斯·达尔文的“生存斗争”）在人类社会中只发生在武装冲突之类的冲突中。争夺控制者地位或势力范围的斗争存在于其他类型的冲突中，但在其他类型的冲突中，为自身生命而斗争并不存在。只有在武装冲突中，失败者才会被杀死。即使在今天的战争中，失败者也可以在死亡和战俘身份之间做出选择。因此，争夺胜利者地位的斗争存在，但为自身生命而斗争在现代战争中部分不存在。在第一次世界大战中，欧洲列强之间为争夺势力范围——为瓜分殖民地而战。
心理冲突和行政冲突是为了争夺控制者地位——争夺催眠师的地位，争夺爱情中“命中注定”的人的地位，争夺首领的地位（秘密斗争中的胜利者），争夺总统的地位（选举中的胜利者）。以市场竞争形式出现的经济冲突，教会和宗派之间的宗教冲突，演员和电影制片厂之间的审美竞争，科学家之间的意识形态争论以及报纸记者之间的意识形态争论——这些冲突是为了争夺对消费者、信徒、音乐爱好者等的影响力。
争夺控制者地位的冲突和争夺势力范围的冲突在社会中普遍存在，尽管作为最后手段，为自身生命而斗争也适用于社会。在人类历史进程中，从以生命斗争为主导转变为以争夺控制者地位的冲突和争夺势力范围的冲突为主导。事实证明，查尔斯·达尔文的进化论只是我关于冲突与控制之间相互关系的普遍理论的一个特例。
在我看来，在冲突参与者同意遵守某些停战条件之前，解决冲突是一项不切实际的任务。这些条件可以包括关于资源重新分配、势力范围界限或关于遵守条约的协议，根据该条约，冲突中的胜利者成为控制者，而冲突中的失败者成为被控制的对象。这是冲突双方之间条约的基础。该条约通常是力量在冲突中考验的结果，但该条约并非经常性无用的与心理治疗师的谈话的结果。如果冲突的两方之一被彻底摧毁，则该条约是多余的。
法院、警察和监狱参与解决社会中的冲突。法院监督社会中战斗规则的遵守，并有权对违反这些规则的人实施制裁。宗教组织和心理服务机构没有这样的权力。宗教组织和心理服务机构往往无法解决一些冲突。宗教组织和心理服务机构只能安慰失败者，能够防止失败者出现酗酒、吸毒、自杀等情况。宗教组织能够防止发生有失败者参与的暴乱和兵变。
法院不可能解决所有形式的冲突，例如，法院不可能解决心理冲突、道德冲突、武装冲突和官僚派系之间的冲突。人们最常避免在诸如家庭纠纷等无关紧要的问题上诉诸法院。只有在受害人被谋杀或自杀的情况下，才会 возбуждать 刑事案件，涉及“命中注定”的爱情。罪犯经常避免诉诸法院，因为诉诸法院违背了盗贼的“荣誉”原则。在罪犯中，有争议的问题不是在法院解决，而是在有犯罪头目参加的会议上而不是在法官面前解决，在“公平”的决斗中或通过战争导致敌人被消灭来解决。贵族荣誉的有争议问题不是在法院解决，而是在决斗中解决。解决所有形式的武装冲突是最困难的任务。胜利经常只有在敌人的物理摧毁或俘获大部分敌军之后才能实现，届时失败方无法继续战争。战争中通常没有规则地战斗，一切都被允许。战争双方有时会签署关于禁止使用最野蛮的武器、处决战俘以及对无辜平民进行恐怖主义行为的条约，但这些条约经常被违反。例如，尽管存在战前条约条款，但德国在第一次世界大战中使用了毒气。恐怖分子可能处决人质或儿童，可能炸死和平居民，而不顾一切法律。战争期间遵守禁令通常仅建立在对报复性使用禁令武器的恐惧之上，但战争期间遵守禁令通常并非建立在对司法制裁的恐惧之上。战争中存在这样的规则——胜利者总是正确的。在官僚派系之间的冲突中，一个派系的代表为另一个派系的代表创造了无法忍受的工作条件，这种冲突不可避免地出现在任何“办公室”中。一个派系的代表迫使另一个派系的代表自愿离开，在这种情况下，一个派系的代表试图不给另一个派系的代表诉诸法院的机会。并非所有形式的冲突都必须解决，因为社会有利于支持诸如市场竞争、政治选举、演艺界工作者之间的创造性竞争、科学争论、体育比赛等形式的冲突。为此，国家与那些设法战胜所有竞争对手并在市场上获得垄断地位的冲突参与者作斗争。国家支持政治领域的反对派，并监督政治自由的遵守情况。例如，美国总统西奥多·罗斯福获得了“托拉斯粉碎者”的绰号。作为回应，这些托拉斯的所有者创造了跨国公司，其中央办公室位于美国，而装配厂则位于第三世界国家。因此，很难将这样的公司告上法庭，也很难根据一个国家的法院判决将其拆分。此外，这样的公司获得了剥削第三世界国家廉价劳动力的可能性。权力分立制度建立在权力部门之间的冲突之上。
所有冲突都分为两种
- 在没有规则和仲裁员的情况下进行的冲突。有时，这些冲突会持续到冲突失败方被彻底摧毁。
- 根据规则进行的冲突，其中存在仲裁员，仲裁员监督游戏规则的遵守情况，并判决胜利者。此类冲突永远不会以冲突失败方被摧毁而告终。
在现实生活中，只存在第一种冲突类型。人类猎杀动物通常以动物死亡告终，但将动物送入动物园的情况则很少见。如今，甚至在狩猎和捕鱼领域也引入了规则，这些规则禁止猎杀列入IUCN红色名录的稀有动物，禁止在特定时期（例如鱼类产卵期、鸟类筑巢期等）进行狩猎和捕鱼。20世纪，大多数野蛮的大规模杀伤性武器被禁止或限制使用，并制定了战俘待遇规则。骑士决斗遵循“荣誉准则”的规则，双方都遵守这些规则。篡位者和阴谋家通常会在宫廷政变或阴谋夺取政权后处死或推翻统治者，因为如果被推翻的统治者重新掌权，他们将对阴谋家构成重大威胁。例如，伪帝一、俄国彼得三世、俄国伊凡六世、俄国保罗一世、俄国尼古拉二世等沙皇都在宫廷政变或政变后被杀害。作为例外，赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫被送去退休。官僚派系的斗争是不讲规则的，因为这种斗争是秘密进行的，获胜者不会消灭失败的对手，而是解雇他们。在道德争端中，一个小群体充当仲裁者，并裁定胜负。政治选举、市场竞争、宗教冲突、创意竞争和学术争论中都存在游戏规则和仲裁者。社会进步导致无规则斗争范围的缩小。社会发展导致那些存在仲裁者和游戏规则的冲突形式的范围扩大。
总之，我成功地回答了冲突理论中所有有争议的问题。