有趣的社会科学/社会冲突与社会控制相互关系理论
在冲突理论这样的科学中，存在着一些未解决的问题。
- 社会冲突和社会控制之间相互关系的本质是什么?
- 冲突有益处吗?
- 冲突的原因和目的是什么?
- 冲突分类的标准是什么?
- 是否有必要在冲突双方自愿协议的基础上解决所有冲突?
- 在解决冲突过程中，冲突双方达成协议的基础是什么?
社会冲突是一种社会互动形式，在这种互动形式下，冲突的参与者试图通过各种手段战胜对手，以实现对对手的物理消灭，以实现将对手转化为控制对象，以实现征服对方的势力范围和资源。
社会控制是一种社会互动形式，在这种互动形式下，控制者以使用正负制裁的威胁，以引入刻板印象的方式，迫使控制对象履行行为规范。
因此，在社会控制的关系中，存在两种身份（控制者和控制对象）。
制裁是奖励或惩罚，因此存在正负制裁。
规范是行为规则。
刻板印象是模仿的模式，通过媒体和大众文化根植于人们的意识中。
通过使用制裁威胁的控制机制的临时一致性包含三个阶段
- 规范的传播,
- 监督规范的履行,
- 对规范破坏者实施负面制裁，对服从执行者实施正面制裁。
以下我将尝试回答冲突理论中可争议的问题，这些可争议的问题已在上文中提出。
社会冲突和社会控制概念之间相互关系的本质。
在社会学文献中，没有描述“社会冲突”和“社会控制”概念之间相互关系的逻辑原理。这些概念是相互独立地考察的。我的方法的理论新颖之处在于发现了这种相互关系的本质。正是对这种相互关系本质的理解，才有可能解决冲突理论中所有上述问题。
社会冲突和社会控制之间相互关系的本质包括以下内容
- 一方面，冲突中的胜利者在下一轮冲突爆发之前成为控制者。在冲突中失败的人成为控制对象。在冲突中失败的人被迫灭亡或向胜利者交出势力范围。
- 另一方面，控制者被迫维持最佳的社会控制制裁严厉程度，因为过于严厉或过于松懈的社会控制会导致新的冲突爆发，因为控制对象开始怀疑控制者履行其职能的能力。
控制对象在过于严厉的社会控制的情况下，会因为绝望感而与控制者发生冲突，控制对象决定为了摆脱过于严厉的控制，用自己的生命、职业成就或工资冒险。在过于松懈的控制的情况下，控制对象会得到战胜控制者的希望，因为控制对象开始认为控制者过于软弱，无力使用惩罚。例如，学生在教师对课堂秩序过于专制或过于宽容的情况下，会安排课堂破坏行为。
从宏观社会学中结构功能主义代表者的角度来看，每一种习俗和每一种组织在社会中都有自己的功能，冲突在社会中没有益处和功能，因此冲突必须被消除。20世纪上半叶，实证社会学研究得到深入发展（对小群体和生产组织中冲突的研究，对罢工、抗议示威、暴动和军事冲突形式的冲突的研究）。这些研究的目的是解释冲突的原因，并寻找有效的解决冲突的程序。在这种情况下，冲突被认为是阻碍社会发展的消极过程。塔尔科特·帕森斯认为，社会学的首要任务是建立社会不同要素之间非冲突关系，以实现平衡、相互理解和合作。在他看来，法律制度、宗教和习俗发挥着解决冲突的功能。在社会发展的过程中，社会变得越来越不冲突。塔尔科特·帕森斯的这种概念由于“脆弱性”而受到实质性批评。相反，冲突理论的代表认为，冲突在社会中是不可避免的，但冲突必须得到解决，冲突在社会中既有益处也有害处。路易斯·A·考瑟指出了冲突的消极和积极功能。
冲突存在以下消极功能
- 社会气氛恶化,
- 劳动生产率下降,
- 为了解决冲突，解雇部分工人,
- 对立双方对彼此的感知不足，以及双方之间合作的减少,
- 解决冲突的物质和情感支出。
冲突存在以下积极功能
- 冲突是社会系统变化和发展的动力，冲突是创新的源泉,
- 冲突使社会群体内部建立等级制度成为可能,
- 冲突使组织的创建成为可能,
- 冲突使信徒的联合成为可能,
- 冲突使人能够展现自己的活动，因此，冲突激发个性的发展，冲突培养自尊、坚定、勇气和领导才能,
- 冲突的结果消除了潜在的紧张，冲突的结果为能量提供了出口。
我完全赞同冲突理论的观点。冲突的益处和功能在于，社会的发展借助于冲突而实现，控制者候选人的自然选择借助于冲突而实现；因此，彻底消除冲突是乌托邦，冲突是社会结构的必要要素。
冲突的目的是争夺资源、控制者地位或势力范围。冲突的原因是人类对财富、声望和权力的需求，即使这会损害他人的利益。这些冲突的后果是社会中人与人之间不可避免的、自然的平等。控制者地位、征服的势力范围、财富、声望和权力都是冲突中获胜者的奖赏。控制者与被控制者之间的不平等是人与人之间不平等的一个例子。有些精英试图在冲突中为自己创造不公平的优势，以等级或阶级的特权形式，有时，有些精英试图禁止底层代表进行合法职业。这些精英试图废除自由选举、市场竞争、底层和上层代表之间的婚姻，这些精英试图废除底层代表向法庭提起诉讼或挑战精英代表决斗的权利。这些尝试不可避免地导致精英代表的竞争能力丧失，这些尝试导致社会革命，底层的“暴发户”被迫摧毁旧精英的“堕落者”，底层的“暴发户”被迫占据社会金字塔顶端，而不是旧精英的代表。
社会冲突和社会控制形式分类的标准。
这样一个基本的标准是冲突进行过程中斗争手段的类型。
以下列出了不同类型冲突的斗争手段
- 侵略、调情、说谎等手势。
- 言语辱骂或赞美，传播流言蜚语。
- 武器。
- 组织竞选活动、会议和示威游行、政治广告、向更高机构举报、官僚阴谋、罢工。
- 针对对手的宗教诅咒，宗教裁判所。
- 廉价和优质商品。
- 高品质艺术作品。
- 修辞方法、诡辩技巧和科学论证。
我用来对社会控制类型进行分类的标准是制裁或刻板印象的类型。心理科学尚未最终揭示心理控制机制的运作方式（催眠机制、“命中注定”的爱情、煽动者对群体的影响）。道德、武装、行政、经济和宗教类型的控制都是建立在制裁威胁机制之上的。
五种类型的制裁适用于五种相应的控制类型
- 道德制裁（赞扬或侮辱）。
- 武装制裁（体罚）。
- 行政制裁（升迁或降职、解雇或提供工作）。
- 宗教制裁（威胁在地狱遭受永恒折磨或在天堂获得永恒幸福，承诺在轮回过程中（灵魂再生过程中）获得优势或惩罚）。
- 经济制裁（奖励和惩罚）。
审美和意识形态类型的控制都是建立在刻板印象引入机制之上的。
.jpg)
我认为，有八种社会冲突，也有八种类似的社会控制形式
| 社会冲突的类型。 | 社会控制的类型。 |
|---|---|
| 1. 心理冲突。 | 1. 心理控制。 |
| 2. 道德冲突。 | 2. 道德控制。 |
| 3. 武装冲突。 | 3. 武装控制。 |
| 4. 行政冲突。 | 4. 行政控制。 |
| 5. 宗教冲突。 | 5. 宗教控制。 |
| 6. 经济冲突。 | 6. 经济控制。 |
| 7. 审美冲突。 | 7. 审美控制。 |
| 8. 意识形态冲突。 | 8. 意识形态控制。 |
这种分类的本质将在下面更详细地说明。下面将列举冲突和社会控制类型的例子。社会冲突和社会控制的类型并不是同时出现的，而是人类社会发展史过程中依次出现的。在心理控制和心理冲突过程中，规范的传播和制裁的威胁往往不是通过语言实现，而是通过手势语言实现。人类从动物祖先那里继承了这些原始的心理冲突和心理控制类型。
1). 心理冲突的例子
- 用手势语言进行的相互恐吓，
- 在调情过程中弄清楚谁在恋爱关系中占主导地位，
- 煽动者之间为了影响群众而进行的竞争。
2). 道德冲突的例子
- 人们在争夺小群体领导者地位的过程中发生的争吵。
3). 武装冲突的例子
- 捕猎野生动物，
- 国家之间的战争，
- 内战，
- 犯罪集团之间的战争以及犯罪集团与警察之间的战争，
- 武装夺取政权，
- 政治暗杀，
- 极端恐怖主义，
- 决斗，
- 体育比赛，作为一种表演，最早的体育比赛：古希腊的奥林匹克运动会和古罗马的角斗士比赛。
4). 行政冲突的例子
- 政治选举，
- 官僚派系的冲突，幕后斗争，派系是指一群或一帮追随者，这群人试图通过不同的方法解雇其他派系的成员，这群人试图让自己的派系成员在行政官僚阶梯上晋升。
- 议会或党派中派系的斗争，
- 工人的罢工。
政治选举存在三种形式
- 在直接民主下的公民大会选举，
- 在贵族制下的特权议会（参议院）选举，
- 在代议制民主下的多党制总统和议员选举，议员代替他们的选民，代表他们的选民利益投票。
公民大会选举制度在古雅典发展到了极致，特权参议院的选举制度在古希腊斯巴达和古罗马发展到了极致，多党制公开选举制度在英国和美国发展到了极致，这是宪章派和女权主义者活动的结果。宪章派争取到了工人的投票权，女权主义者争取到了妇女的投票权。
5). 宗教冲突的例子是在美国发明的宗教自由框架下，教会和教派组织之间为了争取信徒的势力范围而进行的宗教竞争。
6). 经济冲突的例子是市场竞争，在这种条件下，能够以最低价格生产和销售质量最好的商品的生产者才能生存。市场竞争是由腓尼基人和古希腊雅典人发明的。在腓尼基和雅典，发明了海上贸易和远洋船舶、出售商品的手工业生产和生产资料的私有制，但腓尼基人和古希腊人使用奴隶作为劳动力，而不是雇佣的工人。金幣是在吕底亚发明的。在中世纪的西欧，市场竞争被废除，自给自足经济被恢复，因为欧洲文明发展的中心从地中海地区转移到了欧洲大陆，由于封建割据，陆路贸易受到阻碍。在资本主义条件下，西欧的市场竞争在新的基础上被恢复。除了市场竞争的旧特征之外，还发明了远洋贸易和远洋船舶（大帆船和轻便帆船）、雇佣劳动和机器生产。远洋贸易、大帆船和轻便帆船是在葡萄牙和西班牙发明的。
7). 美学冲突的一个例子是艺术家之间的竞争，这种竞争起源于古雅典。
8). 意识形态冲突的一个例子是科学家、政治家或媒体之间的争论或讨论。逻辑是关于正确思维规律的科学。修辞学是关于雄辩的科学。逻辑和修辞学起源于古希腊。
1). 心理控制者的例子
- 催眠师，
- 煽动者，知道如何影响人群。
- "致命"的人，能够激发异性对自己的单相思。
2). 道德控制的例子是领导者在小型群体中的控制，通过在领导者得到群体大多数成员支持的情况下，利用赞扬或诅咒等制裁手段。
3). 武力控制的例子
- 在农民经济中，牧羊人、骑马人、马车夫对家畜的控制，
- 犯罪集团首领的控制，
- 俄罗斯监狱里黑帮头目的控制，精神病院里的医护人员的控制，任何全封闭机构（军队营房、奴隶制经济、集中营）中的警卫的控制 - 通过体罚等制裁手段。
- 在暴政统治下，当局将刑法制度转变为国家恐怖和恐吓公民的制度。
4). 行政控制的例子
- 封建领地制度内的控制，
- 任何官僚机构（税务局、军队、教会、警察、教育制度、国家公共卫生体系、经济部门、社会主义计划经济、行政权力体系）内的控制，通过升迁、降职、解雇或提供工作等制裁手段。行政控制与古埃及和美索不达米亚地区的官僚机构的诞生同步出现。
5). 宗教控制的例子是“先知”在魅力型宗派中的控制，以及牧师对信徒的控制，通过利用基督教和伊斯兰教中对地狱永恒折磨的威胁或天堂永恒幸福的承诺，以及佛教中对轮回过程中优势地位的承诺等制裁手段。宗教控制起源于基督教、伊斯兰教和佛教等世界性宗教。宗教控制机制（在基督教中）是在罗马帝国衰落的时期发明的。
6). 经济控制的例子
- 私营企业的控制，
- 国际银行的控制，
- 政府对市场的控制。
经济控制通过金钱奖励和惩罚等制裁手段来实现。这种控制在今天最为有效。经济控制是在英国和荷兰的资本主义制度下发明的。国际银行试图在经济上控制整个国家的政策。政府对国内市场的控制体系利用信贷优惠、税收和关税等经济制裁手段。
7). 美学控制的例子是通过引入美学定型观念（吸引人的形象）来进行控制。
8). 意识形态控制的例子是通过反复重复行为规范来引入意识形态定型观念进行控制。政治和商业广告是美学和意识形态控制的例子。大众媒体（报纸、电影、广播、电视、视频）的发明，使得资本主义制度下的西欧和美国得以建立起意识形态和美学控制体系。共产主义和法西斯暴政下的国家意识形态机器利用欺骗和虚假信息来控制公民，以维护当局的利益。为了保护公民免受这种危险，西方民主国家存在新闻自由。新闻自由是私营大众媒体之间竞争的体系。在竞争条件下，传播虚假、无趣或过时信息的电视公司将被迫破产。
存在三种类型的冲突
- 为生存而战，为自身存在而战，以及为拥有后代的机会而战。
- 争夺控制者的地位。
- 多个控制者之间争夺势力范围。
查尔斯·达尔文正确地注意到，第一种类型的战斗 - 为自身生存和后代生存而战（母性本能） - 几乎只存在于生物圈中，与其他物种的代表进行对抗。一个物种的雄性之间为了与雌性交配并繁衍后代的权利而相互争斗。心理冲突和心理控制已经存在于高级动物中，特别是狼群或牛群中。我的分类中列出的其他类型的冲突和控制，只适用于人类，动物无法发明它们。
为生存而战（根据查尔斯·达尔文的理论，为存在而战）在人类社会中只存在于武装冲突中。在其他类型的冲突中，争夺控制者的地位或势力范围的斗争存在，但为生存而战不存在。只有在武装冲突中，失败者才会被杀死。即使在今天的战争中，失败者也可以选择在死亡或战俘之间做出选择。因此，争夺胜利者的地位的斗争存在，但现代战争中为生存而战的斗争部分不存在。欧洲帝国在第一次世界大战中为争夺势力范围 - 为了瓜分殖民地而互相争斗。
心理冲突和行政冲突是为了争夺控制者的地位 - 争夺催眠师的地位，争夺爱情中“致命”人物的地位，争夺首领的地位（秘密斗争中的胜利者），争夺总统的地位（选举中的胜利者）。以市场竞争形式存在的经济冲突、教会和宗派之间的宗教冲突、演员和电影制片厂之间的美学竞争、科学家之间的意识形态争论以及报社记者之间的意识形态争论 - 这些冲突是为了争夺对消费者、信徒、音乐爱好者等的影响力。
争夺控制者的地位和争夺势力范围的冲突在社会中很普遍，尽管作为最后的手段，为生存而战在社会中被应用。在人类历史的进程中，从以生存斗争为主，转变为以争夺控制者的地位和争夺势力范围的冲突为主。事实证明，查尔斯·达尔文的进化论只是我对冲突与控制之间关系的普遍理论的一个特例。
在我看来，解决冲突是一项不可行的任务，除非冲突的参与者同意遵守停战的某些条件。这些条件可以包括关于资源分配、势力范围边界或关于遵守条约的协议，根据该条约，冲突中的胜利者成为控制者，而冲突中的失败者成为被控制的对象。这是冲突双方之间条约的基础。这份条约通常是冲突中力量对比的结果，但这份条约往往不是与心理治疗师进行无用的对话的结果。如果冲突的双方之一被物理摧毁，这份条约就变得多余。
法院、警察和监狱参与解决社会中的冲突。法院监督社会中战斗规则的遵守，并有权对违反这些规则的人进行制裁。宗教组织和心理服务没有这种权力。宗教组织和心理服务往往无法解决某些冲突。宗教组织和心理服务只能安慰失败者，它们能够预防失败者中的酗酒、吸毒、自杀等情况。宗教组织能够防止涉及失败者的群众暴乱和叛乱。
并非所有形式的冲突都可以在法庭上得到解决，例如，心理冲突、道德冲突、武装冲突和官僚派系冲突在法庭上都无法得到解决。人们最常避开上法庭的原因是，一些琐碎的问题，比如家庭纠纷。只有在受害者被谋杀或自杀的情况下才会提起“命中注定”的爱情犯罪案件。罪犯经常避免上法庭，因为上诉违背了盗窃的“荣誉”原则。罪犯之间有争议的问题不是在法庭上解决，而是在犯罪权威人士（而不是法官）参与的会议上解决，通过“公平”的决斗或通过战争导致敌人被消灭来解决。贵族之间的争议问题不是在法庭上解决，而是通过决斗来解决。解决所有形式的武装冲突是最困难的任务。胜利通常只有在敌人的物理消灭或在敌军大部分被俘虏的情况下才能实现，此时战败方无力继续作战。战争中通常没有规则，什么都允许。战争中的各方有时会签署条约，禁止使用最野蛮的武器形式，禁止处决战俘，禁止对无辜平民进行恐怖袭击，但这些条约经常被违反。例如，第一次世界大战期间，德国不顾战前条约的条款，使用了毒气。恐怖分子可能处决人质或儿童，他们可能不顾所有法律，炸死和平居民。战争中对禁令的遵守通常只建立在对报复性使用禁令武器的恐惧之上，但战争中对禁令的遵守通常并非建立在对司法制裁的恐惧之上。战争中存在这样一条规则：胜利者永远是正确的。在官僚派系之间的冲突中，一个派系的代表会给另一个派系的代表创造不可忍受的工作条件，这种冲突不可避免地在任何“办公室”中出现。一个派系的代表迫使另一个派系的代表自愿离开，在这种情况下，一个派系的代表会尽量不给另一个派系的代表上诉到法庭的机会。并非所有形式的冲突都需要得到解决，因为对于社会来说，支持市场竞争、政治选举、娱乐圈从业者之间的创意竞争、学术争论和体育比赛等形式的冲突是有利的。为此，国家会打击那些在竞争中战胜所有对手并获得市场垄断地位的冲突参与者。国家支持政治领域的反对派，并监督政治自由的执行。例如，美国总统西奥多·罗斯福获得了“反托拉斯者”的称号。作为回应，这些托拉斯的拥有者创建了跨国公司，其总部位于美国，而装配厂则位于第三世界国家。结果，将类似的公司告上法庭以及根据一国法院的裁决将类似的公司拆分成多个部分，都变得非常困难。此外，类似的公司能够利用第三世界国家廉价的劳动力。权力分立制度建立在权力机构之间的冲突之上。
所有冲突可分为两种
- 没有规则，没有仲裁者的冲突。这种冲突有时会一直持续到失败一方被彻底消灭。
- 有规则，有仲裁者的冲突。仲裁者负责监督游戏规则的执行，并判定胜负。这种冲突永远不会以失败一方被消灭而告终。
只有第一种冲突方式存在于自然界。狩猎往往以动物被人类杀死而告终，但动物被送往动物园的情况却很少见。如今，即使在狩猎和捕鱼领域也引入了规则，这些规则禁止对列入世界自然保护联盟红色名录的稀有动物进行狩猎，禁止在特定时间段进行狩猎和捕鱼，例如鱼类产卵期、鸟类筑巢期等等。在20世纪，禁止或限制了最野蛮的大规模杀伤性武器，并制定了战俘待遇规则。骑士决斗遵循“荣誉准则”的规则，决斗的双方都受到监督，以确保遵守这些规则。篡位者和阴谋者通常会在宫廷政变或阴谋夺权后消灭或推翻统治者，因为如果推翻的统治者重掌权力，他们对阴谋者来说将是一个太大的威胁。例如，像假德米特里一世、俄罗斯的彼得三世、俄罗斯的伊凡六世、俄罗斯的保罗一世、俄罗斯的尼古拉二世等沙皇都是在宫廷政变或宫廷政变之后被杀害的。作为普遍规则的例外，赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫被送入了退休生活。官僚派系之间的斗争是无规则的，因为这种斗争是秘密进行的，胜利者不会消灭失败的对手，而是会解雇失败的对手。道德争端中，一个小群体是仲裁者，这个小群体决定胜负。政治选举、市场竞争、宗教冲突、创意竞争和学术争论中，都存在游戏规则和仲裁者。社会的进步导致了无规则斗争传播领域的缩小。社会的发展导致了那些有仲裁者和游戏规则的冲突形式传播领域的扩大。
总之，我认为我已经回答了冲突理论中所有有争议的问题。