国际关系/战争的起因
关于为什么战争会发生，即使大多数人都不希望发生战争，存在着巨大的争议。许多不同学术学科的代表都试图解释战争。
历史学家往往不愿为所有战争寻找笼统的解释。A. J. P. 泰勒曾以著名的比喻将战争比作交通事故。有一些条件和情况会使战争发生的可能性增加，但不可能存在预测战争会在何时何地发生的系统。社会科学家批评这种观点，认为在每一次战争开始时，一些领导人都会做出一个有意识的决定，而这些决定不能被视为纯粹的偶然事件。
心理学家如E.F.M. 德班和约翰·鲍尔比认为，人类，特别是男性，天生具有暴力倾向。虽然这种暴力在正常的社会中被压制，但它需要战争提供的偶尔发泄口。这与其他概念相结合，比如移位，即一个人将自己的怨恨转移到对其他族裔、国家或意识形态的偏见和仇恨上。虽然这些理论可以解释战争发生的原因，但它们不能解释战争何时何地发生。此外，它们提出了一个问题：为什么有时会有长时间的和平，而有时会有无休止的战争？如果人类心灵的内在心理是不变的，那么这些变化是不一致的。
像弗朗茨·亚历山大这样的军国主义者采用的解决这个问题的方案是，和平并不真正存在。那些被认为是和平的时期实际上是为以后的战争做准备的时期，或者是在像大英帝国治下的和平这样的强大力量的状态下战争被压制时。
如果战争是人类本性的内在部分，正如许多心理理论所假定的那样，那么我们就几乎没有希望摆脱它。一个替代方案是认为战争只是一种，或者几乎只是一种男性活动，如果人类领导人是女性，那么战争就不会发生。这种理论在现代女权主义中发挥了重要作用。当然，批评者指出了许多例子，即女性政治领导人毫不犹豫地使用武力，比如玛格丽特·撒切尔。
其他心理学家认为，虽然人类的气质允许战争发生，但只有当精神失衡的男性控制一个国家时，战争才会发生。这个学派认为，像拿破仑、希特勒和斯大林这样寻求战争的领导人是精神不正常的，因此，如果某种筛选过程，比如选举，能够阻止这些人掌权，战争就会结束。
心理战争理论的一个独特分支是基于进化心理学的论点。这个学派倾向于将战争视为动物行为的延伸，比如领地意识和竞争。然而，虽然战争有自然原因，但技术的进步已经将人类的破坏性加速到一个非理性和对物种有害的程度。我们拥有与黑猩猩一样的本能，但拥有压倒性强大的力量。这一理论最早的倡导者是康拉德·洛伦茨。这些理论受到像约翰·G·肯尼迪这样的学者的批评，他们认为，人类有组织的、持续的战争与动物之间的领土争斗在技术上和本质上都有很大不同。
人类学家对战争的看法截然不同。他们认为战争从根本上说是文化的，是后天习得的，而不是天生的。因此，如果人类社会能够进行改革，战争就会消失。在这个学派看来，对战争的接受是通过我们生活的宗教、意识形态和民族主义环境灌输到我们每个人身上的。
人类学家也不认为各种形式的暴力之间存在联系。他们认为动物的搏斗、狩猎采集者部落的小规模冲突以及现代社会的组织化战争是截然不同的现象，每个现象都有其自身的起因。像阿什利·蒙塔古这样的理论家强调战争的“自上而下”性质，即几乎所有的战争都是由领导人的一时兴起，而不是由民众压力引发的，而这些领导人也会努力维持为战争辩护的意识形态体系。
社会学长期以来一直非常关注战争的起源，并且提出了数以千计的理论，其中许多是相互矛盾的。有些理论使用详细的公式，将数百个人口统计和经济价值纳入考虑范围，以预测战争会在何时何地爆发。战争的统计分析是由路易斯·弗莱·理查森在第一次世界大战后开创的。最近，战争与武装冲突数据库由“战争相关因素项目”、彼得·布雷克和乌普萨拉和平与冲突研究系编制。到目前为止，这些公式都没有成功地预测未来冲突的爆发。另一方面，民主和平理论支持避免战争，因为自由民主国家很少互相发动战争。迈克尔·哈斯的一项详细研究发现，没有一个单一变量与战争的发生有很强的相关性。还有许多其他尝试预测战争。
许多社会学家试图将战争划分为类型，以获得更好的相关性，但这也会产生不同的结果。R.J. 拉姆齐尔分析的数据表明，内战和对外战争的起源截然不同，但乔纳森·威尔肯菲尔德使用不同的数据得出了完全相反的结论。
因此，社会学分为多个学派。一个学派基于埃克哈特·凯尔和汉斯-乌尔里希·韦勒的著作，认为战争是国内条件的产物。因此，第一次世界大战不是国际争端、秘密条约或力量平衡的产物，而是每个参与国内部的经济、社会和政治状况的产物。
这与卡尔·冯·克劳塞维茨和利奥波德·冯·兰克的传统观点不同，他们认为是政治家的决定和地缘政治局势导致了战争。
一种流行的新方法是关注信息在战争爆发中的作用。这一理论是由国际关系学者杰弗里·布莱尼提出的，认为所有战争都是基于信息缺乏。如果双方在开始时就知道结果，那么双方都不会战斗，失败方只会投降，避免战争造成的生命和基础设施损失。
这是基于战争是相互的这一观点，即所有战争都需要做出攻击的决定，也需要做出抵抗攻击的决定。这一观点通常得到从卡尔·冯·克劳塞维茨以来的几乎所有战争学者的认可。这一观点很难被接受，因为研究战争的原因比研究没有导致战争的事件要普遍得多，战争也更加令人难忘。然而，纵观历史，有许多入侵和吞并并未导致战争，比如美国在 1994 年领导的入侵海地、纳粹在第二次世界大战之前入侵奥地利和捷克斯洛伐克以及苏联在 1940 年吞并波罗的海国家。另一方面，芬兰在 1939 年决定抵抗类似的苏联侵略，导致了冬季战争。
这些国家的领导人选择不抵抗，因为他们认为潜在的好处不值得抵抗造成的生命损失和破坏。信息缺乏不仅可能是关于谁会在近期获胜。挪威决定抵抗纳粹入侵是带着确切的认识做出的，即挪威将会沦陷。挪威人不知道德国统治是否会是永久的，他们还认为高贵的抵抗会在盟国眼中赢得他们的好感，并在盟国获胜的情况下在和平谈判中占据有利地位。如果在 1941 年，人们确切地知道德国将在未来几十年统治中欧，那么挪威人不太可能抵抗。如果人们确切地知道第三帝国将在战争爆发几年后崩溃，那么纳粹根本就不会发动入侵。
该理论基于战争结果并非随机决定，而是完全由教义、经济和力量等因素决定的概念。虽然纯粹的随机事件，如风暴或重要人物在关键时刻死亡，可能对历史产生了一些影响，但这些影响只局限于单一战役或略微改变战争的结果，并不会决定胜负。
情报收集有两个主要目标。第一个是了解敌人的能力，第二个是了解他们的意图。理论上，为了拥有足够的信息来防止所有战争，这两点都需要被完全知悉。阿根廷独裁政权知道英国有能力击败他们，但他们的情报工作在英国是否会利用其力量抵抗对福克兰群岛的吞并这个问题上失败了。美国决定介入越南战争是在完全了解共产主义势力会抵抗他们的情况下做出的，但他们不相信游击队有能力长期抵抗美军。
一个主要困难是，在利益冲突中，一些欺骗或至少不完全透露，是双方标准的战术组成部分。如果你认为你可以说服对手你会战斗，对手可能会放弃。例如，瑞典通过利用雅利安人优越性的神话，并确保赫尔曼·戈林访问时只看到精英部队行动，这些部队通常穿着普通士兵的服装，从而努力欺骗纳粹德国，使其相信瑞典会坚决抵抗入侵。
另一个学派认为，战争可以被视为混乱和竞争的国际体系中经济竞争的产物。战争的开始是为了追求新的市场、自然资源和财富。毫无疑问，从英国的帝国扩张到纳粹德国为了获取石油而入侵苏联，战争的起因是多方面的，这种理论也被应用于许多其他冲突中。它最常被政治光谱左翼的人们所推崇，他们认为这种战争只服务于富人的利益，而由穷人来进行。
经济理论也是马克思主义战争理论的一部分，该理论认为所有战争都源于阶级战争。它认为战争是帝国主义的冒险行为，旨在增强统治阶级的权力，并通过将世界无产阶级彼此对抗，为民族主义或宗教等人为的理想而斗争，来分裂世界无产阶级。此外，战争是自由市场和阶级制度的自然产物，只有在世界革命发生后才会消失。