调查教育中关键与当代问题/学校层面的资金差异

布鲁斯·爱德华兹：布伦瑞克

学校层面的差异 学校层面的差异是什么？学校层面的差异涵盖了广泛的领域，如班级规模、教师质量、资源、设施和邻里环境。差异可以在一个学区、州或全国范围内从学校到学校进行衡量。我将重点关注的是联邦、州和地方层面的学校资源。学校资源在学校层面的差异中发挥着重要作用。学校资源来自不同的来源，包括联邦、州和地方政府的拨款。联邦政府提供约9%的教育经费，州政府提供约47%的教育经费，而地方学区提供约44%的教育经费。在联邦层面，差异并不多，差异主要出现在州和地方层面的资金分配上。州政府对中小学教育的拨款一般是根据公式分配的。许多州使用基于学区学生人数的拨款公式。一些公式根据不同的因素进行加权，例如残疾学生人数、贫困学生人数或英语为第二语言的学生人数。在一些州，公式的计算方式是，当地资金获取较少的州获得更多资金。这些地区主要是贫困程度较高的地区。在地方层面，财产税支持当地政府为教育提供的绝大部分资金。地方政府从住宅和商业房产征收税款，作为当地学区直接的收入来源。较富裕、房产较多的地区能够征收更多的财产税。拥有更多的资源可以使学区在保持较低税率的同时，仍然为当地学区提供充足的资金。较贫困的社区，其财产税基较小，可能会有更高的税率，但仍然筹集到的资金较少，难以支持当地学区。这常常意味着生活在低收入社区、需求最大的儿童就读于资源最少、教师资质最低和学校设施不达标的学校。每个州的每个学区的学校层面的差异都不同。我相信这三个不同层面的资金分配是准确的，联邦政府尽到了自己的责任，州政府尽到了自己的责任，地方政府也尽到了自己的责任。但我们需要制衡系统的地方是在学校内部的地方层面。学区需要监督每所学校筹集资金的方式以及资金的使用方式。

参考文献 1. epaa.asu.edu/epaa/v10n30/ 2. febp.newamerica.net/background-analysis/school-finance 3. blogs.edweek.org/teachers/living-in-dialogue/2009/09/rich_schoolspoor_schools_thegapgrows/

何塞·拉米雷斯

未来的教育工作者应该关注公立学校中缺乏平等的现象。教育工作者以及家长都应该期望他们的学生获得必要的知识，帮助他们为高中毕业后的生活做好准备。我们的责任是确保这些学生在全国范围内获得相同的机会，无论他们的社会或经济地位如何。学校差异，如教育资金分配不均、教师质量和家长参与度等，会影响我们国家未来的发展。

低贫困地区的学校更有可能为学生提供更好的学习环境，而高贫困地区的学校则更关注安全而不是教育。2005年，据估计，全国各地的学区花费了大约6000亿美元。（Fillardo, Vincent & Stein, 2006, p. 5）。虽然这笔资金足够在全国各地的学区之间平均分配，但重要的是要了解这笔资金是如何花费的。来自富裕社区的学生所在的学校能够将资金投入到学生教育上，例如为教室配备更好的教育资源，或升级科学实验室或表演艺术中心。（Fillardo 等人，2006，第5页）。然而，来自高贫困社区的学校更有可能将资金用于基本维修，例如更换屋顶或去除石棉。（Fillardo 等人，2006，第5页）。这笔资金的使用方式差异对学生的教育成就起着重要作用。当更好的社区的学校尽其所能为学生配备最新的技术时，较贫困的学校则在努力让学生免受风雨。（Fillardo 等人，2006，第19页）。虽然富裕社区能够为孩子花费更多钱是有道理的，但低收入学生是否应该得不到同样的教育福利呢？美国国家教育统计中心（NCES）的一项研究表明，1996年，全国高贫困学校每个学生的平均支出约为4300美元，而低贫困学校每个学生的平均支出约为6800美元。（NCES，1996）

公立学校体系的另一个差异是可用教师的质量。确实，教育工作者应该拥有相同的价值观，无论学区如何。我们依靠他们来教育我们的孩子，培养作为我们社会未来基础的智力资本。（Carey，2004，第3页）。这是学区必须应对的另一个差异。虽然我们都希望我们的孩子得到最好的，但现实情况是，有钱的人能够吸引最合格的教师到他们的学校。2001年的“不让一个孩子掉队法案”要求教师对提供高标准的教育负责（Thomas，2006，第1页）。然而，对于高贫困学校来说，这是一项艰巨的任务。2002年，据估计，低贫困学校中大约有10%的小学和初中教师的从教经验在3年或以下，而高贫困学校的平均比例为17.5%。（Ingersoll，2002，第15页）。经验很重要，教育工作者应该激发孩子的潜能，但如果没有适当的经验，一些孩子可能会被落下。教师流动率也影响着我们国家未来所提供的教育质量。“由此产生的教师短缺迫使许多学校系统降低标准来填补教学职位……导致大量不合格的教师和较低的绩效”（Ingersoll，2004，第3页）。2004年，城市高贫困地区的学校教师流动率平均约为22%，而低贫困地区的学校教师流动率为12.8%。（Ingersoll，2004，第9-10页）。更好的薪资是他们不满意的首要原因。资源不足也导致教师工作不满意。（Buckley, Schneider & Shang, 2004, p.2）。如前所述，高贫困地区的学校倾向于将资金用于学校翻新，而不是教育资源。虽然金钱对于留住教师至关重要，但更好的工作条件也往往会影响教师是留下来还是离开。更好的条件通常意味着充足的空气或更好的照明，但也与执行工作所需的资源有关。“教师可能愿意接受较低的薪水以换取更好的工作条件。”（Buckley 等人，2004，第2页）。考虑到这一点，很容易理解为什么富裕社区的学校更有优势去聘用更有经验和教育背景的教师。同样，低贫困地区的学生在教育方面比高贫困地区的同龄人更有优势。

阶级和社会经济地位也是我们学校之间的一个主要差异。有些学生进入课堂时缺乏适当的基础，而这种基础始于家庭。这并不是因为高贫困地区的父母不关心孩子的教育，而是缺乏家长指导在建立这种课堂所需的基石方面发挥了重要作用。低收入社区的父母有时被迫做不止一份工作。（Gollnick & Chinn，2009，第98页）。这种生活现实常常让孩子们独自面对生活。这种忽视在许多低收入家庭中很常见。低收入家庭的孩子往往将高中视为通往未来工作的跳板，而来自富裕家庭的孩子则将目光投向高中毕业后的大学教育。正因为如此，低收入家庭的学生选修数学和科学课程的次数较少，并且倾向于远离大学生活，而是将注意力放在高中毕业后的职业上。（Gollnick & Chinn，2009，第110页）

诚然，金钱不能解决我们所有的问题，但我们需要关注那些金钱能够产生影响的问题。金钱，或缺乏金钱，是导致全国各地儿童学习速度差异巨大的主要原因。我们的政府需要介入并找到解决学校教育差距的方案。无论学区如何，平均分配资金并不是答案。我们需要关注那些更需要成功的学校。我们需要为我们国家的学校提供适当的装备，不仅要提供安全的学习环境，还要确保所有儿童都能获得相同质量的教师、资源和技术，从而更好地引导他们走向更美好的未来。

参考文献：Buckley J.，Schneider，M. & Shang，Y.，(2004)。城市学区学校设施质量对教师留任的影响。2009年9月6日从万维网上检索：http://www.edfacilities.org/pubs/teacherretention.pdf Carey，Kevin。(2004)。教师的真正价值：利用关于教师有效性的新信息来缩小成绩差距。思考K – 16。2009年9月12日从万维网上检索：http://www2.edtrust.org/NR/rdonlyres/5704CBA6-CE12-46D0-A852-D2E2B4638885/0/Spring04.pdf Filardo，W. M.；Vincent，J. M.；Sung，P. & Stein，T。(2006)。增长与差距：美国十年公共学校建设。2009年9月1日从万维网上检索：http://www.21csf.org/csf-home/publications/BEST-Growth-Disparity-2006.pdf Gollnick，D. M. & Chinn，P. C.，(2009)。多元文化教育与多元社会（第8版）。新泽西州上鞍河：皮尔逊教育。Ingersoll，Richard M。(2002)。非专业教师、教育不平等和学校组织：探索性分析。2009年9月6日从万维网上检索：http://depts.washington.edu/ctpmail/PDFs/OutOfField-RI-01-2002.pdf Ingersoll，Richard M。(2004)。为什么贫困学校难以聘用合格教师？2009年9月6日从万维网上检索：http://www.americanprogress.org/kf/ingersoll-final.pdf 国家教育统计中心。(1996)。富裕和贫困地区是否花费相同？2009年9月1日从万维网上检索：http://nces.ed.gov/pubs/web/97916.asp 托马斯·B·福特汉姆研究所。(2006)。资助儿童：解决学校经费中的不平等与陈旧问题。2009年9月5日从万维网上检索：http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/27/fd/0b.pdf

Dana Himes

有几种不同的方法可以对课堂中的差异进行分类。我列出了我认为对课堂差异有重大贡献的三种方式……• 资金 • 技术与设施 • 班级规模 这些是教育领域中显示差异的首要问题。

资金：刺激计划中最大的一块蛋糕是教育。佐治亚州至少获得了23亿美元用于公立学校。到目前为止，所节省或创造的就业岗位数量——该州尚不清楚。“我们知道这笔钱帮助节省了工作岗位并避免了教师裁员，”州教育主管凯西·考克斯说。但是有多少？考克斯现在正在统计所节省的教育工作岗位——她必须在下个月之前告诉联邦政府有多少。“这一切都来得太快了，你想要确保它能用于学生的学习成就，”她说。这笔资金中最大的一笔——9亿美元——仅仅是佐治亚州学校在经历了巨大的州预算削减后获得的救助资金。这不足以防止教师休假。但是，教育刺激计划的其余大部分资金是用于两个领域的额外现金：3.514亿美元用于贫困社区的学校3.243亿美元用于特殊教育项目。而特殊教育项目，尤其是，突然间获得了比以往任何时候都多的现金。“在你以往的经历中，这种情况发生过吗？”11Alive的乔恩·希雷克问亨利县学校的菲利普·梅勒。“24年来，”梅勒回答道。“没有。”梅勒是亨利县特殊教育项目的执行主任。他从刺激计划中获得的特殊教育资金——750万美元。这比他每年从联邦政府获得的特殊教育资金的两倍还多。因此，在山核桃平原小学，特殊教育学生与普通教育学生一起学习。在一个教室里，由于刺激计划的拨款，您会发现13名学生有两名教师。“我们有一个令人难以置信的机会来加强一些针对残疾学生的项目，”梅勒说，“并通过这笔令人难以置信的资金流入，在很短的时间内产生巨大的影响。”该州仍在计算如何跟踪实际支出，事后进行。因为最终，联邦政府可能会要求退回浪费的资金。“我认为这笔钱最难处理的事情将是记录实际发生的事情，”考克斯说。“这没关系，因为我也是纳税人。”Bruce J. Biddle 和 David C. Berliner（2002）在他们的文章“美国学校经费的不平等”中，为我们对教育不平等的总体漠不关心提供了以下原因。第一个罪魁祸首是历史经验（Biddle & Berliner，2002）。在过去，人们生活在生活水平相似的社区中（Biddle & Berliner，2002）。他们同意用房产税来资助他们的学校。随着时间的推移，这些人开始急于涌向城市以增加他们的财富并“向上流动”（Biddle & Berliner，2002）。在向上流动之后，他们搬到了郊区（Biddle & Berliner，2002）。这意味着，以前以房产税的形式源源不断地流入这些新被遗弃的城市的资金，随着即将成为郊区居民的人们将他们的钱带到郊区而消失了。结果是城市公立学校的资金减少，郊区学校的资金增加。这种差异并非秘密，但对于那些利用城市向上流动然后搬出去的人来说，继续资助城市公立学校的想法是不合理的（Biddle & Berliner，2002）。

   Blaming the poor for their impoverishment is the second reason for indifference (Biddle & Berliner, 2002). Americans tend to be effort-oriented people (Biddle & Berliner, 2002). They feel that if you are living in poverty, it is because you have not worked hard enough to climb out of it. Poverty seems to be synonymous with laziness. Most of us have heard people talking about poor people as lazy people who do not do enough to change their situations. This thinking is summed up by the belief in a culture of poverty and is also to blame for indifference to educational inequity (Biddle & Berliner, 2002). Americans seem to think that poor people are simply uncouth and content with their lower status. This thinking blames the poor rather than the situation that keeps them poor. Certainly, attending a school that does not encourage you to succeed and fails to give you the tools for success puts a person in a situation that is less than encouraging and more than a hassle. However, if we fail to look at the inadequate schools and skip ahead to simply look at the poverty we tend to think that if we have made it, they (the poor) can too. More specifically, some people think to themselves, since I wanted to make it, I did. If they wanted to make it, they could. Those who have not made it are lacking something necessary for success. The result is the old if-they-don't-help-themselves-why-should-we-help-them mentality. No one thinks that success may be out of their reach due to inadequate schooling. So, since the well-off leave the poor behind and then blame them for their predicament, educational and economic disparities continue in a cycle of poverty due to inadequate education

技术与设施：由于发送到每个学区资金的影响，这会影响教育需求的技术和设施方面。如果您所在的学校位于贫困地区，您会看到很少的技术优势。他们将不会配备计算机，甚至不会有更好的学校来学习。学校可能需要维修，并且只能搁置一边。经济状况较好的地区将获得这些便利条件。许多人认为这并不公平或合理。我发现这是一个试图获得与其他学校相同待遇的案例，这种情况越来越严重。

班级规模

2009年1月8日星期四，佐治亚州教育部（DOE）通过了一项临时措施，提高了州规定的班级规模限制，以帮助学区度过经济困难时期。教育部估计，这项规定可以帮助学区节省高达2亿美元的教师招聘费用，因为他们在应对州政府资金减少和经济衰退导致的房产税收下降。豁免规定在2009-10学年将大多数八年级以下的班级增加两名学生。班级规模的增加不适用于特殊教育、英语作为第二语言、艺术或外语课程。米勒县学校主管罗比·菲利普斯表示，这项规定为该系统提供了更大的灵活性，但该系统中的许多课程通常低于州规定的要求。在该规定通过之前，幼儿园班级最多不能超过18名学生，小学年级最多21名，小学班级最多28名，初中班级最多28名。

“目前的预算限制可能会导致我们的师生比例略有增加，”菲利普斯说。“（规定）将导致我们的学区在下一学年需要更少的教师。”“该系统每年在平均教师的工资和福利上花费约60,000美元，”他说。“如果班级规模的小幅增加导致米勒县学校减少招聘5名教师，则该系统将节省约300,000美元的员工成本，”菲利普斯说。瓦尔多斯塔市学校系统主管比尔·凯森博士，曾是米勒县的一位学校校长，表示他赞赏这项规定，但班级规模的增加在短期内对他们的学校系统影响不大。“如果情况变得非常紧张，那么我们可以将班级规模增加到最大，”凯森说。“但这将有助于其他地区，尤其是那些正在苦苦挣扎的小型地区。”作为一项改善教学和学习的系统性改革的一部分，该学区将班级规模降至远低于州规定的要求，他说。他说，增加班级规模将帮助系统内的早期干预计划，有两个方面的好处。该系统能够为更多儿童提供更强烈的学术重点，同时也能获得更多资金。关于州政府的资金，早期干预计划产生了大量的资金，在该计划中教育更多学生为该系统创造了更多资金，凯森说。2006年，佐治亚州通过了一项法律，限制从幼儿园到八年级核心课程的班级规模。作者：Dana R. Himes – 布伦瑞克校区