教育数字技术中的问题/可访问性和可用性

什么是网络无障碍？

网络无障碍是包容性运动的延伸，即社会和我们生活环境中的所有组成部分对所有人，包括残疾人，都是可获得且易于使用的。 “为了为残疾人提供平等的机会和机会，网络必须是无障碍的。”（WAI，第 2 页）

“互联网的潜力在于任何人随时随地访问任何事物。”（Wall & Sarver，2003，第 1 页）在科技时代，互联网为所有人打开了世界大门，尤其是那些有残疾的人。互联网为个人提供了前所未有的机会，可以获取信息、做出生活选择并提高生活质量。据 Berry（1998）所说，“网络正在成为许多人生活中不可或缺的一部分”（第 1 页）。

问题的严重性

根据加拿大统计局（2006 年）的数据，加拿大有 440 万人（每 7 人中就有 1 人）有残疾。残疾是多方面的，可以包括视力或听力障碍、身体限制、认知问题、言语障碍、神经问题和/或多种诊断。并非所有有残疾的人都遇到使用互联网或其他形式的技术问题，但相当一部分人需要某种形式的帮助。

万维网联盟

万维网联盟 (W3C) 成立于 1990 年代，旨在成为网络的管理机构。网络无障碍倡议源于 W3C，成立于 1997 年，旨在促进残疾人使用网络功能并建立网络开发者使用的无障碍指南。（网络无障碍入门（未注明日期））

有残疾的学生和高等教育

对于有残疾的学生来说，获得教育的问题变得非常重要，特别是与“互联网环境”相关的获取问题（Rowland，2000，第 1 页）。根据 Rowland（2000 年）的说法，“网络是高等教育中的一项基本工具”（第 3 页）。Rowland（2000 年）还补充说，“高等教育的目的是帮助培养受过教育的公民，使他们成为我们国家劳动力和社会的参与者、生产者”（第 3 页）。如果互联网对残疾学生来说无法访问，那么它就会限制学生的学习体验以及学习和取得成功的可能性。

Wall 和 Sarver（2003 年）指出，“高等教育不再是富人的奢侈品，而是任何想要享受体面生活的人的必需品”（第 282 页）。2005 年，安大略省政府实施了《安大略省残疾人无障碍法》。在这项法律中，所有企业和组织，包括高等教育机构，都将被要求消除所有限制无障碍的障碍。（安大略省政府，2005 年）

教育管理人员需要意识到，不提供无障碍的教育机会会带来法律、经济和社会方面的后果。管理人员和学生必须共同努力，以确保无障碍的教育包括对互联网的适当访问。正如 Wall 和 Sarver（2003 年）所说，“使用互联网意味着访问世界上的信息。因此，重要的是，残疾学生与其他学生享有相同的互联网访问权。”（第 278 页）

参考资料

Berry, Jonathan（未注明日期）。分开还是部分？视障和盲人访问互联网，特别强调辅助技术和使用感知。2008 年 5 月 28 日检索自罗切斯特理工学院网站，http://www.rit.edu/~easi/itd/itdv06n3/article2.htm

安大略省政府（2008 年）。关于 2005 年安大略省残疾人无障碍法。多伦多：社区和社会服务部。

网络无障碍入门（未注明日期）。2008 年 6 月 6 日检索自http://www.w3org.WAI/intro/accissibility.php。

网络无障碍入门（未注明日期）。2008 年 5 月 25 日检索自http://www.webaim.org/intro。

Rowland, Cyndi（2000 年）。高等教育中的互联网无障碍：迎接挑战。2008 年 6 月 1 日检索自 WebAIM 网站，http://www.webaim.org/articles/meetchallenge/

加拿大统计局（2007 年）。参与和活动限制调查。每日。2008 年 5 月 26 日检索自http://www.statcan.ca/Daily/English/071203/d071203a.htm

Wall, P.S. 和 Sarver, Lee（2003 年）。科技时代的残疾学生获取。互联网与高等教育，6，277-284。

设计无障碍网站的工具和参数

“网络的力量在于它的普遍性。无论残疾与否，所有人都能访问，这是必不可少的方面。”蒂姆·伯纳斯-李

在这个 Web 2.0 环境中，人们的注意力（和批评）都转向了在线环境的设计如何必须意识到残疾人用户群体的多样化需求。最近，关于这个主题的学术论文如雨后春笋般涌现，为这个社会和技术挑战提供了许多解决方案。“技术”是因为经常需要辅助技术来克服残疾用户缺乏访问权限的问题。

““技术可访问性不足以使网站易于使用。真正的问题是用户是否可以在合理的时间内从网站获得他们想要的东西，以及访问是否对他们来说是愉快的。残疾用户是人，他们需要像其他人一样简单易用的用户界面。”雅各布·尼尔森

在考虑创建和设计无障碍网站时，设计人员必须考虑以下标准，以便评估并最终衡量网站的可接近性和可用性

• 内容 • 组织和导航 • 性能 • 兼容性 • 交互 • 视觉设计

为了定义设计一词，必须知道在在线环境中，需要从以下角度考虑设计

• 图形设计：信息的视觉传达 • 信息设计：识别相关内容的组；将信息构建成一个连贯的整体 • 导航设计：设计在信息结构中找到自己位置的方法 • 用户界面设计/信息架构：主要是导航系统的设计；信息设计和导航设计的结合

在某些情况下，

• 用户体验设计：更深奥的设计，基于在线消费者行为和购买习惯的心理学

拥有负责这一新兴设计领域的员工的网站示例包括：亚马逊、eBay、苹果、耐克、梅赛德斯-奔驰、MAC Cosmetics、四季酒店及度假村和其他依靠个人关系销售和相应的用户忠诚度的类别领导者。

网页设计工具

大多数网页设计都是使用少量实际可用的软件进行的。它们包括但不限于

• Macromedia Director、Flash • Adobe Illustrator • Photoshop • Dreamweaver • Visio • BBEdit

此外，可用于特定需求和定制领域的各种产品几乎是无限的，并且包括许多其他新兴的数字工具。

现在可以使用辅助技术，让各种残疾人士能够与网站互动，这彻底改变了残疾人群体的互动方式。视障人士、听障人士和许多以前因缺乏创造性和技术视野而被边缘化的用户，现在希望能够使用大多数主要网站，这些网站抓住了吸引和留住新客户/用户的机遇。

“在大多数项目中，无障碍性的优先级相当低，因为项目经理低估了受设计问题影响的人数……”雅各布·尼尔森

据估计，这个群体通过在线参与产生的收入已达数十亿美元（参见 Danielle Chateau 关于无障碍性的已发布演示文稿以获取引文）。部分原因在于，在分析残疾用户在线交流时，在多个方面取得了进展。然而，值得注意的是，在广受欢迎的“Web 设计 For Dummies”系列的第二版中，在整本书 316 页中，完全没有提及无障碍性和/或可用性。这表明许多政府已经授权的内容（例如克林顿总统的在线无障碍法案）与一般市场之间存在重大脱节。我相信随着时间的推移，这种情况会改变。当今社会最强大的力量——消费者——会要求改变。

引文和来源

Lopuck, L.，Web 设计 For Dummies，Hungry Minds, Inc. 纽约，2001 年。

Newman, M. W. 和 Landay, J. A.，网站地图、故事板和规范：网页设计实践概述，用户界面研究小组，2000 年，（263-274）

Nielsen, J.，设计网页可用性：简约的实践。印第安纳波利斯：新骑手出版社，2000 年。

Taylor, M. T.，Salces, F. S.，Duffy, A. P.，网页设计教学：科学还是艺术？《继续教育与高等教育杂志》，第 29 卷，第 4 期，2005 年 11 月（331-340）

Walker, K.，网站设计课程的理论基础，《技术传播季刊》，2002 年冬季，第 11 卷，第 1 期（61-83）

Wang, F.，Hannafin, M. J.，基于设计的技术增强的学习环境研究，《教育技术研究与发展》，第 53 卷，第 4 期 / 2005 年 12 月（5-23）

互联网过滤/阻止的现实

作者：G. Chabrol。

尽管每位教育工作者都会同意，计算机和互联网作为教育辅助工具的价值已不容置疑，但人们仍然对互联网上存在多少不当内容以及如何最好地防止其到达学生感到严重担忧。随着学生越来越精通计算机，这种情况变得更加尖锐，因为他们很快就会找到方法访问这些内容。除了这个问题的社会（沟通）和政治（言论自由）影响之外，另一个问题是数字技术并非静止的。它不断发展、变化和扩展。一旦找到解决方案协议，技术就会改进，过滤问题就会加剧。但互联网过滤/屏蔽是否可取？文献中的绝大多数观点表明，它不可取。

T. A. Callister Jr. 等人在《直接告诉我：反对过滤互联网的论据》中简明扼要地阐述了这个问题。

“围绕使用新信息和通信技术，尤其是在学校和图书馆中，最具争议和争论的问题之一是，当局是否应该过滤学生访问互联网的权限。与其他类型的“过滤器”一样，互联网过滤器可以过滤掉“不良”内容，同时允许“良好”内容通过（Callister 等人，2004）。

Callaister 等人同意，每位家长都有权监控孩子在互联网和电视上接触的内容。但“另一方面，学校和图书馆肩负着更广泛的教育责任，要让学生接触更广泛的思想、体验和观点”（Callister 等人）。越来越多的学校配备了可以访问互联网的电脑。这对教育和学习来说都是一件好事，但也存在其他问题。这对教育和学习来说是件好事，因为学生与世界接轨，研究潜力无限。相反，他们很可能接触到不当内容，而且这些内容往往是不请自来的。因此，教师/学校必须确保使用安全筛选方法。他们必须筛选内容并了解董事会在这方面的政策。例如，许多董事会都有禁止使用不当语言、仇恨言论、种族主义言论、性别歧视等的政策。

有很多方法可以做到这一点。例如，实验室/课堂中的电脑可以被教师屏蔽到某些被认为不当的网站。或者，电脑可以只加载与课程相关的特定材料，从而无需使用互联网。一些学校使用站点许可证来加载 DVD 并运行所有程序。或者，如果教育委员会拥有自己的服务器（正如今天许多委员会所做的那样），则可以集中屏蔽对某些网站的访问。所需访问级别由年级和董事会政策等因素决定。然而，拒绝访问的做法是一个有争议的问题。例如，正如 Lynn Sutton（2006）在她的《访问被拒绝》一书中指出的那样，早在 2000 年，网络儿童保护委员会就向国会提交了最终报告（COPA，2000）（Sutton，第 11 页）。实质上，“该报告指出，最好的互联网过滤技术可以非常有效地直接阻止访问对未成年人有害的内容，但指出在图书馆和学校使用过滤器时，存在关于第一修正案问题的重大担忧”（Sutton，第 11 页）。总的来说，“绝大多数内容被屏蔽是因为它是色情内容，尽管聊天室、电子邮件和软件下载也是常见的被屏蔽格式”（Sutton，第 11 页）。

2004 年，L.B Ayre 进行了一项研究，也考察了过滤技术的现状（Sutton，第 11 页）。他指出，过滤器使用几种方法来屏蔽数据：词语屏蔽……和网站屏蔽，将 URL 与预先确定的网站列表进行匹配（Rosenburg，2001）（Sutton，第 11 页）。另一个研究互联网过滤技术使用的委员会是“研究保护儿童免受色情内容及其对其他不当互联网内容的适用性的工具和策略委员会”（美国国家研究委员会计算机科学与电信委员会）（Sutton，第 11 页）。他们发现，“由于过滤器的性质，‘屏蔽不足’和‘屏蔽过度’错误是不可避免的”（Sutton，第 11 页）。根据这项研究，他们发现之一是，“虽然屏蔽不足和屏蔽过度的問題本身并不应该排除过滤器作为有用工具的可能性，但屏蔽不足和屏蔽过度的程度是理解和决定使用过滤器的重要因素”（Sutton，第 12 页）（Thornburg）。他们进一步指出，对政府强制性过滤器的法律挑战主要集中在屏蔽不足和屏蔽过度的问题上”（Sutton，第 12 页）。但也许他们更令人信服的结论是，“社会和教育策略”比技术更有用。（Sutton，第 12 页）

与此同时，学校（可能是出于对诉讼责任的恐惧，以及其他原因）正在越来越多地安装过滤技术，表面上是为了保护学生。例如，“自 2001 年以来，儿童互联网保护法要求接受联邦通信委员会通用服务 e 类费率折扣的学校在其联网电脑上安装“技术保护措施”（即过滤器）”（Sutton，第 12 页）。由于这项行动，“据 Cattague 和 Farris（2001）所说，e 类费率计划在很大程度上促成了公共学校互联网接入的增加”（Sutton，第 12 页）。尽管如此，Sutton 认为，言论自由的个人权利仍然很重要，如果政府要对此设置限制，将会受到挑战。Josh（2001）、Powell 和 Bailey（1999）研究了学校图书馆中过滤器的好处。他们发现，减少学生访问“不当内容”的机会必须与任何类型的商业过滤器几乎肯定会屏蔽适当内容的认识相平衡，并且相应地存在违反学生“第一修正案权利”的风险（Sutton，第 13 页）。然而，这种立场并非一致。一些言论倡导者，如 Callister 和 Burbules（2003）、Knanich（2004）和 Willard（2003），公开声称使用过滤器过度保护，而且“从长远来看是有害的”（Sutton，第 12 页）。

学生们都知道这些。随着越来越多的学生变得精通技术，他们对学校限制互联网访问越来越感到沮丧”（Sutton，第 13 页）。Levin 和 Arafeh（2000）进行的研究考察了学生在学校使用互联网的态度和行为。在他们的工作中，他们使用定性方法来描述这些学生的反应。他们总结了学生们的沮丧情绪：“虽然许多学生认识到有必要或有愿望保护青少年免受不当内容和面向成人的商业广告的影响，但他们抱怨说，屏蔽和过滤软件对他们在互联网上的合法教育用途构成了重大障碍”（第 19 页）（Sutton，第 13 页）。

Lynn Sutton（2006）在她的《访问被拒绝》一书中指出，“[由于近年来围绕儿童互联网保护法的法律争议，文献中充斥着各种关于过滤器有效性的研究和观点文章”（第 13 页）。她指出，Richardson 等人（2002）报道的凯撒研究考察了过滤器在移除大量无害内容方面的差异（第 13 页）。这项研究的作者将注意力集中在青少年出于健康原因使用互联网上。“这项研究的目的是衡量学校和图书馆使用的色情内容屏蔽软件在多大程度上限制了对健康信息网站的访问”（第 13 页）。他们发现

“在公立学校使用过滤软件尤其令人担忧，因为青少年的健康问题往往集中在与性有关的问题上，而且因为那些没有家用电脑的人依赖学校和图书馆来访问互联网（第 2888 页）（第 15 页）。

该研究的作者还指出，关于屏蔽错误的“实证研究令人惊讶地缺乏”（第 15 页）。作为一种方法，他们模拟了搜索健康信息问题的过程。他们的发现令人惊讶。“结果表明，在“限制最少”级别上，对合法健康网站的过度屏蔽很少，但在“限制最多”级别上，过度屏蔽明显更多”。（Sutton，第 14 页）。他们还注意到，过度屏蔽的程度因主题而异，但诸如“安全性行为”之类的主题的屏蔽程度远大于其他主题，例如乳腺癌。这些发现促使该研究的作者发出以下警告：“可能存在一些学校或图书馆选择屏蔽色情内容以外的某些内容的原则性原因，包括某些类型的健康信息。然而，这些决定应该被视为重要的政策决定，而不是仅仅留给网络管理员的技术配置问题”（第 2893 页）。

这个论点的意义象征着该领域的讨论。例如，正如 Sutton（2006）指出的那样，“在对凯撒研究的声明中，著名的言论自由倡导者 Nancy Williard（2002）强调了在限制最严格级别上过度屏蔽的危险，并指出“这项研究清楚地表明了对依赖过滤软件的担忧”（第 3 页）。H. Auld 是《过滤器有效：克服它》一文的作者，该文发表于《美国图书馆》（2003 年），他认为该研究的结果表明，过滤器在限制最少的设置下运行时，对搜索健康信息（例如）只构成了一点障碍（Sutton，第 15 页）。另一个访问障碍是，实施互联网屏蔽软件的学校将错误地屏蔽至少数万个网站，因为网页被错误分类（第 15 页）。因此，实际上，“过滤器设置级别可以被认为是过滤程序整体有效性的关键因素”（Sutton，第 15 页）。

所以，总而言之，尽管互联网过滤/屏蔽软件近年来受到了一些智力上的审查，但公平地说，鉴于对其可用性没有明确共识，并且鉴于不当内容的激增不太可能很快结束，如果要找到可行的解决方案，还需要做很多工作。很可能，在这个问题上不会达成完全一致，因为这个问题过于复杂。但是，无论开发什么，都必须按照凯撒的警告来遵守一项关键的警告。他警告说，“关于过滤技术的文献的任何完整讨论都必须包括对政府强制性限制互联网言论的法律挑战的说明”（第 16 页）。正如所有人一致同意的，保护我们的孩子至关重要。我们如何做到这一点，这仍然是挑战。

参考文献。Auld, H.（2003）。过滤器有效：克服它。美国图书馆，34（2）

Callister Jr. T. A.，Burbules，Nicholas C. Phi Delta Kappan，Bloominton，（2004 年 5 月），第 85 卷。

Kaiser，W. A.（2000 年秋季）。公立学校中互联网过滤器的使用：点击宪法。哥伦比亚法律与社会问题杂志，34（1）。

Sutton，Lynn，（2006），访问被拒绝：互联网过滤器如何影响高中学生的学习。Cambria Press。