教育数字化技术/混合式学习中的问题

混合式学习的概念

混合式学习的定义

随着数字化技术的出现，混合式学习呈现出新的维度，融合了传统面对面教学和在线学习的最佳特点（Graham, 2006）。如今的混合式学习框架充斥着各种混合模式，这使得教育者难以就混合式学习的单一定义达成一致（Graham, 2006; Procter, 2003）。混合式学习最常见的定义是，将面对面教学与计算机辅助教学相结合，以促进互动式和反思性的高阶学习（Graham, 2006）。

混合类型

混合式学习是指教学模式、交付媒介、教学方法和基于网络的技术的混合（Graham, 2006）。教学模式的混合通常包括现场学习、基于网络学习和自主学习的平衡混合（Martyn, 2004; Picciano, 2006; Rossett, Douglis, & Frazee, 2003）。为了使混合式学习更加强大，教育者可以混合各种媒体交付类型，例如课堂培训、研讨会、基于网络的课程、CD-ROM、视频、计算机模拟、书籍、学习指南、互联网、PowerPoint幻灯片等（Bersin, 2003）。在大多数情况下，混合式学习的设计中都使用同步和异步的基于网络的技术，例如聊天室、维基、论坛讨论、虚拟教室、即时消息、会议工具、公告板、计算机会议、博客等（Graham, 2006）。一些研究人员认为，融入新的教学法、学习理论和教学方法，从概念上改变了混合式学习环境中的教学和学习模式（Carman, 2005）。混合类型的选择通常由几个因素决定：课程内容和教学目标的性质，学生特征和学习偏好，教师经验和教学风格，在线资源等（Dziuban, Hartman, Moskal, 2005）。

混合式学习方法的原则

通过文献综述，确定了混合式学习教育设计的四个主要原则：（a）面对面教学和完全在线教学组件的深思熟虑的整合；（b）技术的创新应用；（c）学习范式的重新概念化；以及（d）持续评估和评价混合式学习。第一个原则是旨在最大限度地发挥两种环境的优势，更好地满足不同学生的需要和偏好（Carman, 2005; Martyn, 2003）。技术创新应用意味着任何技术都应以教育上适当的方式应用，并用于创建和维护社会化的、高度互动的学习（Vaughan, 2007）。学习范式的重新概念化需要融入新的教学法和学习理论（例如，以学生为中心、社会建构主义），通过学生与同伴社区的社会互动来发展新的理解和知识，以及学生（例如，内容的积极作者、自主学习者）和教师（例如，导师、教练）的新角色（Dziuban, Moskal, & Hartman, 2004）。第四个原则，持续评估和评价混合式学习解决方案，旨在确保教育质量（Graham, 2006）。

混合式学习带来的益处和挑战

混合式学习的潜在益处包括教学丰富性（从演示形式转变为主动学习）；更方便地获得个性化学习、资源和专家；更大的灵活性 and 个人代理；更好地适应来自不同背景的学习者和教师；增加互动和社区感；以及提高成本效益（例如，减少座位时间，降低成本）（Albrecht, 2006; Dziuban, Moskal, & Hartman, 2004; Moore, 2004; Owston, Wideman, & Murphy, 2008; Picciano, 2006; Vaughan, 2007）

大多数大学面临着将教学转变为混合式学习模式的挑战。确定了四个主要障碍：行政管理挑战（缺乏与混合式学习相关的意识、政策、计划、目标和支持）、重新设计课程和/或项目、教师准备和质量保证（Cook, Owston, & Garrison, 2004; Dziuban, Moskal, & Hartman, 2004）。

总之，需要强调的是，混合式学习不仅仅是策略和技术的混合，而是一种整体的教学方法，它结合了“课堂的有效性和社会化机会与在线环境中技术增强的主动学习可能性，而不是交付模式的比例”（Dziuban, Hartman, Moskal, 2004）。

参考文献

Albrecht, B. (2006). 通过混合式学习丰富学生体验。ECAR 研究公报，12。

Bersin, J. (2003). 混合式学习中的有效方法。2008 年 4 月 27 日从 http://www.learningcircuits.org/2003/jul2003/bersin.htm 检索

Carman, J. M. (2005). 混合式学习设计：五个关键要素。2008 年 4 月 27 日从 http://www.agilantlearning.com/pdf/Blended%20Learning%20Design.pdf 检索

Cook, K., Owston, R. D., & Garrison, D. R. (2004). COHERE 大学的混合式学习实践。（学习技术研究所技术报告第 2004-5 号）。加拿大安大略省多伦多：约克大学。

Dziuban, C. D., Hartman, J. L., & Moskal, P. D. (2004). 混合式学习。ECAR 研究公报，7。2008 年 4 月 27 日从 http://net.educause.edu/ir/library/pdf/erb0407.pdf 检索

Dziuban, C. D., Hartman, J. L., & Moskal, P. D. (2005). 高等教育、混合式学习和几代人：知识就是力量 - 不再如此。J. Bourne 和 J. C. Moore（编辑）中，优质在线教育的要素：参与社区。美国马萨诸塞州尼德姆：斯隆在线教育中心。

Graham, C. R. (2006). 混合式学习系统：定义、当前趋势和未来方向。C. J. Bonk 和 C. R. Graham（编辑）中，混合式学习手册：全球视角，本地设计。美国加利福尼亚州旧金山：Pfeiffer 出版社。

Martyn, M. (2003). 混合在线模式：良好实践。Educause 季刊，1, 18-23。

Moore, J. C. (2004). 混合环境中的 ALN 原则：协作。斯隆联盟。2008 年 4 月 27 日从 http://www.sloan-c.org/publications/books/alnprinciples2.pdf 检索

Picciano, A. G. (2006). 混合式学习：增长和获取的意义。异步学习网络杂志，10(3)。

Procter, C. (2003). 混合式学习实践。2003 年环境变化教育会议论文集。英国索尔福德：索尔福德大学。

Rossett, A., Douglis, F., & Frazee, R. V. (2003). 建立混合式学习的策略。2008 年 4 月 27 日从 http://www.learningcircuits.org/2003/jul2003/rossett.htm 检索

Vaughan, N. (2007). 高等教育中混合式学习的视角。电子学习国际杂志，6(1), 81-94。

工作场所的混合式学习

成人学习理论

工作场所的成人学习者有非常具体的学习需求。成人学习之父诺尔斯认为，当学习与工作相关、自主、以经验为基础、以问题为导向（而不是以学科为导向）并在社交环境中进行时，成人更喜欢学习。（Knowles, 1990）体验式学习理论家科尔布假设，成人学习是一个循环模式，学习通过体验、反思、概念化，然后在工作场所中的应用步骤进行。（Kolb, 1984）最后，温格关于学习作为社会参与的研究表明，学习的社会环境对成人来说很重要。（Wenger, 1998）这三种理论构成了当今工作场所课程设计的支柱，也是人们对混合式学习感兴趣的基础。

混合式学习的组织驱动因素和需求

当雇主不断寻求优化其培训投资的方法时，工作场所培训也在不断发展。在开发其学习管理成熟度模型时，穆尔指出，公司在学习管理流程的各个阶段成熟。成熟度最低的公司处于临时阶段，并通过管理式学习、能力驱动学习、集成式绩效发展，最终达到最高的成熟度水平，即优化型劳动力。他解释说，组织在计划、指导和核算其学习管理系统中学习活动的资源、参与者和成果方面具有不同程度的复杂性。（Moore, 2003）由于组织处于不同的成熟度水平，因此它们需要不同的学习解决方案。人力资源规模、预算、地理位置、组织绩效目标、学习内容和学习者的个人需求决定了学习设计。（Singh and Reed, 2001）混合式学习的益处

成人学习原则、组织成熟度和技术的进步共同表明，混合式学习是工作场所学习日益优化的方式。大量研究表明，混合式学习在工作绩效的准确性和速度方面可以超过讲师主导的和电子学习课程。（汤普森工作影响研究，2003）混合式学习可以通过提供自主、相关、体验式学习、社会互动和获取知识来利用成人学习需求和工作场所成熟度，同时具有成本效益和效率。对于组织而言，混合式学习还可以扩展项目的覆盖范围，优化开发成本和时间，并加快知识传播到重要渠道。（Singh and Reed, 2001）基本上，混合式学习可以以高度灵活和定制的方式向组织和学习者提供工作场所学习。

战略性混合：一个概念框架

在优化组织绩效和吸引学习者的背景下，Yoon 和 Lim 将混合式学习重新定义为战略性混合式学习和绩效解决方案。他们建议这种类型的混合式学习是：“……交付媒介（尤其是面对面和各种形式的技术）的有目的的混合，以改进从组织目标和需求中得出的学习/绩效解决方案。”（Yoon and Lim, 2007）

Yoon 和 Lim 设计了一个概念框架，该框架考虑了五个相互关联的阶段，这些阶段在组织的目标和需求、绩效解决方案和交付方法（教学和非教学）之间形成了战略性联系。

五个程序阶段包括:

1) 战略和需求分析 - 在此阶段，审查长期业务和人力资源战略，以及任务、员工需求、工作系统、成本和收益以及现有技术基础设施。

2) 绩效解决方案 – 在此阶段，考虑教学和非教学的学习强化模式。非教学技术可能包括反馈、奖励制度、资源或制度支持。根据组织的绩效目标；学习理论和成分显示理论指出在混合式学习策略中应该采用的面对面与技术的平衡。

3) 交付媒介 – 在此阶段，将确定具体的电子学习技术和面对面学习设计技术。作者使用 Driscoll（Driscoll，2002）和 Rossett（Rossett 等人，2003）确定的电子学习结构来确定最佳的混合方法。

4) 战略性混合 - 在此阶段，将根据组织的绩效目标，考虑教学效果、预算、需求频率和学习者期望。

5) 评估和改进 – 在此阶段，将评估战略性混合学习活动的投入和产出。将根据效率、效果、成本和最终的绩效目标达成情况对解决方案进行评估。（Yoon 和 Lim，2007）

实际应用

根据 2003 年“混合学习最佳实践”调查，超过 85% 的组织使用混合学习来创建和/或交付教育内容。受访者表示混合学习的效果良好，超过 76% 的人表示混合学习比课堂培训更有效，73% 的人表示混合学习的学习者价值/影响比非混合学习方法更高。超过 36% 的受访者在他们的混合学习项目中使用了 6 到 10 种不同的组件。排名前五的组件包括课堂教学、交互式网络培训、电子邮件通信、自定进度内容和主题讨论。（The Learning Guild，2003）

相反，调查受访者指出，他们实施混合学习面临的五大障碍是：预算不足、选择合适的策略、缺乏高级管理层的支持、开发人员和/或培训师的能力不足以及技术基础设施不完善。

总结

混合学习是成熟的学习管理系统公司广泛使用的有效工作场所培训方法。它比课堂培训更有效，并能满足成人学习风格的需求。为了优化其影响，它应与组织的战略绩效目标相结合。随着时间的推移，随着成本降低和对这些系统的认识不断提高，混合学习很可能会成为工作场所培训的主流。

参考文献

Driscoll, M. (2002). Web-based training: Creating e-learning experiences. 2nd Edition. San Francisco: Jossey-Bass.

Kolb, D. (1984). Experiential learning: experience as the source of learning and development. Eaglewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Knowles, M.S. (1990). The adult learner. A neglected species. 4th edition. Houston, Texas:Gulf Publishing.

Moore, C. (2004). Using models to manage strategic learning investments. Retrieved May 19, 2008 from http://www.clomedia.com/content/templates/clo_feature.asp?articleid=579&zoneid=31

Rossett, A., Douglis, F., & Frazee, R. (2003). Strategies for building blended learning. ASTD Learning Circuits Retrieved May 5, 2008, from http://www.learningcircuits.org/2003/jul2003/rossett.htm

The Learning Guild (2003). The Blended Learning Best Practices Survey. Retrieved May 19, 2008 from http://www.elearningguild.com/research/archives/index.cfm?action=viewonly2&id=10&referer=http%3A%2F%2Fwww%2Eelearningguild%2Ecom%2Fsearch%2Ecfm

Thomson Job Impact Study (2003). The next generation of corporate learning. Training and Development, 57 (6), 47.

Singh, H. and Reed, C. (2001). A White Paper: Achieving Success with Blended Learning. Centra Software White Paper Series. Retrieved May 19, 2008 from www.centra.com/download/whitepapers/blendedlearning.pdf

Wenger, E. (1998). Communities of practice: learning, meaning and identity. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Yoon, S-W and Lim, D.H. (2007). Strategic blending: a conceptual framework to improve learning and performance International Journal on E-Learning, 6(3), 475-489.

混合学习在 EFL 环境中的应用

EFL 的混合学习定义

混合学习是一种相对较新的“教学法”方法。在英语作为外语 (EFL) 环境中，混合学习 (BL) 刚刚开始起步。对 BL 的定义有很多，但所有 BL 定义的核心都意味着将面对面和在线作为教学法的一部分进行结合（Graham，2006）。在 EFL 环境中，需要社会互动来促进语言成果（Vygotsky，1987）。因此，EFL 环境中的混合学习可以定义为一种教学方法，它将课堂的有效性和社会化机会与在线环境的技术增强型主动学习可能性相结合（Dziuban，Hartman，Moskal，2004）。在 EFL 环境中实施 BL 时，教师应了解学习者的哪些需求？教师需要了解 BL 的哪些限制？该方法如何增强学习，从而帮助学生克服 EFL 环境的限制？

EFL 环境的需求

EFL 环境与 ESL 环境的不同之处在于，大多数 EFL 国家，学生几乎没有机会接触目标语言社区（Cummins，2001；Baker，2000；Graddol，2006）。这意味着对社会语用话语、文化理解（Duff，P. & Uchida，Y.，1997）的理解有限或不存在，而文化理解会影响读写能力、说和听，以及对读写能力类型的接触（Al-Jarf，2006）。因此，学生在说话时可能语法正确，但缺乏对语言的正确含义和语境的体验。EFL 学习者与 ESL 学习者在三个重要方面有所不同：a) 缺乏社会文化接触；b) 缺乏有意义练习的机会（Oxford，1990；Spada & Lightbown，1996）；c) 缺乏高频率的英语接触（Lee，K.，2000；O'Donnell，T.）。正如我们将在后面看到的，BL 可以消除或至少减少许多这些限制。首先，将检查教师对这种新的教学法的认识。

学习者的限制

有三个方面可能会限制学习者，分别是：项目的設計和内容、教师培训以及对学生如何处理新的语言学习环境的认识。在设计项目时，教师应记住，学习环境可能并不总是适合学生的文化背景（Duff，P. & Uchida，Y.，1997）。项目设计中需要考虑的另一个因素是内容和测试的标准化。教师需要升级并学习技术技能。这样他们才能了解如何正确地利用工具，从而避免学习内容和技术不匹配。教师应避免的一个重大错误是将技术用于非目标原因（das Neves Seesink，T.，论文，2007）。最后，教师必须意识到要检查学生对项目的感受（das Neves Seesink，T.，论文，2007）。研究表明，有时电子学习会让学生产生焦虑（das Neves Seesink，T.，论文，2007）。语言学习最终是关于沟通的，因此教师需要平衡面对面和在线，以避免焦虑（Al-Jarf，2006）。

混合学习对 EFL 学习者的益处

EFL 环境中缺少的一件事是目标语言文化。电子学习可以通过使用 YouTube 视频、有意义的场景互动视频、博客、聊天室等，让学生接触目标语言文化（Duff，P. & Uchida，Y.，1997）。这些“工具”使 EFL 学生能够更多地接触到母语人士。使用博客、维基页面和头脑风暴等工具可以帮助学生克服学术读写能力问题（Al-Jarf，2006）。混合学习不仅可以提供安全的方式，让学生在没有母语人士的情况下练习聊天。在线氛围创造的距离有助于放松学生，研究发现（Al-Jarf，2006）。这种现实的在线接触可以使学生在阅读和写作过程中使用策略（Al-Jarf，2006）。解决问题的策略使用有助于提高学生的自主学习能力（Barenfanger，O.，2007）。在线学习的 24 小时访问性质加上面对面的现实练习，可以提供更多的练习机会（O'Donnell，2006）。研究人员发现，混合课程的电子学习部分让学生有机会重新学习讲座（Graham，C.）。总体而言，混合学习提供的优势比限制更多。

EFL 教师应避免的混合学习陷阱

在设计混合学习项目时，必须平衡学生的需要和机构期望的成果。教师即使在传统课堂上表现出色，也需要进一步培训，以确保课程的实施不会因内容和技术不匹配而受到阻碍。最后，教师和学生需要了解这种新型学习努力的协作性质，以便达成平衡，并保持学习的动力。

参考文献

Al-Jarf, R. (2006) Impact of Blended Learning on EFL College, Riyadh: Readers, King Saud University.

Baker, C. (1991). Foundations of Bilingual Education. Clevedon: Multilingual Matters.

Barenfanger, O. (2005) Learning management: A new approach to sturcturing hybrid learning arrangements. Electronic Journal of Foreign Language Teaching, 14-35.

Cook, K., Owston, R. D., & Garrison, D. R. (2004). COHERE 大学的混合式学习实践。（学习技术研究所技术报告第 2004-5 号）。加拿大安大略省多伦多：约克大学。

Cummins, J. (2001). An Introductory Reader to the Writings of Jim Cummins (C.Baker & N. Hornberger, eds) Clevedon: Multilingual Matters.

Das Neves Seesink, T. (2007), Using Blended Instruction to Teach Academic Vocabulary Collocation: A Case Study. Dissertation submitted to College of Education University of West Virginia.

Dziuban, C. D., Hartman, J. L., & Moskal, P. D. (2004). Blended learning. Research Bulletin, 7. Retrieved April 27, 2008 from http://net.educause.edu/ir/library/pdf/erb0407.pdf

Graddol, D. (2007). English Next- Why Global English may mean the end of 'English as a Foreign Language'. London: British Council.

Heinze, A. & Procter, C. (2008) ; Reflections On The Use Of Blended Learning.

Lightbown, P. & Spada, N. (1996) How Languages are Learned. Oxford: Oxford University Press.

Martyn, M. (2003). 混合在线模式：良好实践。Educause 季刊，1, 18-23。

O'Donnell, T. (2004)Learning English as a Foreign Language in Korea: Does CALL have a place?, Asian EFL Journal,1-27

Lee, K. (2000). English Teachers’ Barriers to the Use of Computer-assisted Language Learning. The Internet TESL Journal, 6(12). Retrieved May 23, 2005 from http://iteslj.org/Articles/Lee-CALLbarriers.html.

Lee, S. (2000). Teaching writing using a bulletin board on the Internet: A preliminary study. English Teaching, 55(3), 171-191.

Oxford, R. & Shearin, J. (1994). Language learning motivation: Expanding the theoretical framework. The Modern Language Journal, 78, 12-28.

Duff, P.A.& Uchida, Y. (1997) The Negotiation of Teachers' Sociocultural Identities and Practices in Postsecondary EFL Classrooms TESOL Quarterly, 451-486

维果茨基，L. (1978). 心理发展史上的社会文化理论. 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社.

维果茨基，L. (1962). 思维与语言. 剑桥：麻省理工学院出版社.

外部链接

Blackboard 系统 - 该系统是否符合教育良好实践的七项原则？

近年来，大学英语作为外语课程一直在使用混合式学习来增强语言学习体验。大多数大学课程使用课程管理系统。其中最广泛使用的是 Blackboard（基于市场份额）。许多人批评这类系统在学习方法上过于机械化（Owston，2008）。Chickering 和 Gamson（1987）创建了一份优秀的原则清单，用于指导教育工作者。在设计或修改课程时，教师至少要面对三个关键决策：教什么，怎么教，以及如何确保学生学到所教内容。通常，准备或修改课程中最困难的一步是决定在整体课程可控的情况下，哪些主题必须排除（Davis，B. 1993，Tools for Teaching，旧金山：Jossey-Bass 出版社，第 1 页）。本文不会评估这些课程管理系统是否构建良好，因为作者没有足够的专业知识。相反，本文将批判性地分析 Blackboard 管理系统在应用大学英语作为外语环境中的七项原则时如何使用。首先，将快速评估英语作为外语环境的具体需求。

大学英语作为外语的需求

语言本质上是关于交流的，因此在真空状态下学习并非理想的学习环境。在目标语言社区之外学习的学生被称为英语作为外语学习者（EFL）。在目标语言社区之外学习语言的最大限制是缺乏对该社区的接触。如果学生唯一接触目标语言社区的途径是每天或每周只见一次的课堂老师，那么学生会感到很困难。研究表明，学生需要高频率的接触。学习一个新的项目，但无法以有意义的方式反复练习，不是有效的教学方式。这导致了英语作为外语环境中练习的问题。据称，学生需要 15,000 小时的接触才能达到基本水平或熟练程度。最后，英语作为外语学习者必须应对的最后一个限制是学习通过学习策略解决他们自己的问题。这些是英语作为外语环境的主要需求。这些限制如果由教师妥善实施，可以得到混合式学习的帮助。混合式学习提供各种工具，可以弥补英语作为外语环境中的各种缺陷。接下来，将根据七项良好实践原则进行检查，以确定教师是否可以利用 Blackboard 来满足所有英语作为外语学习者的需求。教育工作者需要牢记的一点是，不是如何使用工具，而是教师需要做什么才能选择最有效的工具来实现所需的学习成果。

联系

第一个原则是鼓励联系。过去，已经讨论过，尽管 Blackboard 是为交流而设计的，但 Proctor（2004）指出，没有一致性："讲师以及他们对各个模块上的混合式学习的解释。仅仅使用 Blackboard 而不是网页来分发讲义和演示文稿，并将它与讨论板结合起来，导致一些教职工表示我们实际上并没有在该课程上进行任何电子学习，它是一个交流和支持工具，而不是学习工具。”（Reflections on the Use of Blended Learning，Education in A Changing Environment，第 14 届会议论文集，第 6 页）。最近，Blackboard 训练试图通过在训练部分中包含讨论评分标准来克服这个问题（参见附录 A）。将此分发给学生将使他们了解使用讨论板的重要性，因为它不仅仅是为了娱乐。讲师可以定义和促进聊天组和虚拟聊天，以便使用这些功能获得有意义的结果。例如，可以将学生分配到聊天组中。在这些组中，有特定的主题需要探索。此外，讲师可以监控并添加组件来指导对话的流向。这种技术在 ESL/EFL 课程的对话部分也使用过。之后，可以在课堂的面对面部分讨论这些信息。这可以确保学生处理聊天的信息，因为学生需要在之后再次转述。这也通过重复使用在聊天中学习或共享的词汇来增强练习部分。

互惠与合作

使用 Blackboard 如何促进互惠与合作？在 Blackboard 上，您不仅可以将学生设置为版主，还可以对其帖子进行评分。对于英语作为外语环境，这使讲师能够让学生一起工作。这是通过让学生轮流主持讨论来完成的。此外，给他们提供网络礼仪可以帮助他们了解使用系统的参数（参见附录 b）。正如网络礼仪页面中所述：

"主持人应提醒学生，由于在交流过程中缺乏身体接触，其他人可能会对他们的电子邮件、消息和讨论帖子有不同的理解。因此，在线社区开发了一些工具来帮助成员分享他们的面部表情、情绪反应和其他感受”（网络礼仪取自 2008 年 6 月 6 日的 Blackboard 训练课程）

教师需要向学生传达，交流工具应该反映人际互动，而不是隐藏在工具的机械框架背后。

主动学习

主动学习很重要。教师认为 Blackboard 通过实用的以学生为中心的灵活性来鼓励主动学习。使用数字技术的难题是学生努力的缺乏透明度。正如 Proctor（2004）所讨论的那样，他们也认为学生滥用了灵活性的问题：

我让他们阅读一些东西……他们没有做……好吧，这就是课程的核心，是学生对他们[学生]应该做些什么[由以学生为中心的课程]的期望。如果他们[学生]认为，每周来上课的时间是传统兼职课程的一半，那么他们就做一半的工作，我们就真的没有实现我们最初想要实现的目标。我们希望他们更多地依靠自己，不是吗？利用我们提供给他们的任何资源。（第 7 页）

然而，克服这个问题的方法是让学习不仅仅是提供活动，而是在面对面环境中以小组的方式进行讨论。促进学生关于他们的感受、他们学到了什么、什么让他们感到困惑或沮丧的讨论，并告知学生这些活动将被评估很重要。

反馈

研究表明，反馈对语言学习至关重要（Spade & Lightbown，1996）。因此，英语作为外语讲师必须记住有效且持续地使用此功能。每当学生在讨论中发布帖子时，教师对语言内容、结构和形式的纠正对于帮助学生学习至关重要。发布帖子后，教师可以回复发帖者并讨论所需的必要更正。

强调任务

努力强迫学生花费必要的时间来完成一项活动对于混合式学习的成功至关重要。Blackboard 拥有各种功能，可以使教师分配语言活动。教师必须注意实施指南和参数，例如每周必须有 3 次发布，小组讨论中每个帖子至少包含几行文字，所有在线活动都将在面对面课堂中讨论。这些参数设置了用于完成一项任务的特定时间。

高期望

对于英语作为外语学习者来说，这一点很重要，因为练习和花时间交流可以使学生习得语言。学生和教师往往对混合式学习可以取得的成就抱有先入为主的期望。教师需要事先说明对学生的期望。此外，在面对面的第一次会议中，教师应该与学生合作，制定一份关于对教师的期望和对学习者的期望的契约。这个过程消除了教师和学生对混合式学习如何运作的误解。

尊重学习方式

鼓励尊重不同学习方式的最后一个原则是英语作为外语教学法中的标志。这是语言学习中的一个主要组成部分。

结论

对黑板程序进行了两个方面的分析：首先，看看教师是否能够遵循良好实践框架进行教学；其次，黑板是否能够帮助教师促进学生克服英语作为外语学习环境固有的限制。我的经验是，技术工具可以做到这一点，但教师需要意识到技术中隐藏的限制，并运用良好的实践来避免这些陷阱。对于英语作为外语学习环境，混合学习可以定义为一种教学方法，它将课堂的有效性和社会化机会与在线环境中技术增强的主动学习可能性相结合（Dziuban, Hartman, Moskal, 2004）。在实施混合学习项目时，需要牢记这种互动式社会化。仅仅依靠像黑板这样的课程管理系统的结构将是一个教学上的错误。

参考文献

Chickering, A., & Gamson, Z. (1987). 七项本科教育良好实践原则。美国高等教育协会公报。

Cummins, J. (2001). 吉姆·坎明斯作品导读。 (C. &. Baker, 编) 克利夫登：多语种事务有限公司。

Dziuban, C. D. (2004). 混合学习。多伦多：来自 http://net.educause.edu/ir/library/pdf/erb0407.pdf。

Graddol, D. (2007). English Next- Why Global English may mean the end of 'English as a Foreign Language'. London: British Council.

Lightbown, P. a. (1996). 语言习得方式。牛津：牛津大学出版社。

Owston, R. 2008年5月11日对话。

Oxford, R. &. (1994). 语言学习动机：扩展理论框架。现代语言杂志，78, 12-28。

Procter, C. ( 2003). 实践中的混合学习。首届教育变革环境会议。索尔福德：索尔福德大学。

Procter, C. (2004). 对混合学习应用的反思。教育变革环境，第14届会议论文集。索尔福德：索尔福德大学。