跨学科问题 2018-19/帝国主义和 IMF
国际货币基金组织（IMF）是一个总部设在华盛顿特区的组织，为陷入经济危机的国家提供贷款和金融指导。[1] 可以说，IMF 的贷款条件，包括结构性调整，具有帝国主义的特征，这导致了不受欢迎的改革或大量债务。在这方面，我们通常将范围限制在经济学，而政治和社会学也扮演着重要的角色。因此，本章将通过跨学科的方法分析 IMF 在 1997 年亚洲金融危机 和 希腊政府债务危机 期间的帝国主义思想，这将有助于对 IMF 的评估。
大众媒体对 IMF 的描绘往往笼罩着批评。一部纪录片，《生活与债务》揭示了实施的改革只给牙买加带来了债务。前总理指责 IMF 的政策破坏了许多遭受殖民统治的国家的独立性。[2]
亚洲危机引发了全球恐慌，因此 IMF 介入并为受灾严重的国家提供了救助，以恢复信心。
批评指出，IMF 利用危机在亚洲推行其经济议程。在韩国，IMF 帮助救助了金融机构和外部贷方，同时要求低通货膨胀和其他改革，包括放松管制和资本自由化。[3] 这引起了当地民众的不满，他们认为这些计划是由美国操纵的，以利于美国产业。[4] 作为改革的后果，股市下跌了 40% 以上，货币价值与前一年相比下降了 50% 以上。[5] 类似的影响也出现在其他亚洲国家。泰国经济收缩加剧，印尼卢比持续贬值，经济形势进一步恶化。[6]
经济学家重新审视了 IMF 的作用。费尔德斯坦强调了国内机构自治的重要性，这些机构不应该屈服于国际机构。[7] 菲舍尔指出，IMF 应该努力帮助解决危机中的关键问题，而不是急于进行结构性调整。[8] 塔布认为，尽管从长远来看，这些西化的改革可能会带来经济增长，但转型过程中的震荡可能是破坏性的。[5]
IMF 的政治偏袒在亚洲危机期间是显而易见的。鉴于美国拥有 17% 的投票权，美国盟国如印度尼西亚优先得到救助。[9] 因此，IMF 的新自由主义计划和政策是根据美国政府的意愿量身定制的，与美国保持友好关系的国家将能够改变结构性调整的条件。[10]
印尼总统苏哈托的亲美倾向使 IMF 对他臭名昭著的裙带关系和裙带关系视而不见，而这些问题正是引发危机的根源。IMF 要求印尼取消对苏哈托家族拥有的各种垄断企业的补贴和税收优惠。这种政治缺陷导致 IMF 的严格条件在印尼偏离轨道，同时宏观经济动荡加剧，金融体系崩溃。[11] 此外，自上而下的政策变化，如贸易自由化和私有化，使该国更容易受到跨国公司的剥削。例如，印度尼西亚成为一个出口导向型市场，容易受到价格战的冲击。[12]
社会学家通过分析该机构的意识形态构建来批评 IMF 在亚洲危机的干预。莎拉·巴布认为，IMF “[盲目地宣扬] 自由市场及其严厉的紧缩措施”。[13] 这与凯恩斯关于 IMF 的最初想法大相径庭。有缺陷的多边协议促使“随着时间的推移，[朝着 IMF 的方向] ‘滑坡’”。[13] 这表明，具有最大权力的成员可以按照自己的意愿制定政府间组织的政策，并削弱国家以加强其经济。在亚洲危机期间，SAPs 是极端的自由放任政策，暗示了美国对贷款条件的权威，因为经济崩溃与里根时代的经济遗产同时发生。“使命蔓延”IMF，即超越其最初目标的目标扩展，可以归因于该组织的性质。当像 IMF 这样的机构依赖国家资源时，[14] 它的主要意图就会偏离。
希腊的长期经济衰退使其背负了巨额债务，政治争端和社会问题。为了防止传染，三驾马车（欧盟委员会、欧洲央行 和 IMF）推出了救助计划，以紧缩措施作为先决条件。
2010 年至 2015 年，三驾马车（指欧洲央行、欧洲委员会和国际货币基金组织）向希腊提供了近 4400 亿美元的贷款，但最终导致希腊 GDP 下降，债务负担加重。希腊的 GDP 下降了 25%，其债务与 GDP 之比从 2009 年的 127% 上升到约 170%。[15] 国际货币基金组织也承认低估了财政整顿政策造成的损害。[16] 经济学家指出，救助方案只是转移了债务，而没有真正解决希腊的问题。[17] 研究表明，这些贷款实际上被用来偿还之前累积的债务，救助受其他欧洲银行支配的私人银行，或补偿欧洲投资，而只有不到 80 亿美元流入了希腊民众手中[18]。与此同时，紧缩措施导致政府削减了企业中的工资和资金。因此，经济分析师，如拉斯穆斯，声称在新自由主义意识形态背后隐藏着“新兴的金融帝国主义”，这意味着在联盟中，弱势国家的货币自主权、财政支出被削弱，进而成为“经济保护国”，就像希腊的情况一样。[19]
政治
[edit | edit source]
在希腊危机中，三驾马车必须就某些政策达成一致。虽然国际货币基金组织是一个技术官僚机构——虽然并不完全不受政治偏见的影响——但欧盟委员会和欧洲央行由代表各国利益的政治家组成，他们可能有着不同的利益和目标 [20]。他们在一些经济预测的现实性上存在分歧，包括增长与政府预算之间的联系[21]。然而，27 个欧盟成员拥有超过 32% 的投票权，国际货币基金组织的总裁一直都是欧洲人 [22]。因此，国际货币基金组织的参与得到了迅速批准。尽管他们在目标上略有不同，但他们之间的密切联系可能会削弱国际货币基金组织的作用，增加对希腊的政治影响力，并对其施加压力[22]。这表明政治影响极大地影响着决策[23]。
社会学
[edit | edit source]社会学家认为，政府间组织的成员往往会在全球范围内强加其规范，并将这些规范确立为全球惯例；因此，国际货币基金组织最初的目标，即防止经济危机蔓延，偏离了轨道。[24] 在希腊的案例中，三驾马车要求的紧缩措施和改革包括公共部门工作人员的工资冻结/削减，退休年龄提高，税收和私有化。这导致失业率急剧上升，福利服务的削减扰乱了社会和医疗保健服务。这种对希腊经济的新自由主义重建是强制性的，并没有考虑到希腊的社会模式。因此，由于医疗保健支出的大幅下降，社会医疗保健体系不堪重负[25]。虽然希腊经济已从深度衰退中恢复到正常状态，但其遭受的苦难却远大于此。[24]
结论
[edit | edit source]国际货币基金组织是帝国主义的原因和症状。因此，它作为援助的角色应该被重新审视，它应该考虑受援国的独特情况，而不是强加千篇一律的政策 [10]。
在分析国际货币基金组织等现实生活中的问题时，由于学科之间相互依赖，我们可以从采用跨学科方法中受益，这种方法可以提供多维度的见解。
参考文献
[edit | edit source]- ↑ 国际货币基金组织。关于国际货币基金组织：概览。可从：https://www.imf.org/en/About [访问日期：2018 年 12 月 5 日]。
- ↑ “生活与债务”电影网站。关于生活与债务。可从：http://www.lifeanddebt.org/about.html [访问日期：2018 年 12 月 5 日]
- ↑ Medley JE. 东亚经济危机：美国帝国主义的兴起？激进政治经济学评论。2000 年 9 月 1 日；32(3):379-387.[1]
- ↑ Vatikiotis M. 基金会受到抨击。远东经济评论。1998 年；161(20): 60-62。
- ↑ a b Tabb WK. 东亚金融危机。每月评论。1998 年；50(2):24-38.[2]
- ↑ Katz SS. 亚洲危机、国际货币基金组织和批评者。东部经济学杂志。1999 年；25(4):421-439.[3]
- ↑ Feldstein M. 国际货币基金组织应该做什么。华尔街日报。1998 年 10 月 6 日
- ↑ Fischer S. 国际货币基金组织与亚洲危机 [演讲] 加州大学洛杉矶分校。1998 年 3 月 20 日。
- ↑ 国际货币基金组织。国际货币基金组织成员配额和投票权以及国际货币基金组织理事会。可从：https://www.imf.org/external/np/sec/memdir/members.aspx [访问日期：2018 年 12 月 7 日]。
- ↑ a b Stiglitz J. 全球化及其不满纽约：W.W.诺顿公司；2002。
- ↑ Kim SW. 报道全球化：对 1997 年亚洲经济危机和国际货币基金组织救助新闻报道的比较分析[互联网上的论文]。印第安纳大学；2001 [引用日期：2018 年 12 月 8 日]。可从：https://www.proquest.com/docview/275739757
- ↑ Kutan A, Muradoglu G, Sudjana B. 国际货币基金组织计划、金融和实际部门表现以及亚洲危机。银行与金融杂志。2008 年；36(1):1-4。可从：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378426611002111[访问日期：2018 年 12 月 8 日]
- ↑ a b Babb S. 从社会学角度看国际货币基金组织：组织滑坡的故事。比较国际发展研究。2003 年；38(2):3-27。
- ↑ Babb S, Buira A. 第十八届 G24 技术组会议。从社会学角度看任务蔓延、任务推动和酌处权：国际货币基金组织条件性的案例，日内瓦 2003 年；1(1):3-27。可从：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378426611002111[访问日期：2018 年 12 月 8 日]
- ↑ 欧盟统计局。一般政府总债务 - 年度数据。可从：https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=teina225&plugin=1 [访问日期：2018 年 12 月 5 日]
- ↑ Elliott L, Smith H. 国际货币基金组织“承认错误”在处理希腊债务危机和救助方面。卫报 [互联网]。2013 [引用日期：2018 年 12 月 5 日]。可从：https://www.theguardian.com/business/2013/jun/05/imf-admit-mistakes-greek-crisis-austerity
- ↑ Janssen R. 希腊和国际货币基金组织：到底是谁被拯救了？可从：http://www.kalami.net/2010/cosmos/gr-imf-jul10.pdf [访问日期：2018 年 12 月 5 日]
- ↑ Rocholl J, Stahmer A. 希腊救助资金去了哪里？ESMT 柏林。出版号：WP-16-02.https://www.esmt.org/where-did-greek-bailout-money-go
- ↑ Rasmus J. 希腊债务和新的金融帝国主义。可从：https://www.counterpunch.org/2016/08/24/greek-debt-and-the-new-financial-imperialism/ [访问日期：2018 年 12 月 5 日]。
- ↑ Ardagna S, Caselli F. 希腊债务危机的政治经济学：两个救助的故事。美国经济学杂志：宏观经济学。2014 年；6(4):291-323。
- ↑ El-Erian M. 希腊债务：IMF 和欧盟的快速解决方案还不够 | Mohamed El-Erian [互联网]. 卫报. 2017 [引用日期：2018 年 12 月 7 日]. 可从以下网址获取：https://www.theguardian.com/world/2017/jun/22/greek-debt-imf-eu-bailout.
- ↑ a b Seitz F, Jost T. IMF 在欧洲债务危机中的作用. 第 1 版. 阿沙芬堡：霍赫舒勒维森沙芬；2012 可从以下网址获取：https://www.researchgate.net/publication/254459647_The_role_of_the_IMF_in_the_European_debt_crisis [访问日期：2018 年 12 月 6 日]
- ↑ Hetzner C, Kyriakidou D. 欧洲债务危机可能蔓延：IMF；希腊崩溃？国家邮报[互联网]. 2011 [引用日期：2018 年 12 月 7 日]. 可从以下网址获取：https://www.proquest.com/docview/866516465
- ↑ a b Kentikelenis A, Seabrooke L. 世界政治学：国际组织中的剧本写作. 美国社会学评论. 2017;82(5):1065-1092.
- ↑ Kondilis E, Giannakopoulos S, Gavana M, Ierodiakonou I, Waitzkin H, Benos A. 经济危机、限制性政策以及人口的健康和医疗保健：希腊案例. 美国公共卫生杂志. 2013;103(6):973-979.