跨学科问题 2018-19/帝国主义与教育项目

帝国主义对我们当今社会中的许多制度留下了持久的影响，其根源在于西方强加于发展中国家的殖民统治。通过讨论新殖民主义，帝国主义的话语超越了纯粹的历史意义，并且通过专门深入研究学术帝国主义，我们看到了联合国 (UN) 在发展中国家教育计划中当代殖民主义的例子。这些计划的正面和负面观点将通过分析学者的思想和计划背后的动机进行考察。特别是讨论遵循西方学术结构的教育发展项目，揭示它们是学术帝国主义的一种形式。

可以说，第二次世界大战后欧洲帝国的解体标志着帝国主义的终结(p.188)，然而，包括弗雷迪在内的一些学者认为，尽管这可能是一个后殖民时代，但它不是后帝国时代，因为帝国主义不一定是正式的结构(p.189)。最近，学者们将帝国主义定义为一个更广泛的概念；加尔通将帝国主义描述为中心与边缘之间以及它们各自的中心与边缘之间的一种特殊关系(p.48)。这种定义将允许识别现代世界中的帝国主义。

关于教育帝国主义的存在和原因的不同论点主要存在于对帝国主义起因的两种相互矛盾的观点中。熊彼特认为，帝国主义是人类心理上、非理性、本能地倾向于战争的结果。他认为资本主义抵消了帝国主义，因为它通过健康的竞争提供了出口，消除了征服的经济原因，因为自由贸易允许所有国家在全球市场上拥有平等的条件(p.34-6)。因此，鼓励资本主义的学校制度的传播（西方制度）减少了帝国主义的发生率，这与新古典发展理论相一致，该理论认为学校是一种解放元素(p.42)。

相反，列宁声称，帝国主义是资本主义的必然发展，因为垄断条件取代了竞争条件，迫使垄断企业和寡头垄断企业为了生存而扩张(p.39-40)。因此，来自西方的全球教育政策，即促进资本主义，允许国家受到发达国家垄断的控制，从而导致帝国主义和剥削(p.43)。这与新马克思主义者和依赖理论家（包括安德烈·甘德尔·弗兰克）的观点相呼应，他们认为某些国家已经被资本主义（特别是国际货币基金组织和世界银行）所依赖，而国际货币基金组织和世界银行已经重组了世界经济，以便财富继续流向西方(p.188-9)。在学术教学中，任何积极的影响都仅仅由强大的核心感受到，而边缘的教育被核心用来维持现有的等级制度，从而使教育帝国主义得以发生(p.57)。

2015年，联合国制定了可持续发展目标 (SDGs)，涵盖许多欠发达地区，作为“实现更美好、更可持续未来的蓝图”。其中之一 (SDG4) 关注第三世界国家教育，根据联合国，确保所有学习者获得促进可持续发展的知识和技能，通过和平与非暴力文化、全球公民身份和欣赏文化多样性来实现。一般来说，社会不会质疑联合国的行动。然而，重要的是反思这种教育干预是否是一个真正改善教育的有效平台，还是它推动了一种新殖民主义形式。联合国干预的目标可能是进一步控制其领导国家吗？或者试图通过教授学生经济、社会公正和环境可持续性之间的交叉点的重要性来改善全球教育，以培养对可持续发展的更好理解和实施？

在批判性分析联合国等非政府组织在发展中国家的干预时，不可否认的是，这些目标的根源深深扎根于西欧和美国的价值观。SDG4 中强调的是“全球公民身份”一词，它可以广泛地解释为全球化，这是一个更社会可接受的术语，在流行话语中使用，通过打破对外国跨国公司的抵制来渗透到一个弱势国家的文化和基础设施。因此，人们很容易认为联合国的教育目标是新殖民主义的一种形式，它强加了自己的智力价值体系和“通过学术手段积累资本”(p.1)。

除此之外，联合国作为殖民创造，还强调了可持续发展一词。据萨默尔说，可持续发展被定义为在不损害后代的情况下满足当代需求的发展，然而，这样做实际上是“支持构建私人精英财富的竞争性人类互动形式”(p.12)。因此，发达国家教育体系的方方面面都将被简单地推广到发展中国家，隐藏在“可持续发展”的借口之下，从而 perpetuate 西方学术界的极端精英主义。在之前的千年发展目标中观察到这一点，由于过度强调目标和国家平均水平，因此进展缓慢。我们今天所欣赏的教育多样性将被学术同质化所取代，因为每个国家都将成为西方超级大国的“蓝图”。

尽管有迹象表明可持续发展目标可能是殖民实体的干预，但也可以认为学术帝国主义并不总是对所涉国家有害。如果采用纯粹的理论经济视角，那么西方教育鼓励竞争性资本主义思维，从而促进这些类型的市场，实际上是有益的。竞争性市场最大化福利（消费者剩余和生产者剩余的总和），并且不会产生无谓损失(p.382)。实际上，研究这些市场的原因之一是，它们被视为其他市场应该比较的标准(p.251)。因此，如果从社会学角度而不是从经济理论角度看待问题，就会观察到跨学科冲突。此外，正如罗斯科普夫所反映的那样，全球化通过消除文化障碍，朝着一个更稳定、公民生活更美好的世界迈出了重要一步，从而促成了凝聚力。罗斯科普夫将文化帝国主义视为文明进步的标志。因此，可以将学术帝国主义与联合国的教育目标相提并论，也许这种学术帝国主义是朝着加强智力社区之间的理解和沟通迈出的第一步。

联合国关于教育的可持续发展目标在社会上被美化为对发展中国家教育的无私改善。然而，正如我们所讨论的那样，情况并不那么简单；许多方法和途径并不符合真正的需求，主要服务于强加方。不可否认，这些目标促进了机会平等和消除不平等的积极议程，但这并不意味着学术帝国主义不会成为这些看似无害的教育计划的副产品，从而产生与宣称的利益相当或超过宣称利益的不利影响。实际上，只有时间才能证明这些教育计划对一个国家未来的智力独立和发展有什么影响，但我们可以得出结论，这些计划在不同程度上表现出学术帝国主义。了解这些干预的固有后果对于制定促进全球教育的积极未来项目至关重要，方法是采用更跨学科、更全面的方法，这种方法要考虑正在发展的社会的文化和价值观，例如通过进行民族志研究来创建适合所教授地区的课程。