跨学科问题 2018-19/博物馆中的帝国主义
帝国主义广义上指的是一个国家扩张其权力，对其他地区或人民进行领土、政治或经济控制。当代对帝国主义的理解主要指的是19世纪和20世纪欧洲帝国在海外施加的统治。[1] 一般来说，帝国主义与两个国家之间存在的权力失衡有关。[2] 多伊尔将帝国主义描述为支配性大都市中心与其控制的边缘领土之间的关系。[3] 大都市与边缘之间深刻的不平等隐含在这个定义中，这一定义已被爱德华·萨义德等学者使用。[4] 此外，帝国主义可以在没有直接统治外国领土的情况下存在，而是可以通过政治、经济或社会领域来行使控制权。[1] 值得注意的是，萨义德概述了帝国主义如何通过文化和知识[5] 来产生，通过将被殖民的人民概念化为低等的“他者”，从而强化了身份的二元性。[6]
帝国主义的遗产仍然存在于世界各地的博物馆中，因此这是一个需要解决的重要问题。艺术史学家，如艾丽斯·普罗克特，她创办了“不适艺术之旅”，[7] 旨在挑战博物馆中信息展示的方式，并突出其帝国主义性质，证明了这个问题的当代意义。[7] 因此，我们将观察博物馆如何继续被用来在人们的思想中制造隔阂。这种潜意识的隔阂，正如约翰·威林斯基所构思的那样，是基于种族、宗教或性别的不同文化之间的隔阂。[8] 这一说法得到了加尔通关于帝国主义对人类行为的心理影响的发现的支持。他的研究表明，帝国主义在受益于帝国主义的国家学生和来自受负面影响国家的学生之间造成了不同的基本心理。受益国家的学生更有可能自主，而受负面影响国家的学生则更加依赖。[9] 正是这种隔阂维持着帝国主义意识形态在社会中的力量，一组人认为他们优于另一组人，因此应该统治。我们将争论博物馆通过建筑、分类、展示和挪用，是用来进一步强化这些心理隔阂的一种工具。
为了说明博物馆现存的帝国主义性质，我们将考察三个博物馆，以及它们各自的特征是如何在人们的思想中制造出威林斯基所描述的隔阂的。
_vol_2,_plate_XXI_-_Royal_Coll.jpg)
作为一个过去的例子，万国博览会，一个维多利亚时代的国际文化和工业展览，被用来展示西方帝国主义大国的技术、政治和智力项目，并以此“坚持所有人民（在欧洲的指导下）的可完善性”。[10] 选择向世界展示的文化是一种进步和创新的文化，而不是英国文化中任何可能损害英国声誉的部分。这表明机构是如何被用来断言西方、欧洲甚至“白人”文化优于帝国主义者渴望控制的其他文化的。展示的西方文化优越性是人们思想中产生的隔阂的一种方式，即西方与东方之间“优越”的智慧之间的隔阂，或者文明人与野蛮人之间的隔阂。
在澳大利亚战争纪念馆中排除边境战争 支持了威林斯基的论点，因为它制造了澳大利亚土著人与英国殖民者之间心理上的劣势隔阂。该纪念馆于1941年开放，旨在纪念在战争中牺牲的澳大利亚士兵。该博物馆主要关注澳新军团的历史，并巧妙地排除了澳大利亚土著人和殖民警察、士兵和定居者之间的边境战役，这些战役是殖民种族暴力的历史例子。[11] 此外，2018年，澳大利亚政府在为期四年的纪念活动中花费了6亿澳元以上，被称为[12] 澳新军团百年纪念，[12] 这使得他们无法纪念土著人变得更加严重。
据估计，1978年至1928年间，约有20,000名土著澳大利亚人死于边境冲突，[11] 人们必须质疑该博物馆对这些事件漠不关心的原因。正如历史学家迈克尔·麦克肯南所辩称的那样，博物馆对这些战役的排除表明“故事的这一特定部分过于令人不安或过于令人不快”而无法提及，[11] 因此，在该主题周围制造了更大的争议。因此，这种遗漏说明了帝国主义在博物馆中的存在，因为它旨在无视英国殖民者的种族主义性质。此外，对这些战役的排除并没有展示英国殖民者在澳大利亚暴力定居过程中的压迫性。因此，它间接地将定居者描绘为优越者，因为他们几乎因未被提及而免于罪责。这具有认可他们行为的效果，从而在殖民者和土著人之间制造隔阂。
大英博物馆的帝国主义
[编辑 | 编辑源代码].jpg)
大英博物馆的出现是政治的直接结果，因为成功的殖民探险队提供了“异国情调”的物品，被展示为帝国权力的象征。[13] 因此，这个展览空间不可能保持中立，它本身就充满了帝国主义的暗示，这些暗示（无论是故意还是无意）重新构建了这些物品的语境。[14]
近年来，越来越多的前殖民地国家要求遣返文物，这些文物在当时无法抵挡“历史物品的最初搬运”。[13] 与其他机构形成对比的是，大英博物馆对这类请求一直保持强硬态度，声称其馆藏目前的组合和位置能为最多的人群带来最大利益。通过这种方式，大英博物馆维护其作为这些物品“适当保管人”[13]的地位，进而暗示源国无力保管自己的文物，而要依赖英国。然而，随着这些国家与西方大国的政治关系发生变化，拒绝归还文物加剧了压抑感，成为不断提醒人们文物被带走的标志。[13]
从这个意义上说，拒绝遣返文物加剧了威林斯基所描述的游客心理上的分隔，因为它禁止源国对自身文物进行解读，而是将帝国主义的、欧洲中心的视角强加于其大部分文化遗产。[13] 这也从前殖民地文物被带到英国，即“文明中心”的普遍现象中得到证明，将前者定义为边缘地区，因此不如后者高级。[14] 由于这些文物是培育民族认同和自豪感的不可或缺的一部分，因此与这些文物分离可能会损害一个国家的自尊心。
结论
[edit | edit source]博物馆中的帝国主义问题自然地包含了政治学、艺术史和人类学等学科。为了更好地理解帝国主义在当代博物馆中存在的程度，我们考虑了帝国主义带来的心理影响。这支持了威林斯基的观点，即帝国主义在人们心中制造了隔阂。我们通过过去和当代的例子来探索这些隔阂。结果发现，无论是有意还是无意，在旧博物馆和新博物馆中，西方文化与“其他”文化之间的二元对立仍然存在。因此，似乎重要的是，像艾丽丝·普罗克特一样，我们不要将帝国主义视为过去的事情，而要继续挑战它不断呈现给我们的分裂性叙事。
参考文献
[edit | edit source]- ↑ a b Kumar K. 帝国主义。在：Klosko G，编辑。牛津政治哲学史手册 [互联网]。牛津大学出版社；2011 [引用日期：2018 年 11 月 26 日]。第 2-5 页。可从以下网址获得：http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199238804.001.0001/oxfordhb-9780199238804-e-39。
- ↑ Howe S. 帝国：非常简明介绍。牛津大学出版社；2002 年。
- ↑ Doyle MW. 帝国。纽约伊萨卡：康奈尔大学出版社；1986 年。
- ↑ Said E. 文化与帝国主义 [互联网]。纽约：文摘图书；1994 年 [引用日期：2018 年 11 月 27 日]。第 9 页。可从以下网址获得：https://janeaustensummer.files.wordpress.com/2016/01/culture_and_imperialism.pdf
- ↑ Duara P. 现代帝国主义。在：Bentley JH，编辑。牛津世界史手册 [互联网]。牛津大学出版社；2011 年 [引用日期：2018 年 11 月 26 日]。第 8 页。可从以下网址获得：http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199235810.001.0001/oxfordhb-9780199235810-e-22。
- ↑ Said E. 东方主义 [互联网]。纽约：文摘图书；1979 年 [引用日期：2018 年 12 月 3 日]。第 39-46 页。可从以下网址获得：https://monoskop.org/images/4/4e/Said_Edward_Orientalism_1979.pdf
- ↑ Procter A. 博物馆隐藏着它们的帝国主义过去 - 这就是我需要举办导览的原因。卫报。2018 年 4 月 23 日 [引用日期：2018 年 11 月 29 日]。可从以下网址获得：https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/23/museums-imperialist-pasts-uncomfortable-art-tours-slavery-colonialism
- ↑ Willinsky, John. 学习划分世界。明尼苏达大学出版社；1998 年。
- ↑ Eckhardt W. 和 Young C. 帝国主义心理学。和平研究。1975 年 1 月。第 7 卷 42-44 页。可从以下网址获得：https://www.jstor.org/stable/pdf/23684973.pdf?refreqid=excelsior%3Af9c6847fa6719ed6918b521d079a806f&seq=1
- ↑ Buchli, Victor. 物质文化阅读。牛津：伯格出版社；2001 年。
- ↑ a b c Daley P. 澳大利亚战争纪念馆为什么忽视边境战争？。卫报。2013 年 9 月 12 日 [引用日期：2018 年 11 月 29 日]。可从以下网址获得：https://www.theguardian.com/world/2013/sep/12/australian-war-memorial-ignores-frontier-war
- ↑ Daley P. 澳大利亚边境战争的杀戮仍然方便地逃脱了官方记忆。卫报。2018 年 6 月 8 日 [引用日期：2018 年 11 月 29 日]。可从以下网址获得：https://www.theguardian.com/australia-news/postcolonial-blog/2018/jun/08/australias-frontier-war-killings-still-conveniently-escape-official-memory
- ↑ a b c d e Duthie, Emilie. 大英博物馆：后帝国主义世界中的帝国主义博物馆。公共历史评论。2011 年；18：12-25
- ↑ a b Svašek, Maruška. 博物馆：空间、物质性和展览的政治。在：Mitchell, John P. (编) 人类学、艺术与文化生产。冥王星出版社；2007 年。第 123-153 页。