跨学科议题 2018-19/真理与艺术

引言

什么使艺术成为“真理”？什么是“真正的艺术”？艺术中的真理可以从其模仿现实的能力、意图和接收、真实性和主观价值等方面进行考察。定义“真正的艺术”与其他学科有关，以理解其语境信息和背后的叙述。艺术可以被理解为一个模型，用来从个人视角来设想世界。因此，“真正的艺术”问题涉及对真理的主观看法。将艺术理解为世界的模型也可以帮助得出其他模型的结论，例如科学模型，从而承认“艺术中的真理”是一个跨学科问题。

现实与真理

皮特·蒙德里安，1942 年 - *纽约市 I*，油画布，199.3 厘米 × 114.2 厘米，巴黎国立现代艺术博物馆

也许当艺术描绘现实时，它是最真实的。对应真理理论阐述：“表示的真或假完全取决于它与现实的关系；也就是说，取决于它是否准确地描述了现实”。我们如何代表现实？直接模仿是否仍然省略了现实的一部分？当艺术试图模仿现实时，是通过超现实主义，还是我们也可以接受抽象的表达？可以说，像马蒂斯的 *蜗牛* 和蒙德里安的 *纽约市 I* 这样的艺术作品以意想不到的方式解释视觉刺激，代表了一种现实形式。不同的艺术风格有能力传达独特的真理；艺术家传达他们的真理，观众解读它，以确定他们发现哪种真理对他们自己的现实更真实。因此，艺术是否可以永远“不真实”？如果艺术家和观众分别破译艺术作品，那么艺术是主观的，不能是“不真实的”。

艺术是审美真理的一条线索，可以用来揭示其他形式的真理，如历史真理。它可以通过贡献艺术家的个人现实理解来提供历史事件的信息。艺术家的反应通过提供主观的情感反应来丰富客观的历史真理。一个例子是奥托·迪克斯的 *战争*：他对第一次世界大战的描绘被用在历史书籍中 作为对历史真理的视觉支持。作为一名前线士兵，他对战争恐怖的描绘挑战了社会对战争的英雄主义看法。如果没有情感的艺术描绘，理解历史可能是一维的。艺术和历史共同构建了更具包容性的真理刻画，使我们更接近事件的真实现实。

真实性

“真实”的艺术指的是什么？泰特美术馆将真实性描述为“一个用来描述一件原创艺术作品的品质，与复制品相反”^[4]。一个例子是古典罗马和希腊雕塑的比较。随着罗马帝国的扩张，大量的希腊艺术被引入并受到罗马人的青睐，导致这些复制品在整个帝国的传播。因此，它们是“艺术”还是仅仅是原作的赝品？在确定真实性方面有几个真理因素，例如时间段和历史、社会和政治背景。因此，艺术的本质与它的语境信息密不可分，由此推断，它的真实性由许多其他学科来确定。

因此，复制品的价值是什么？价值的真理是基于技巧还是真实性？传统艺术作品在概念艺术中不断被重新塑造。沃尔夫·冯·伦基维奇在他的作品中参考了杰作和重要历史人物，唤起了艺术家不可避免地受到过去艺术影响的观念。他的展览 *夜之学校* 评论了所有权的概念，并质疑艺术作品是否可以真正“真实”^[5]。类似地，对过去艺术作品的转录能够为原始作品中呈现的那些内容提供不同的想法。一个例子是委拉斯开兹的 *宫廷女官*。毕加索单独创作了 58 个转录^[6]，采用了各种构图，每种构图都对不同的东西进行评论。这些转录是“真实的”吗？它们再现了先前作品的主题和构图，但创造了一些不同和原创的东西。正如冯·伦基维奇所暗示的^[5]，难道所有艺术作品不都是先前作品的变体，无论是故意的转录还是非故意的？

意图与机构

当考虑意图的真理时，也会出现问题。谁决定艺术的意图：观众、机构还是艺术家？马塞尔·杜尚的现成品理论扩展了这一点，确定“什么是艺术由艺术家定义”。因此，重要的是要考虑谁决定艺术作品的性质和意图。我们是否假设一件作品是“艺术”是因为它被展示在相关机构内？仅仅因为一家机构展示了艺术作品，艺术作品就有效或真实吗？机构对参观者施加着不对称的影响，通过策展和叙述强加了对“真正的艺术”的某种愿景。他们获得的权威得到公众对他们的信任的支持，这种信任源于社会学概念“制度信任”。当两名学生将一副眼镜放在旧金山一家画廊的地板上作为恶作剧时，这个想法遭到了质疑，结果被其他参观者认为是展示的艺术作品。这引发了围绕“艺术”的定义及其意图的讨论：例如，如果我们在一间美术馆里展示一把简单的椅子，我们会接受它为“真正的艺术”吗？这质疑了它的目的或意义？因此，学生们放置的虚假眼镜装置是“真正的艺术”吗？虽然他们没有打算这样做，但通过激发对话和反思，也许它在它自己的主观权利下成为了“真正的艺术”。

莱昂纳多·达·芬奇，1492 年 - *维特鲁威人*，34 厘米 × 24 厘米，威尼斯学院美术馆

科学与艺术模型

本讨论与理解和发展科学模型有关。科学模型和艺术模型都建立在先前的思想基础上，并以原创性而非复制为重。这两种模型都是对现实的再现，提供了对复杂思想更清晰的理解。然而，科学可以被证明是“错误的”，那么艺术模型是否是对现实更真实的反映呢？这两种模型是不同的，因为艺术模型是主观的，而科学模型则更客观，其有效性可以通过证据来证明。这通常意味着科学模型的价值更高。谁决定它们的价值？正如艺术机构有权在艺术作品之间建立等级制度一样，科学机构决定并授权科学模型的价值。通过结合这些模型，我们可以对周围环境有更广泛的理解，因为它们各自揭示了另一种模型所省略的真相。达芬奇的《维特鲁威人》就是一个例子，他借鉴了两个学科的知识来描绘他所认为的人体现实。这表明，应用这两种模型并观察它们之间的相互联系，可以提供更广阔的视角，从而比单独研究学科更真实地描绘主题。

结论

总而言之，“真正的艺术”是由其意图、真实性和对现实的相似性决定的。为什么我们需要艺术是真实的？作为世界模型的艺术因此声称自己是真实的，因为我们然后使用这个模型来发现额外的真理。这与科学模型类似，因为它们具有相同的目的。通过同时考虑这两种模型，我们更有可能接触到真理的各个方面，从而对一个概念获得更连贯的理解。艺术将永远是跨学科的，因为它不断从其他学科中汲取主要灵感，并作为一种思维方式相互影响这些学科。