跨学科问题 2018-19/土耳其政治案例中的媒体真相

引言

“^{如今，报纸的影响力确实非常大，无论好坏。它对好的影响力，取决于它的真实性；对坏的影响力，取决于它对真相的漠视”}

真理是一个广泛而复杂的概念，其定义在不同学科之间有所不同。本章将重点关注真理在媒体研究和政治中的跨学科性质，特别是在土耳其。在这种情况下，真理意味着能够准确反映当前政治的公正媒体。对我们大多数人来说，外部世界只通过媒体存在，它在形成我们对真理的理解方面发挥着重要作用。媒体的作用在政治中尤其明显。政治学家哈罗德·拉斯韦尔认为，大众媒体会影响政治决策，因为它描绘了时事，解释了这些事件，并促进了公民融入他们适应的生活方式。在本章中，媒体研究被用来证明新闻报道中缺乏开放性和问责制方面的真相如何会严重破坏一个国家的政治局势。

什么是真相

真理是哲学家们研究和探讨的主要思想之一。根据某些观点，它不能是个人化的，而是普遍的，因此它与观点相对立。

然而，它的定义在不同学科之间差异很大。在硬科学中，它被认为更具普遍性，而在艺术和人文科学中，真理的定义则不那么严格，因为它可以更具个人色彩。根据笛卡尔的观点，真理只能通过使用笛卡尔怀疑论来获得，它包括质疑你所知道的一切，直到你得到一个不可否认的事实，而在怀疑主义中，真理因人而异，因为每个人都有自己的个人真理。

在媒体中，事实，尤其是数字或统计数据，经常被用作证据。但似乎它们也很容易被操纵，并被用来误导和误报公众，通常是为了给某个政党或政治家带来优势。“谎言、该死的谎言和统计数据”这句名言完美地说明了这一点。

此外，如果一个被误导或未被告知的民众进行投票，那么投票的民主性就值得怀疑。

案例研究

埃利夫·莎法克很好地总结了土耳其的政治格局：“在土耳其，政治是一件危险的事情。在一个如此动荡不定的国家，预测下个月，更不用说未来了，是困难的，甚至是不可能的。”2017年公投后，总统获得了更多控制权和权力。然而，公民很难接受公投的结果。几乎每次选举都会围绕结果产生争议，这是由于关于偷窃选票的谣言以及影响人们政治信仰的有偏见的媒体造成的。这一争议导致人们质疑媒体和政治中的真相。绝大多数媒体都为总统的盟友所有。其影响之一是，批评政府的人会被以毫无根据的煽动恐怖主义罪名起诉。因此，反对党在土耳其媒体中难以发声。亲政府的土耳其报纸《晨报》报道了总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安的观点，占35.1%，报道次数达19次，而反对党共和人民党领导人的观点只被提及过一次（1.9%）。土耳其的大众媒体引发了政治两极分化。例如，在2017年公投中，“赞成”者被描绘成正面形象，支持经济改善和打击恐怖主义，而“反对”者则被指责为恐怖分子，与2016年未遂政变的策划者站在一起。

讨论

社交媒体与传统媒体

传统媒体：包括报纸、电视和广播在内的传播手段

社交媒体在新数字时代中使用的术语，用于描述新的、非中心化的通信方法

如上所述，传统媒体由于少数富有的精英获得了媒体资源的所有权，导致了土耳其公投中的问题。随着社交媒体作为颠覆性技术在政治领域兴起，由于社交媒体缺乏集中化，一些关于媒体真相影响政治的问题可以得到质疑。然而，社交媒体在政治中的使用仍然存在问题，一些批评人士争论说，少数社交媒体平台能够提供有针对性的宣传。此外，Facebook、WhatsApp和Twitter等强大的社交媒体网站能够通过操纵事实来影响选举结果。

通过社交媒体进行的政治活动监管较少。这是因为与传统媒体活动相比，不存在第三方来进行事实核查和提供编辑判断，在传统媒体活动中，媒体广播机构必须确保新闻公正、公平且真实。坦比尼指出，在一些社交媒体政治活动中，由于缺乏监管机构，存在虚假信息，因此缺乏真相。此外，由于“假新闻”一词的兴起以及外国干预政治活动的威胁，社交媒体中的真相也受到了质疑，在这些干预活动中，某些用户通过“心理测量分析”成为了政治活动的重点目标。西尔弗曼的一项研究强调，假新闻在 Facebook 上的传播范围比流行的主流新闻报道更广，通常“假新闻”会偏袒某个候选人，从而加剧了土耳其公投中存在的问题。

土耳其媒体中的后真相政治

政治漫画家卡洛斯·拉图夫创作的漫画。埃尔多安总统被描绘成“压制”新闻界

“后真相”是一个形容词，“表示客观事实对塑造公众舆论的影响力小于诉诸情感和个人信念的情况”。近年来，土耳其总统埃尔多安一直在利用大众媒体宣传“后真相叙事”，以吸引民众并巩固其绝对权力地位。这种叙事得到了民粹主义话语（即人民的意志是绝对的，并且“什么是‘流行的’，也必须是好的或真实的”）的加强，主导着新闻报道。根据我们对真理定义的第二个条件（即，一个陈述要为真，必须得到充分的证据和论证的支持），“后真相”的民粹主义陈述由于其主观性而必须被归类为非真理。在一份亲政府报纸渲染的演讲中，埃尔多安总统说：“……你是否是一位艺术家，一位教授，这有什么关系？首先，你必须尊重人民；你永远不能看不起人民。”这表明对“艺术家”或“教授”的专业知识有着强烈的反对情绪，而“人民”的重要性则被赋予了更大的权重。鉴于政治中的专家意见通常基于事实和合理的论证，媒体试图破坏专家批评的行为使人们容易受到非真理的操纵。结果，“我们社会做出符合公众利益的决策的能力”受到了严重损害：它阻碍了对政治局势的充分知情的判断。教授詹姆斯·皮夫纳将这种“坚持明显错误的陈述”描述为一种“危及民主核心”的现象。平等，作为民主的基本原则之一，受到了严重破坏。一旦民众将自己的观点与事实证据脱钩，那些当权者操纵真相的能力就会增强。

结论

总之

• 真理的概念，无论是在主流媒体还是大众媒体中，都与我们认为的民主中的真理高度相关。
• 媒体和政治的跨学科性，因为媒体中的真理会影响政治中的真理。