跨学科问题 2019-20/梦境中的证据

介绍

"对梦中发生事件的清醒描述是否准确完整地代表了人在梦境中感受到的、思考的和感知到的?"

人类天生好奇，我们一直对梦及其意义着迷。人们一直努力寻找梦的真正含义，但从未完全得出明确的经验性结论。在古代，梦被认为是预言和神谕。因此，梦对文明产生了强大的影响。人们会通过仪式来诱发梦境，这些仪式通常基于祭祀和崇拜。 随着20世纪科学的进步，梦境研究在神经科学和精神分析领域取得了进展。人们逐渐认识到梦没有神圣的一面，现在主要被视为潜意识欲望和想法的“有意义的隐藏真相”。

在本章中，我们将通过跨学科的方法考察梦境研究中证据的使用，看看它是否能让我们更好地理解梦境的重要性。然而，证据力求仔细审查数据，支持研究和论证，这是一个在每个研究领域都不同的复杂概念。 因此，我们还将通过研究突出以下学科中使用的不同证据方法。

梦境研究中的不同学科视角

神经科学

大脑的某些区域

在神经科学中，专家使用实证主义方法来研究梦。 实证主义依赖于试图代表真理的经验指标。在这个学科中，X射线、MRI扫描等脑部扫描、脑电图都是证据。 神经科学从梦本身转向关注引发梦的生物机制。专家们发现，我们大脑接收信息的连贯性由前额叶皮层处理，而前额叶皮层在睡眠时处于休眠状态。这突出了梦境的不连贯性和我们难以正确记住梦境的原因。 米歇尔·朱维和他的同事对猫进行了一项实验，以确定梦境起源的可能区域。他们发现，梦境出现在连接脊髓和大脑的桥梁上。此外，神经递质在梦境的控制中起着关键作用。事实上，一些在脑和身体之间传递的信息被特定的神经递质抑制，这些神经递质暂时使我们瘫痪，让我们留在床上。

尽管这种研究方法似乎很有效，但它在科学家群体中引起了关注。在这种情况下，经验数据应该没有偏见，但所有实验都是由人类进行的，尽管他们尽了最大努力，但他们仍然是人类。因此，他们会不知不觉地受到他们的信念和自身经历的影响，数据分析方式也会因目的而异。因此，经验数据并非 100% 可靠，存在一定的误差，这让人质疑神经科学和一般科学学科中证据的真实性。

西格蒙德·弗洛伊德

精神分析和哲学

精神分析和哲学由于奥地利哲学家西格蒙德·弗洛伊德而紧密相连，他被认为是精神分析的创始人。精神分析在牛津英语词典中被定义为“一种治疗方法……用于治疗精神障碍”。 理解精神分析需要通过梦境研究潜意识的哲学。弗洛伊德提出了一个理论，即人类始终处于意识和潜意识之间的斗争中。我们尽量压制潜意识，但在睡着时失去控制。弗洛伊德实际上将梦称为“通往潜意识的皇家之路”，因为梦境体现了我们实现潜意识欲望的意图。 因此，精神分析使用梦境中显示的定性证据，为理解人类性格提供了新的方式。 此外，精神分析使用严格的科学方法来解释梦境：为了理解病人压抑的欲望，弗洛伊德遵循一种精确的系统化方法。然而，精神分析本身不能完全客观，因为病人描述的是他自己的梦。因此，我们可以说这个学科使用经验的主观证据。然而，根据科学家的说法，主观证据不足以科学地证明梦境的重要性，因为信息可能会有偏差。梦者的证词主观性揭示了精神分析在寻找梦境重要性证据方面的局限性。

因此，在使用精神分析时加入哲学对于克服精神分析的局限性至关重要。事实上，哲学旨在通过持续的质疑来发现真理或真理的证据。因此，质疑精神分析家发现的结果，可以有效地评估哪些数据更可靠，从而在梦境研究中找到更可靠的证据。

法律

法律 和大多数人道主义学科使用解释主义方法来探讨梦的意义。解释主义将人视为个体，并关注文化和现实的不同方面如何在所选社会中塑造人。在这种情况下，实施的证据方法大多是主观的：问卷调查、社会趋势、访谈、个人信念和经历。在司法方面，人们可能不相信梦可以作为证词证据。但是，可以找到反例。例如，一位母亲试图证明她的丈夫不适合做父亲，不应该被允许探视，因为他在梦中对他的两个女儿有一些乱伦的想法。她用她丈夫的梦日记来证明这些梦的存在。虽然可以肯定地说这些梦令人不安，但也有人反对这种证据。事实上，这个男人做了两次这种梦，他通常梦到和他年龄相仿的女人，否认了恋童癖的论点。

这突出了人们对梦的主要担忧：对其真实价值缺乏确定性。正如凯利·布尔克利在《梦作为灵感：来自宗教、哲学、文学和电影的证据》中所说，“我们如何才能知道梦境报告是否未经梦者编辑、修改、美化或完全编造？” 因此，很难裁决支持或反对使用梦作为证据，因为它是一种无意识现象，使其作为证据成为一个有争议的问题。

结论

在古代，缺乏科学工具和理性证据导致了对梦的模棱两可的解释。随着科学的进步，各学科基于更有说服力的证据开展研究。然而，由于梦的个人性以及各个领域使用的证据差异，梦仍然很难研究。神经科学、精神分析等学科倾向于优先考虑定量数据和实验，而哲学和法律则会用文学文本和案例研究来证明他们的研究。这是因为他们对什么是他们研究领域中准确的证据定义存在分歧。他们缺乏对其他学科的考虑也突出了这种不同证据之间的对抗。

科学和人道主义学科在应用对比性证据类型方面存在目前的分歧，这在梦的研究中造成了冲突。因此，当我们进行跨学科方法时，我们无法准确地了解梦是如何被解释的。

因此，我们认为，为了减少学科研究的分歧，学科之间必须加强相互关联性。跨学科方法将使对发现的知识的最终结论合法化，汇集各个学科的研究。因此，使我们能够对所研究的主题有一个更广泛、更清晰的视角。