跨学科问题 2019-20/间歇性禁食的证据

本章讨论了在分析间歇性禁食时使用有关生物学、社会学、营销等方面的证据，以概述跨学科方法的重要性并探讨跨学科研究人员面临的挑战。为了更好地理解为什么间歇性禁食是一个重要的主题，有必要讨论我们的饮食选择如何通过广告在日常生活中受到影响。

介绍

禁食的行为，被牛津词典定义为“一段期间不进食”，几个世纪以来一直是一种普遍的做法。在古希腊，它已经享有广泛的普及，并因其益处而受到希波克拉底的强烈支持。

从那时起，禁食就被用于医疗和宗教的原因。它在世界主要宗教中发挥着重要作用。在基督教和犹太教中，禁食与哀悼和赎罪有关。伊斯兰教通过将禁食与斋月期间的自我净化联系起来，使禁食变得容易。来自《古兰经》的段落说明了人们如何被鼓励禁食：“......禁食对你们有益，如果你知道的话。”（第 2 章：第 185 节）

如今，最常见的禁食类型之一是间歇性禁食。这鼓励人们在特定时间段内进食，例如 6 小时，然后在剩余时间内禁食，在本例中为 18 小时。间歇性禁食的其他方法也存在，即隔日禁食、定期禁食和时间限制进食，每种方法都允许您在不同的时间段内进食。

在过去的几十年中，有关间歇性禁食的学术研究量有所增加，每个学科都提出了自己的证据形式。

“一日三餐”的社会建构

人类学对饮食模式的看法

人类学专注于我们祖先和生活在原始和旧石器时代文化中作为狩猎采集者的人的行为。人类学家表明，这些人过去会狩猎以确保生存。 因此，他们的下一餐通常是不可预测的、没有计划的，并且会根据季节而波动。即使他们不知道自己的饮食模式，原始社会的人们也习惯于禁食作为一种生活方式。

社会学对饮食模式的看法

社会学研究“人类有组织群体的互动和集体行为”，侧重于饮食习惯是如何随着时间的推移而建立起来并成为文化模式的。发现的证据，如通过观察和学术书籍进行的实地研究，证实了在规定的时间进食是一种人们接受的文化模式，因为可预测性让人感到舒适。

社会学家罗宾·福克斯揭示了早餐时间过去取决于社会地位而不是营养需求。 上层阶级比工人阶级有更晚的早餐，这表明他们有时间进行休闲活动。

然而，这种饮食模式不再适用于当今的现代时间安排。 证据，尤其是美国农业部监督的一项调查，揭示了早餐和午餐作为主餐到午餐和晚餐的偏差。因此，我们可以推断，现代行程与我们采用的饮食模式不协调。

间歇性禁食的科学证据

遗传学视角

遗传学考察“生物的遗传和变异”。 研究人员根据我们的基因组质疑饮食习惯。毫无疑问，由于人类过去以狩猎采集者为生，在禁食和盛宴之间交替出现，选择的基因适应了我们原始的生活方式。通过观察我们的基因型的进化，我们可以更好地理解我们的新陈代谢。证据表明，“一日三餐”模式满足了社会需求，而不是满足我们身体的新陈代谢。

来自学术文章和遗传实验的证据表明，目前的主要健康问题，胰岛素抵抗，可能是旧石器时代选择的基因组与我们以食物丰富为特征的当前生活方式之间相互作用的结果。

一项实验进行 对 8 名男性进行禁食，然后进行血液流动和胰岛素水平的实验室报告。结果表明，间歇性禁食改善了我们的代谢状态并增强了胰岛素作用，减少了我们的基因型和饮食习惯之间的不匹配。

生理学视角

生理学专注于间歇性禁食对我们身体的影响。科学家依靠诸如啮齿动物和人类实验之类的证据来证明其益处。研究表明，间歇性禁食改善了跨物种的代谢应激抵抗力，证明这种饮食有助于延长寿命。

此外，间歇性禁食有助于心血管系统的功能和弹性。作为证据，科学家观察到进行间歇性禁食的大鼠的心率和血压下降。

发表在《营养生化杂志》上的另一项研究表明，间歇性禁食改善了左心室功能以及血压和心率的恢复。

神经科学视角

神经科学检查间歇性禁食对我们的大脑和记忆的影响，主要使用来自脑部扫描或核磁共振成像的证据。一些研究发现，让老鼠进行间歇性禁食会导致它们的记忆力增强，并改善它们对压力的反应。

社会中的消费主义

随着食品行业营销和消费主义的兴起，随着时间的推移，用来销售产品的营销方式发生了重大变化。他们使用的先进营销技巧可以解释我们的饮食习惯，鼓励我们暴饮暴食。

营销和暴饮暴食

暴饮暴食背后的关键因素之一是选择。接触相同的刺激，特别是食物，会麻木感官，导致“感官特异性饱腹感”。因此，人们在有更多食物选择时会吃得更多。^[14] 例如，“星巴克”声称有超过 80,000 种可能的饮料组合。^[15] 这种多样性背后的强大营销技巧是个性化和便利，它们说服消费者进行购买。

美国食品和饮料品牌年度广告预算^[16]

暴饮暴食的心理学

广告，正如剑桥词典所定义的，“试图说服人们购买产品的商业活动”，^[17] 深深根植于食品行业。这个行业总是试图说服人们暴饮暴食，“以满足股东”。^[18] 他们在食品广告上投入了巨额资金，因此暗示了它对消费者购买行为的影响力。

有证据表明，由卧龙岗大学领导的一项研究清楚地表明了广告对饮食行为的影响。参与者被要求观看在六天内穿插着食品广告或非食品广告的电影片段。研究结果发现，参与者在接触促销信息后，食量增加。^[19]

结论

有证据清楚地表明，间歇性禁食有益于我们的健康，而“一日三餐”的做法仅仅是一种社会建构。然而，我们的饮食习惯依然没有改变。

各学科之间缺乏凝聚力和对证据的深入讨论导致人们低估了禁食的重要性。通过将关于禁食的证据与跨学科视角结合起来，将改进其分析，并更有可能影响社会的错误饮食习惯。

然而，即使跨学科研究人员试图将证据联系起来，他们仍然会面临认可问题。社会科学或营销等更主观的学科所做的发现往往被学术界科学分支所忽略，这些分支认为通过实验得出的证据是绝对的。因此，对证据的实际性质存在根本的分歧，导致意见不一致，正如之前所见。