跨学科问题 2019-20/二战后维希政权的证据
从 1940 年到 1945 年，法国政府在维希政权下与德国合作，这导致战后时期社会信仰的分裂。由于主要证据来源，如官方档案的私有化，法国在那个阴郁时期缺乏“官方真相”。本文旨在研究用来塑造当时真相的证据，以及跨学科研究如何帮助设定法国人民的集体记忆。
通过研究基础设施和地理变化，人们可以了解一个地区的歷史，进而了解其居民的歷史。因此，地理证据的概念是建立对过去事件记忆过程中的一个重要因素。歷史恢复并生成地理证据.[2] 遍布全国的纪念碑、纪念馆、博物馆等符号，都体现了政府旨在创造集体记忆的目标.[3] 它们在公共空间中的地理普遍存在或缺失，塑造了景观和城市化，强烈地影响着人们的心理，重建着他们的记忆。领土分布在这个过程中起着重要作用。
为了统一战后分裂的国家，由戴高乐领导的法国政府构建了一种新的集体记忆，过分强调了抵抗主义的神话，而忽略了其历史中的阴暗面。然而，大多数专门纪念二战期间抵抗和驱逐的官方博物馆和纪念馆是在战争结束后几十年才出现的，这是对真相恢复的结果.[4] 其中大部分都位于维希地区。虽然那里也发生了抵抗，但这可能被视为试图夸耀该地区在与德国合作方面的作用.[5] 在此之前，全国仅散布着少数私人纪念馆。官方博物馆的缺失表明政府试图忘记过去。
博物馆是将记忆传承下去的教育工具。没有这种证据，更容易抹去歷史的一部分。基于证据的教育使用证据来确定教学和学习的起点。教师对过去经历的信息是用来建立学术课程的证据.[6]
纪念义务指的是纪念悲惨的历史事件以防止其再次发生的道德义务。政治影响着哪些证据被纳入考虑以扩展到整个教育领域。在本案例研究中，纪念义务影响着法国教育所基于的证据。因此，教学法使学者能够获得构建的记忆，因此被认为是“官方真相”。[7]
法律与司法，被认为是司法领域中的道德概念，从认识论角度看待证据。有效性、正当性和真相是考虑法律意义上的证据时至关重要的要素。然而，不同立法机关对证据的处理方式存在明显差异。即使没有关于其定义的共识，法律证据也必须被视为一个独立的概念。它主要被视为证明索赔或指控为真或假的过程中的手段。在法庭案件中提及证据时，这是最常见的含义。从这个意义上讲，证据可以是口头的，以证词的形式出现；也可以是视觉的，以文件形式出现；也可以是物质的，以物体形式出现。法律证据必须是事实性的和有效的.[8]
在维希政权统治下，法国的立法发生了巨大变化。在与德国合作期间，法国的失败主要被认为是犹太人和外国人的错，这促使当局实施了一些反犹太人法令。这些法令导致许多法国犹太人被驱逐和集体杀害，因为他们被剥夺了公民身份。战后证明维希政权与德国的共谋被认为很困难，因为缺乏法律证据。法国首次承认对二战期间的驱逐和种族灭绝负有部分责任是在 1995 年，当时总统希拉克发表了这一声明。这段未能承认法国过失的时期对塑造集体记忆至关重要，因为缺乏证据意味着否认过去是件容易的事.[9] 尽管维希法国的反犹太主义不容否认，但他们并没有积极地想要帮助德国人对法国犹太人犯下罪行。无论如何，问题本身在于他们歧视少数民族，从而将他们孤立起来，进而为德国人提供了进一步行动的空间.[10]
现象学使用实验神经心理学和哲学定性研究方法来了解个人如何体验生活。该学科观察身份如何在时间中演变，以及记忆是如何被回忆起来的。因此，证词是有偏差的证据，不断地在意识中被时间和环境所修改.[11] 现象学方法包括口述历史、日记方法和定性访谈，特别关注个体性。例如，口述历史可以客观而现实地描述个人所经历的事件，而访谈则提供有关对宽恕和和解等概念的感知的信息。这些方法因缺乏定量研究方法而受到批评，导致其可推广性较低.[12]
文学、艺术和纪录片中发现的证词被许多人认为是具有争议性的证据。二战后，证词和个人作品在塑造集体真相和为合作的受害者发声方面发挥了至关重要的作用。基于深刻的个人经历，这一时期的艺术作品成为了对维希政权的影响和后果的有力而令人信服的证明。这一时期的艺术、文学和电影制作都以类似的方式处理证据，即关注人类的体验，试图传达他们的现实和情感.[13] 然而，以这些形式表达的证据被认为是主观的，并且被其他学科（如司法和科学）认为是低劣的或不可行的，这些学科需要经验证据。虽然这庞大的艺术表达形式证明了对合作的经历，但它并非被所有学科认为是足够的事实性或客观性。在心理学领域，人们越来越接受通过艺术表达亲身经历可以促进心理韧性。这可以让人们发现真实的事件。例如，一项针对幸存者描述他们不同应对机制的长期调查被展开。这些纪录片经常遭到政府的审查。由马塞尔·奥菲尔斯执导的电影“苦难与荣光”，例如描述了法国人在占领期间的生活，并表明他们实际上很少人抵抗，直到 1981 年才被解禁.[14]
尽管维希法国与纳粹德国合作，并因此对该时期发生的许多罪行、驱逐和谋杀负有责任，但似乎很难找到任何不当行为的证据。通过跨学科研究，涵盖法律、艺术、地理和教育方面的证据，真相最终得以确立，法国在合作期间的过失也得到了承认。这说明了跨学科方法的价值。它们有助于理解复杂的问题，并对问题获得充分的理解，通常涵盖不同的学科。在考虑所有方面和观点，从而找到一个充分和更真实的答案方面，知识方法的多样性具有重要意义。[15]
- ↑ Botev, R., [互联网]. 2008. 可通过以下网址获取：https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vichy_France_Map.jpg
- ↑ Barcellini, S.， “ L’intervention de l’État dans les musées des guerres contemporaines“ 在：战争博物馆和纪念馆：记忆政治 [互联网]. 巴黎：Maison des sciences de l’homme 出版社，2005. 可通过以下网址获取：http://books.openedition.org/editionsmsh/953. 法语。
- ↑ Fleury, D.， "Plaques, stèles et monuments commémoratifs：l’État et la « mémoire de pierre » ." 军队历史评论 [互联网]，2010. 可通过以下网址获取：http://journals.openedition.org/rha/6988，法语。
- ↑ Greenberg, R.， "La représentation muséale des génocides". Gradhiva [互联网]，2007. 可通过以下网址获取：http://journals.openedition.org/gradhiva/758，法语。
- ↑ Walsh K. 集体失忆和痛苦过去的调解：第二次世界大战中法国的形象，遗产研究国际期刊，[互联网]，2001. 可通过以下网址获取：https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13527250120043366，法语。
- ↑ Masters, G.， “证据在教学和学习中的作用“.[互联网]. 2018 年 8 月. 可通过以下网址获取：https://www.teachermagazine.com.au/columnists/geoff-masters/the-role-of-evidence-in-teaching-and-learning
- ↑ “记忆义务“. [互联网]. 可通过以下网址获取：http://ww2.ac-poitiers.fr/dsden79-pedagogie/spip.php?rubrique193，法语。
- ↑ Ho, H. L.， “证据的法律概念“. 斯坦福哲学百科全书，2015 年冬季版，[互联网]. 可通过以下网址获取：https://plato.stanford.edu/entries/evidence-legal/
- ↑ Fette, J.， “维希政权期间的律师：法律中的排斥. 在排斥中：法国法律和医学中的偏见实践“，1920-1945（第 133-161 页）. 伊萨卡；伦敦：康奈尔大学出版社，2012. 可通过以下网址获取：https://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctt7zd55
- ↑ Talbott, J.， “维希重新考虑“. 跨学科历史杂志 [互联网]. 1974，第 635-647 页. 可通过以下网址获取：https://www.jstor.org/stable/202719?seq=1#metadata_info_tab_contents
- ↑ Eustache, M.， “埃德蒙·胡塞尔的现象学中的记忆和身份：与认知神经科学概念的联系“. 神经心理学评论，2010. 第 2 卷（第 2 期），第 157-170 页. 可通过以下网址获取：https://www.cairn.info/revue-de-neuropsychologie-2010-2-page-157.htm
- ↑ Bloor, M. 和 Wood, F.， “现象学方法“. 在：定性方法中的关键词. 伦敦：Sage 出版社，2006. 法语。
- ↑ Cyrulnik, B.， “夜里我会写下太阳“, 奥迪尔·雅各布出版社，2019. 法语。
- ↑ Nezri-Dufour, S.， "普里莫·莱维或对大屠杀记忆的艰难传承"，浪漫主义研究笔记本，第 2-5 页. 2016. 法语。
- ↑ Thomson, J.， Newell, W.H.， "推进跨学科研究"，本科课程手册，1996，第 3-6 页
