跨学科问题2019-20/黑人剥削电影中的历史
黑人剥削电影是20世纪70年代制作的剥削电影的一个子类型，它有争议地利用了“黑人象征意义”来吸引不断增长的非裔美国人电影观众。[1]这些电影主要由黑人摄制组制作，并且是第一批描绘强大的黑人主角以及由相关黑人角色组成的配角阵容的电影。[2]然而，由于这些电影过度使用暴力、脏话和色情内容，以及它们可能对黑人青年的影响，而受到批评。[3]
这些电影的影响可以通过一系列学科视角进行分析。虽然经济学家可能会将这一子类型视为一项成功的商业活动，它为制片厂带来了收入并帮助复兴了垂死的产业，但电影研究学者或道德哲学家可能会提出超越经济成功的论点，并考虑黑人剥削电影产生的背景和社会影响。
从历史上看，经济思想的研究传统上属于道德哲学的范畴。然而，随着文艺复兴和启蒙时期经济体系变得越来越复杂，其研究也随之变得更加复杂。在19世纪，学者们专门研究该学科，并出版了学术期刊和教科书，例如马歇尔的《经济学原理》，预示着经济学作为一门学术学科的专业化。作为一门学科，经济学侧重于生产和处理价格、货币和市场等现象。[4]在看待黑人剥削电影时，可以使用应用微观经济理论来确定这些电影是否使经济及其主体受益。经济学家在观看黑人剥削电影运动时，可以考虑围绕资源配置和劳动力池人口统计学的经济原则。
利润和损失是微观经济理论的关键原则，这一概念源于供求曲线。这使得很容易从经济角度为黑人剥削电影辩护，因为这些电影创造了大量资金并帮助复兴了正在衰落的行业。尤其重要的是要考虑1948年美国最高法院反托拉斯裁决后好莱坞的经济状况，在该裁决中，主要制片厂失去了对电影行业的垄断地位。[5]例如，据称电影《黑街神探》拯救了米高梅公司免于破产，因为它在上映后的第一年就获得了超过1600万美元的票房。[6]
黑人剥削电影促进了黑人制片人、导演和演员的发展，欢迎更多样化的专业人员加入好莱坞。在地方层面，这减少了失业并帮助发展了黑人劳动力。吉姆·布朗重申了这一观点，他说：“也许黑人电影的质量并不算最高，但黑人正在获得行业经验”。[7]曼彻斯特大学的历史学家艾斯尼·奎因博士虽然认识到《黑街神探》和《超级苍蝇》等电影的暴力和色情性质，但也承认美国电影制作史上很少有如此多的黑人工作者参与其中。[8]
.jpg)
电影研究作为一门学科在20世纪兴起，因为学者们开始对电影的艺术、文化和政治特征及其对社会的影响感兴趣。[9]电影研究与电影理论相关，电影理论起源于20世纪初，并重申了电影与“整个社会”[10]（包括个别观众的影响）之间的关系。法国电影导演路易斯·德吕克断言，“电影将使我们所有人理解这个世界的事物，并强迫我们认识自己”。[11]
一些电影评论家仅仅基于黑人剥削电影的美学质量对其进行评判。例如，克莱顿·莱利认为《黑街神探》既缺乏风格也缺乏内涵。[12] 然而，由于黑人剥削电影的历史和社会影响，电影研究不可能忽视其语境。萨利斯伯里·特雷西解释说，黑人剥削电影是一场历史性的运动，黑人“掌握了他们自己的创作表达权”。[13] 无论这些影响是积极的还是消极的，伊斯尼·奎因博士也把这一时期的电影描述为“黑人文化史上的一个丰富时刻”。[14] 黑人剥削电影推动了黑人主演在电影领域的出现。正如梅尔文·范·皮布尔斯所说，“黑人观众终于有机会看到他们自己的一些幻想被演绎出来——关于从泥潭中崛起并痛击对手的幻想”；[15] 黑人剥削电影帮助定义了黑人的新身份。约书亚·K·赖特还认为，这些电影反映了当时黑人的权力斗争，从而提供了一种替代的抵抗形式。[16]
在西方，道德哲学被认为起源于希腊，与智者学派的著作有关。[17] 虽然在德谟克利特等前苏格拉底哲学家的著作中也体现了对伦理问题的讨论，[18] 但直到公元前五世纪社会发生变革后，对既有伦理观念的质疑才变得必要。基于社会等级的荷马式“善”的概念失去了其相关性，而对其他文化的日益认识也引发了关于道德规则的“局部”或“普遍”性质的问题。道德观念变得混乱，导致智者不得不定义道德术语，并探索过上美好生活的意义。[17] 因此，伦理理论可以最好地理解为试图回答苏格拉底的问题：“人应该如何生活？”[19]
一种理论是杰里米·边沁的功利主义，它认为“善”可以简化为快乐。对边沁而言，好的行为会导致积极的“净效用”，即产生的快乐多于痛苦。这种“净效用”可以通过“快乐计算”来计算，这是一系列七个用数字加权的因素。[20] 当通过功利主义的视角分析黑人剥削电影时，我们可以看到涌向观看这些电影的观众以及从中获利的制片公司所产生的快乐的重要性。[21] 然而，功利主义者会将此与黑人社区高度刻板的形象可能带来的痛苦进行权衡。[1] 尽管如此，令人印象深刻的票房收入最终可能表明这些电影的“净效用”是积极的，从而导致功利主义者将它们标记为“好”，这一宣称由于该学科的历史而变得至关重要。
在试图理解黑人剥削电影的影响时，经济学为我们提供了一种主要定量的方法，完全侧重于生产、资本和劳动力。随着该学科的发展，专注于这些因素，一位经济学家可能会争辩说，该学科允许对黑人剥削电影进行客观分析。一位电影研究教授可能会从定性的角度分析这个问题，考察该运动的电影质量及其对社会的影响，同时忽略黑人剥削电影运动获得的经济回报。道德哲学家的观点可能更接近电影研究学者的观点，因为该学科也采用定性方法，尽管它从更客观的角度接近黑人剥削电影。将更加重视尝试定义这些电影是正确还是错误，使用诸如边沁的快乐计算之类的伦理体系。[20] 很明显，这些学科的历史使它们本身具有局限性，忽略了其他学科探讨的关键因素。
- ↑ a b Harris KM. Boys, Boyz, Bois: An Ethics of Black Masculinity in Film and Popular Media. 牛津：劳特利奇出版社；2006年。
- ↑ Arnold L. Renaming Blaxploitation by Looking at Today’s Film: Black Heroes, White Villains, and Trump’s America; 2019年。
- ↑ Washington M, Berlowitz MJ. “黑人剥削”电影的实证研究。黑人心理学杂志。1981；8（1）：41-51。可在以下网址获取：https://doi.org/10.1177/009579848100800103 [访问日期：2019年12月8日]。
- ↑ Backhouse RE. 企鹅经济学史。企鹅出版社，伦敦；2002年。
- ↑ De Vany A. 拆分电影制片厂的反垄断行动对电影有利吗？来自股票市场的证据。美国法律与经济学协会[互联网]。2004；6（1）：135-153。可在以下网址获取：https://www.jstor.org/stable/42705447?seq=1
- ↑ Hartmann J. 对“甜背”的批判性回应中的黑人剥削电影模式。电影史。1994；6（3）：382-404。
- ↑ Brown J. 如何在好莱坞的演出间隙生存。黑檀木。1978；（第33卷第12期）：38。
- ↑ Quinn E. “努力克服”：“超级飞侠”，黑人政治和民权运动后的电影企业。电影杂志2010；49（2）：。
- ↑ Polan D. Scenes of Instruction: The Beginnings of the U.S. Study of Film. 伯克利：加州大学出版社；2007年。
- ↑ McDonald K. Film theory. 劳特利奇出版社；2016年。
- ↑ Abel R. French Film Theory and Criticism; 1993.
- ↑ Riley C. 电影。《纽约时报》。1971；D版，第13页。
- ↑ Salisbury T. The Good, the Bad & the Ugly - 21st Century Blaxploitation : Movies, Music, Television & Literature; 2012年。
- ↑ Quinn E, Krämer P. 黑人剥削电影。在LRW，MH，编辑，当代美国电影中。开放大学出版社。2006年。
- ↑ Fu P. China Forever : The Shaw Brothers and Diasporic Cinema. 伊利诺伊大学出版社；2008年。
- ↑ Wright J. 黑人歹徒和黑人剥削电影中的赋权斗争。光谱：关于黑人男性的杂志。2014；2（2）：63。
- ↑ a b MacIntyre A. A short history of Ethics. 伦敦：劳特利奇与奇根·保尔出版社；1967年。
- ↑ Golob S, Timmermann J, 编辑。剑桥道德哲学史。剑桥：剑桥大学出版社；2017年。
- ↑ 柏拉图。《高尔吉亚篇》，载于《柏拉图著作》，J. Burnet 编。牛津：克拉伦登出版社；1903年。
- ↑ a b Burns JH, Hart HLA.（编）The Collected Works of Jeremy Bentham: An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. 纽约：牛津大学出版社；1996年。
- ↑ Guerrero E. Framing blackness: The African American image in film. 天普大学出版社；2012年。