跳转到内容

跨学科问题 2019-20/黑人剥削电影中的历史

来自维基教科书,开放的书籍,开放的世界
(重定向自 跨学科问题 2019-20/黑人剥削电影中的力量)
《甜蜜的甜蜜之歌》(1971)的海报,这部电影通常被认为是黑人剥削类型的开端。

黑人剥削是 20 世纪 70 年代生产的剥削电影的一个子类型,它具有争议性地利用“黑人象征意义”来吸引不断增长的非裔美国人电影观众。[1] 这些电影主要是由黑人工作人员制作的,是第一批描绘强势黑人主角以及一群令人感同身受的黑人配角的电影。[2] 然而,由于这些电影过度使用暴力、亵渎和性暗示内容以及对黑人青年的潜在影响,它们也受到了批评。[3]

这些电影的影响可以通过一系列学科视角来分析。虽然经济学家可能会将这种子类型视为一项成功的企业,它为工作室创造了收入,并帮助振兴了垂死的行业,但电影研究学者或道德哲学家可能会提出超越财务成功的论点,并考虑黑人剥削电影所处背景和社会影响。

经济学

[编辑 | 编辑源代码]

从历史上看,经济思想的研究传统上是道德哲学的领域。然而,随着文艺复兴和启蒙时期经济体系变得越来越复杂,其研究也变得越来越复杂。在 19 世纪,学者们专门研究这一主题,并出版了学术期刊和教科书,如马歇尔的《经济学原理》,标志着经济学作为一门学术学科的专业化。作为一门学科,经济学侧重于生产,并处理价格、货币和市场等现象。[4] 当审视黑人剥削电影时,可以应用微观经济理论来确定这些电影是否对经济及其主体有利。经济学家在观看黑人剥削电影运动时,可以考虑资源分配和劳动力池人口结构方面的经济原则。

黑人剥削电影中的经济学

[编辑 | 编辑源代码]

利润和亏损是微观经济理论的关键原则,这一概念源于供求曲线。这使得人们很容易从经济角度支持黑人剥削,因为这些电影创造了大量财富,并帮助振兴了正在衰落的行业。尤其重要的是要考虑 1948 年美国最高法院反托拉斯裁决后好莱坞的经济状况,在该裁决中,主要制片厂失去了对电影业的垄断地位。[5] 例如,电影《黑街神探》据称拯救了 MGM 制片厂免于破产,因为它在上映的第一年就获得了超过 1600 万美元的票房。[6]

黑人剥削电影促成了黑人制片人、导演和演员的发展,为好莱坞带来了更加多元化的专业人才队伍。在地方层面,这减少了失业,并有助于黑人劳动力的发展。吉姆·布朗重申了这一观点,他说:“也许黑人电影并非质量最高,但黑人正在获得行业经验”。[7] 曼彻斯特大学历史学家艾思琳·奎因博士虽然承认《黑街神探》和《超级苍蝇》等电影的暴力和性内容,但她承认,在美国历史上,很少有电影制作中有如此多的黑人工作人员。[8]

电影研究

[编辑 | 编辑源代码]
理查德·朗特里的一张照片,他是 20 世纪 70 年代的标志性演员,曾在《黑街神探》等电影中主演。

电影研究作为一门学科出现在 20 世纪,因为学者们开始对电影的艺术性、文化性和政治性特征及其对社会的影响感兴趣。[9] 电影研究与电影理论有关,电影理论出现在 20 世纪初期,并重申了电影与“整个社会”[10](包括个人观众的影响)之间的关系。法国电影导演路易·德吕克断言:“电影将使我们所有人都理解这个世界的事件,并强迫我们认识自己。”[11]

黑人剥削电影中的电影研究

[编辑 | 编辑源代码]

某些影评人仅根据黑人剥削电影的审美质量对其进行评价。例如,克莱顿·莱利认为《黑街神探》既缺乏风格又缺乏内容。[12] 然而,由于黑人剥削电影的历史和社会影响,电影研究不可能忽视其背景。萨利斯伯里·特雷西解释说,黑人剥削是一场历史性的运动,黑人在运动中“控制了自己的创意表达”。[13] 无论这些影响是积极的还是消极的,艾思琳·奎因博士也认为这段电影史是“黑人文化史上的一个重要时刻”。[14] 黑人剥削电影促成了黑人主演演员在电影中的出现。正如梅尔文·范·皮布尔斯所说,“黑人观众终于有机会看到自己的一些幻想被演绎出来——关于从泥潭中崛起并踢屁股”;[15] 黑人剥削帮助黑人重新定义了身份。约书亚·K·赖特还认为,这些电影反映了当时黑人的权力斗争,因此提供了一种抵抗形式。[16]

伦理学

[编辑 | 编辑源代码]

在西方,道德哲学被认为起源于古希腊的苏菲士学派。[17] 虽然在德谟克利特等前苏格拉底哲学家的著作中可以看到对伦理问题的讨论,[18] 但只有在公元前 5 世纪的社会变革之后,才需要对现有的伦理概念进行审问。荷马关于“善”的观念,基于社会等级制度,失去了其相关性,而对其他文化的认识增强,也引发了关于道德规则的“地方性”或“普遍性”的疑问。道德观念变得混乱,导致苏菲士学派定义了道德术语,并探讨了如何过上美好生活。[17] 因此,伦理理论最好被理解为试图回答苏格拉底的问题:“一个人应该如何生活?”[19]

黑人剥削电影中的伦理学

[编辑 | 编辑源代码]

一种理论是杰里米·边沁的功利主义,它将“善”简化为快乐。对于边沁来说,一个好的行为是产生积极“净效用”的行为,这意味着产生的快乐多于痛苦。这种“净效用”可以通过“快乐计算”来计算,这是一个由七个因素组成的系列,每个因素都用数字加权。 [20] 当我们通过功利主义的视角分析黑人剥削电影时,我们可以看到观众涌向观看这些电影所产生的快乐,以及制片厂高管从它们的成功中获利的重要性。 [21] 然而,功利主义者会将此与黑人社区高度刻板印象的代表可能带来的痛苦进行权衡。 [1] 尽管如此,令人印象深刻的票房回报可能最终表明这些电影的“净效用”是积极的,从而导致功利主义者将它们贴上“好”的标签,这种声明由于该学科的历史而变得至关重要。

学科的历史与黑人剥削

[编辑 | 编辑源代码]

在试图理解黑人剥削的影响时,经济学为我们提供了一种主要定量的方法,完全侧重于生产、资本和劳动力。随着该学科发展到关注这些因素,一位经济学家可能会争辩说,该学科允许对黑人剥削进行客观分析。一位电影研究教授可能会从定性的角度分析这个问题,考察该运动的电影质量及其对社会的影响,同时忽略了黑人剥削运动所获得的经济回报。一位道德哲学家的观点可能更接近电影研究学者的观点,因为该学科也采取了一种定性的方法,尽管它从更客观的角度接近黑人剥削。将更多地强调试图定义这些电影是正确还是错误,使用诸如边沁的快乐计算之类的道德体系。 [20] 很明显,这些学科的历史使它们天生具有限制性,忽略了其他学科探索的关键因素。

参考文献

[编辑 | 编辑源代码]
  1. a b Harris KM. Boys, Boyz, Bois: An Ethics of Black Masculinity in Film and Popular Media. Oxford: Routledge; 2006.
  2. Arnold L. Renaming Blaxploitation by Looking at Today’s Film: Black Heroes, White Villains, and Trump’s America; 2019.
  3. Washington M, Berlowitz MJ. A Field Study of “Blaxploitation” Films. Journal of Black Psychology. 1981;8(1): 41-51. Available from: https://doi.org/10.1177/009579848100800103 [Accessed 8th December 2019].
  4. Backhouse RE. The Penguin History of Economics. Penguin, London; 2002
  5. De Vany A. Was the Antitrust Action that Broke Up the Movie Studios Good for the Movies? Evidence from the Stock Market. American Law and Economics Association [Internet]. 2004;6(1):135-153. Available from: https://www.jstor.org/stable/42705447?seq=1
  6. Hartmann J. The Trope of Blaxploitation in Critical Responses to "Sweetback". Film History. 1994;6(3):382-404.   
  7. Brown J. How to Survive In Hollywood Between Gigs. Ebony. 1978;(Vol. 33 No. 12):38.
  8. Quinn E. "Tryin' to Get Over": "Super Fly", Black Politics, and Post—Civil Rights Film Enterprise. Cinema Journal 2010; 49(2): .
  9. Polan D. Scenes of Instruction: The Beginnings of the U.S. Study of Film. Berkeley: University of California Press; 2007.
  10. McDonald K. Film theory. Routledge; 2016.
  11. Abel R. French Film Theory and Criticism; 1993.
  12. Riley C. Movies. The New York Times. 1971;Section D, Page 13.   
  13. Salisbury T. The Good, the Bad & the Ugly - 21st Century Blaxploitation : Movies, Music, Television & Literature; 2012.
  14. Quinn E, Krämer P. Blaxploitation. In LRW, MH, editors, Contemporary American Cinema. Open University Press. 2006
  15. Fu P. China Forever : The Shaw Brothers and Diasporic Cinema. University of Illinois Press; 2008.
  16. Wright J. Black Outlaws and the Struggle for Empowerment in Blaxploitation Cinema. Spectrum: A Journal on Black Men. 2014;2(2):63.   
  17. a b MacIntyre A. A short history of Ethics. London: Routledge & Kegan Paul; 1967
  18. Golob S, Timmermann J, editors. The Cambridge History of Moral Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press; 2017.
  19. Plato. Gorgias, in Platonis Opera, ed. J. Burnet. Oxford: Clarendon Press; 1903.
  20. a b Burns JH, Hart HLA. (eds.) The Collected Works of Jeremy Bentham: An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. New York: Oxford University Press; 1996.
  21. Guerrero E. Framing blackness: The African American image in film. Temple University Press; 2012.
华夏公益教科书