跨学科问题 2019-20/全球监控和审查中的权力
- 全球监控；法律、社会科学、技术、公共政策
- 审查；音乐、艺术、邪教、文学
- 关于邪教的纪录片解释
- 斯诺登（公民四号，斯诺登）
- DGSI（仅举一例）
- 路易斯·瑟鲁克斯（邪教）
- 恐怖主义（与全球监控相关的主题）
- 各种关于国家/组织中有权势的领导人（或其他…）的简短例子，他们利用自己的权力滥用监控和审查，将其用于自己的优势。在中国、委内瑞拉（等等）的政治中可以看到例子……此外，音乐、艺术、文学（等等）也因挑战当权者的现状而受到审查 - 人权侵犯？
-> 简介（是否需要更改）
监控一直存在，但随着新技术的兴起，在过去十年中变得普遍且加剧，从目标监控到全球大规模监控。以前仅限于公共场所的安全，现在扩展到个人的私人生活。它声称是为了确保面临新兴恐怖主义威胁的人口的安全，有时被政府用来评估其他国家的对外政策和经济稳定性，具有完全的商业目的。
（斯诺登案涉及美国国家安全局的情报方法也突出表明，打击恐怖主义的借口有时被用来掩盖纯粹出于商业和政治目的以及社会控制的秘密监控）
当监控应用于整个人群时，它也发生了转变。在中国，街道上安装了人脸识别摄像头，用于识别每个过路人：该系统可以猜测他们的年龄、性别、一些身体特征，并利用政府数据库将面部与身份关联起来。
1949 年，乔治·奥威尔在他的小说《1984》中预言了一个普遍监控的社会。2013 年，曾在美国秘密情报部门工作的爱德华·斯诺登揭露了这种新型的全球监控，谴责了美国间谍活动的系统化……我们现在身处何地？在对保护和预防的基本关注与对自由和隐私的正当渴望之间，有必要质疑全球监控和审查的概念在当今社会如何适用。
-> 添加到简介中
- 权力的定义
- 全球监控的定义
- 审查的定义
- 哪些特定学术科目由于权力而（在某种程度上）不相容？问题具体在哪里，以及哪些学科之间存在问题？*对简介很重要。我认为我们应该具体命名学科，Wikibook 的不同部分侧重于不同的学科，概述哪些学科将在简介中使用。
- 为什么研究这个课题很有趣
- 将所有这些都与权力联系起来
-> 每一段的结构
- 主题示例：政治中的全球监控
- 一个示例：中国
- 与权力的联系
-> 概述：引言
全球监控
1) 在政治中
2) 在社会科学中（与法律、我们作为人类的权利相关）
大规模监控，例如在中国，人口通过人脸扫描摄像头、互联网审查受到审查，但这种审查很少适用于国家边界之外。与全球监控不同。
过渡
审查
1) 在艺术中（例如《华氏451度》）- 讨论艺术如何被审查和禁止（例如纳粹德国、前东德）、中国等，以及艺术如何呈现审查。艺术作为压迫的对象，但也作为解放的手段。
2) 在邪教中 - 邪教是由以下方面维持的组织或教派
结论
-> 新选主题：邪教中的真相
Lukas Billy Gabriel Calixta Wikibooks - ATK - 问题：真相
- 关于邪教的数据或事实（表明研究这个课题很有趣）- 一般定义：邪教用于指代其不同寻常的（定义）宗教、精神或哲学信仰所界定的社会群体。此外，邪教成员通常对共同的人格、对象或目标感兴趣。信徒生活在一个社区中，在一位有魅力的领导者的指导下，崇拜仪式和崇敬。在多大程度上，真相可以解释社会科学、法律和宗教中邪教的“不同寻常”方面？- 为什么这两个学科与邪教相关？- 概述跨学科问题实际上在哪里，真相是如何造成张力的？
此外，邪教复杂多样。它们被设计出来，并且都声称“它们不是邪教，即使它们是”，我发现这与真相问题完全相关。现在在公共休息室做了一些研究后，令人惊奇的是，你可以看到法律对邪教是什么没有一个明确的正确想法，而社会学则绝对认为他们的定义是正确的……我认为这实际上很有趣
所选问题在两个学科中是如何发挥作用的，这两个学科面临着一个主题，该主题展示了权力如何在两个学科（例如政治和社会科学）中发挥作用，从而在全球监控/审查中造成张力。真相在这些学科之间造成的张力，特别是在邪教方面，邪教实践
在社会学中，对邪教的定义被认为是正确的：「邪教是由一位有魅力的领袖领导的组织或人群，其成员受到心理影响，并遭受经济、性或其他任何类型的剥削。」（参考文献？）
- 区分不同类型的法律效力，但普遍假设邪教在法律上是负面的，并且对公共领域有不利影响 - 与宗教初期（例如天主教、耶和华见证人等）的起诉联系起来。
- “为了评估邪教是否确实对社会构成威胁，正如许多人声称的那样，我们必须审查针对这些宗教教派提出的论点的依据，以及正在提出的法律和政治限制。” - 潜意识的暗示 - 不是直接强迫 - 例如 1990 年的 Judas Priest 审判 - 邪教是社会中的替罪羊的论点，法律定义因文化认知和社会接受度而变得非常复杂 - 即，如果一个宗教运动取得成功，它是否就不再是邪教？美国第一修正案涉及“宗教自由”，但没有定义什么是可接受的宗教 - 此外，在定罪中使用“邪教”作为宗教证据本身。
心理学似乎在邪教话题上与社会学家持有类似的观点。这两个学科在定义邪教时都使用诸如“剥削”之类的语言；例如，在弗洛伊德 1927 年的著作《未来的一种幻觉》中，他认为邪教在很大程度上是一种心理把戏，在情感上安慰迷失的个人。弗洛伊德对邪教的问题在于它们的极端性（尤其是因为“邪教”一词源于法语“cultes”，意思是崇拜）。弗洛伊德希望用理性的生活指南来取代邪教，这些指南能够直接解决问题，而不是屈服于某种终极的、更高的力量。（仅记录想法，可以更改） - 使用的术语对心理的影响，例如，“另类宗教运动”，对邪教的不同定义与个人对邪教的认知有关。
-“每个人‘都知道’邪教和撒旦教的存在。他们对邪教有强烈的负面情绪，对撒旦教的负面情绪甚至更强。相比之下，他们对另类宗教运动的情绪，虽然不是‘积极的’，但比他们对邪教和撒旦教的情绪负面程度要低。”
[编辑 | 编辑源代码]- 基于人们是否与邪教接触过或被要求加入等方面的感知 - 心理学研究诸如为什么人们会被邪教吸引？邪教领袖使用什么技巧让人们留在邪教中？身处邪教的长期负面心理影响是什么？- 容易理解且不难遵循的信息为人们提供了一种关于生活的确定性观点：（一种）在生活中必须遵循的确定真理。- 受低自尊水平的影响-> 自尊心较低的人更容易加入/留在邪教中。这是因为更容易‘瓦解并重建（那些自尊心较低的人）’，以努力教导他们邪教是他们正在寻找的支持性环境 - 神经影响/心理影响：获得大量积极的赞扬 - 身处邪教的影响：放弃金钱、个人财产，只与其他邪教成员互动。通过以下方式实现：o 社会孤立 - 邪教成员优于以前朋友的想法 o 羞辱/不得不写下失败和错误的证据 o 被灌输虚假经验和想法。重复导致这些想法和信念显得更真实。o 让一个人认为自己不在邪教中-> 玛格丽特·塔拉·辛格博士认为人们不理解什么是邪教（即，它可能不仅仅是一个宗教团体）谁会加入邪教？人口统计学研究 - 所有背景的人群都受到同等影响（需要数据来证明这一点） - 实证真理：全球约 70% 的邪教成员是女性 o 行为解释/解释性真理对行为提供了多种可能的社会和文化解释（心理学）弗吉尼亚大学的戴维德·布罗姆利 - 女性参加更多社交活动，因此更有可能积极参与邪教。社会学原因是历史上男性对女性的压迫 - 男性权威人物的想法，等待指导。
人类学
- 人类学和考古学持有类似的观点，重点描述什么是/应该是什么邪教：过程、物质象征。侧重于对邪教文化实践的精确描述。但：考古学无法观察到个体人类的姿态和行为，只能看到物质遗存。- 科林·伦弗鲁：- 人类学研究对宗教信仰的反应行为，因此可能不同意心理学关于信仰产生的原因（即宗教信仰以及神秘主义或精神方面的信仰）。o 邪教使用注意力集中装置、重复的符号、具有特殊功能的地方，但也包括：o 公开和隐藏的仪式 o 姿势和祈祷 o 投入到仪式实践中的财富和资源，例如，牺牲某些东西 - 神圣的概念与邪教领袖紧密相连，例如，萨满。- 人类学中的争论：列维-施特劳斯认为，图腾主义（定义）不存在 - “不是单一的现象”。人类学观察存在偏见，并且在许多假设和因素面前受到引导的想法。我们关于邪教的想法是文化建构的吗？邪教类型：- 货物崇拜 - 世界末日即将来临，需要为此做好准备的想法（库克船长）- 巫术 - 萨满教 - 祭祀邪教 - 邪教中的过渡仪式 - 宗教的方面和实践（宗教研究与人类学的交叉）可以被认为是“类似邪教的”。这些特征包括：o 有魅力的领袖，例如大卫·柯雷什的大卫分支教派 o “我们与他们”的心态以及与他人的疏离 o 等级制度和服从 o 暴力：奥姆真理教 1995 年在东京地铁系统发动毒气袭击 - 比较人类学或民族志可以帮助我们确定“邪教”在多大程度上“仅仅用于日常用语或作为有争议的术语”来指代不同的群体，以及我们在多大程度上真正处理的是邪教。o “自我与他人”的概念在社会人类学中备受争论和研究 这些想法反映在外界对邪教的负面看法，以及邪教成员将邪教视为终极真理或必要性的方式 o 由于我们很难确定什么是邪教，因此对不同文化的比较
邪教文学 - 在文学批评中很少对“邪教”文学进行定义。- 吸引邪教追随者，吸引特定读者群体“与他们的资格无关” o J.R.R. 托尔金的《指环王》，弗朗茨·卡夫卡的《城堡》 - 《麦田守望者》作为 60 年代和 70 年代许多美国人的“个人宣言” o 文学体现了一群人的倾向和信仰 - 偏离规范以进行抗议 - 杰克·凯鲁亚克的《在路上》，恰克·帕拉尼克的《搏击俱乐部》 o 适用于婴儿潮一代和 X 一代
“邪教”。 解释。 Ezra Klein Kara Rozansky Claire Gordon Chad Mumm Lisa Nishimura Joe Posner Jason Spingarn-Koff Kate Townsend，2019 - Netflix
邪教和宗派的社会学分类：https://en.wikipedia.org/wiki/Sociological_classifications_of_religious_movements#:~:targetText=Cults%20or%20new%20religious%20movements,no%20means%20always%20the%20case。 https://theconversation.com/how-cult-leaders-like-charles-manson-exploit-a-basic-psychological-need-57101
Ogloff JRP，Pfeifer JE。邪教与法律：关于涉嫌邪教活动的合法性的讨论。行为科学与法律。1992；10（1）：117–40。
https://www.onlinepsychologydegree.info/what-to-know-about-the-psychology-of-cults/
（需要找到实际的文章引用）作者：Ana Sobral。DOI：https://doi.org/10.1163/9789401208512_005。