跨学科问题 2019-20/邪教中的真相

这篇文章将讨论世界范围内邪教跨学科领域中真相的作用。真相如何成为关于邪教的跨学科问题 ?

介绍

文件：光明会之眼.svg

光明会，通常被认为是阴谋论，符合邪教的定义，并在流行文化中被广泛使用。

在研究邪教时，不同学科之间出现了差异，每个领域都给出了自己对邪教是什么的答案。所有这些学科都对关于邪教的真、假或模糊持有特定看法。由于没有真正的定义存在；它们只是主观真理，每个学科都通过自己的学术视角看待邪教。

“邪教”这个词本身出现在拉丁语中，是“cultus”，意思是“培养”或“崇拜”，最初用于描述古代的宗教习俗；仪式、祭品和祈祷。这些“cultus”的目的是培养神灵的仁慈。 然而，随着时间的推移，各学科对邪教的定义有所不同。总的来说，作为一种主观真理，由于各学科对邪教的定义不同，因此它们难以结合起来研究邪教。

社会学家的视角

如今，邪教在社会学中被称为“新兴宗教运动”。它们是社会认为其信仰“非正统”的群体，其成员对一个人、一个想法、一个物体表现出过度的奉献，并且其领导者对追随者（在经济上、性方面等）使用操纵性的说服和控制方法。

根据特罗尔奇对邪教的早期定义， 霍华德·P·贝克在其 1932 年的社会学分类中区分了四类宗教行为：教会型（教会、教派）、宗派型（宗派、邪教）。该定义最终是：“缺乏组织的小型宗教团体，强调个人信仰的私人性质”。 后来，建立在这些特征基础上的著作集中在邪教是主要宗教文化的衍生物（导致紧张局势）这一事实。邪教自发地因新的信仰而产生，这些信仰脱离了传统信仰和习俗。

然而，罗伊·沃利斯在 1970 年认为，邪教实际上以“认识论个人主义”为特征，除了其个人成员之外，没有明确的最终权威地位。他将邪教描述为“结构松散”且“边界模糊”。

矛盾之处在于，邪教应该对公众而言是秘密的，甚至是不存在的。因此，关于它们是什么以及它们如何运作的真相是社会学中的一个问题。研究表明，2017 年存在 1000 个邪教； 对邪教的理解并不完整……现代对邪教的理解及其真实价值是复杂且独一无二的（存在不止一个“真实视角”）。

法律上的模糊

在法律上，如果一个群体“是一群具有共同宗教或形而上学-哲学意识形态的个人”，并且不考虑社会学中出现的魅力领袖的存在，那么它就被认为是有效的。然而，考虑到邪教的内在本质，将其定为非法可能很困难。为了有效，法律通常是指邪教主要进行的活动或仪式，而不是仅仅禁止人们在宗教实践下的结社。欧洲议会指出：“从法律上讲，没有‘邪教’这种东西。关于协会和保证宗教自由、良心自由和结社权的法律适用于邪教，并且应该遵守。”

因此，在合法性类型之间存在区别，但普遍假设邪教是负面的，并对公共领域产生不利影响。 为了评估邪教是否确实对社会构成威胁，法律会审查对这些宗教运动的公众舆论，以及在起作用的法律和政治限制。因此，关于邪教的真正定义存在法律上的模糊性，这使得跨学科工作具有挑战性。

在心理学中

一张表格，展示邪教成员、领导者、招募技巧和防止成员离开的技巧的心理特征

邪教的心理学定义涉及成员（a）具有共同的信仰体系，（b）表现出高度的社会凝聚力，（c）受到群体行为规范的强烈影响，（d）将超凡魅力或神圣的力量归因于其领导者，以及（e）邪教具有异类和偏离的价值观，不同于该群体所处的文化。 因此，邪教与其他具有坚定信念的群体有许多重叠特征。心理学假设从正常的信仰和行为到在邪教中观察到的行为之间存在一个连续统一体。阿瑟·迪克曼 认为，解释邪教成员行为的心理过程并不异常，而是与每个人在日常生活中使用的相同（知觉扭曲、有偏见的思考以及对他人信仰和价值观的免疫）。

因此，现代心理学通过行为和信仰的一般心理倾向来解释邪教实践发生的原因，而不是像社会学那样将其描述为纯粹的“其他”或“不寻常”。为了解释邪教的形成，心理学家调查了加入邪教的人员的心理特征 以及邪教领导者的心理特征， 以及用于说服人们加入邪教并留在邪教中的技巧。 心理学家还研究离开邪教的人所经历的长期心理困扰， 其中 27% 到 95% 的人经历了临床症状。 这项研究与针对邪教的传统诉讼相矛盾， 过去主要关注经济损失。对邪教进行心理研究的一个局限性是，通常无法直接观察邪教的实践和领导者，结果主要基于对离开邪教的人的访谈。

不同的宗教方法

自 1775 年以来，邪教和新兴宗教运动在美国偏离了基督教

宗教研究仅在新的宗教运动涉及神灵或精神方面时才认为其合法，而这些方面是在应对令人不安的政治背景时出现的。 宗教研究认为，暴力也是理解新宗教运动是否属于“邪教”的基本标准，以及是否存在精神方面。值得注意的是，邪教存在着系统性的暴力，无论是心理上的还是身体上的。邪教也可以利用世界上发生的暴力来诱使成员加入。暴力在宗教中并非系统性和普遍存在的。

宗教研究还根据历史基础来考虑邪教。右边的图表展示了宗教史上的裂痕如何导致邪教的兴起。如果一个邪教能够持续很长时间并发展起来，它就可以被认为是一种宗教。

结论

上述学科对邪教真理的认知之间存在着差异，这导致跨学科工作非常具有挑战性。在社会学、心理学、宗教研究和法律中，由于学科的侧重点不同，导致对邪教的定义也不同，从而影响了从每个视角来看待什么是真理。在社会学中，重点是大众观点。在法律上，如果基本自由被忽视，则被视为非法。心理学家的观点与社会学重叠，将邪教定义为超出了可接受的信仰和成员待遇的界限。在解释邪教的形成时，心理学更多地关注从“正常”到“不正常”的信仰和行为的连续性。最后，在宗教研究中，重点是暴力，邪教往往与宗教密切相关。有一些有说服力的例子表明，一个学科的研究改变了另一个学科的实践，例如在心理学和法律方面。