跨学科问题 2019-20/宇宙创生的真相

简介

关于宇宙起源，各学科之间长期存在着争论。这是一场多方面的辩论，尽管它通常被描述为科学与神学之间的争论，但了解艺术、文学、计算机科学和哲学等学科如何为这个问题做出贡献很重要。每个学科都传达了围绕创造的自身真理，提供了不同类型的证据来加强其论点。由于围绕对比证据的有效性的历史偏见以及教会长期存在的权力，“权力”问题也参与了辩论。

跨学科创造真相

宇宙学与哲学

哈勃太空望远镜

关于创造，一起考察宇宙学和哲学学科至关重要。现代宇宙学起源于 1917 年爱因斯坦的宇宙静态模型，但后来发展到包含物理学、数学和天文学。 研究宇宙的实践起源于早期的社会；每个社会都建立了独特的理论来理解天体。希腊哲学家亚里士多德认为有四种元素：火、水、土和气，并且所有空间都充满了其中一种元素。 其他理论包括：梵天宇宙蛋理论（公元前 15-12 世纪），它描绘了一个循环宇宙，其中包含一个不断膨胀和收缩的宇宙蛋，以及爱因斯坦理论（20 世纪），它将宇宙确定为动态静态。今天，宇宙学以大爆炸理论（埃德温·哈勃）为主导，该理论指出宇宙起源于大约 140 亿年前的一个密集、炽热的物质，从那时起，它一直在膨胀。 然而，稳恒态理论和振荡理论等反对理论目前与大爆炸理论并存。

宇宙学很大程度上是基于观察的；对整个宇宙进行实验是不可能的。因此，它需要哲学辩论。宇宙学正在处理开端的概念；大爆炸被广泛接受为突出的创造理论，但我们如何概念化它之前的“无”？这些是哲学问题，因此需要对哲学和宇宙学的综合理解来解决宇宙起源问题。

神学

在圣经约翰福音 17:17 中，耶稣代表他的门徒对上帝说：“求你用真理使他们成圣。你的道就是真理”。基督教教导一种绝对的真理；真理是上帝的话语，因为真理是上帝创造和定义的现实。 基督教中围绕“宇宙创造”的真理是通过创世论呈现的。

创世论指出，“物质和所有事物都是由... 全能的造物主创造的，而不是逐渐进化或发展的”。 许多基督教教派相信圣经无误；圣经“在所有教导中都无错误或过失”，这意味着创世纪创世记，上帝在六天内创造了宇宙，在第七天休息，被解释为事实。创世论的证据一直通过智能设计理论提出：“宇宙和生物的某些特征最好用一个智能原因来解释，而不是用自然选择这样的无方向过程”。 托马斯·阿奎那，一位 11 世纪的天主教哲学家，认为“无论哪里存在复杂的设计，就一定存在一个设计者；大自然很复杂；因此大自然一定有一个智能的设计者”。

相反，也有一种论据支持圣经寓言；一种认为圣经应该被解释而不是被字面理解的观点。这使得人们能够同时相信科学和宗教真理，因为它们不再是相互排斥的。

艺术与文学

6000 多年来，人类一直在艺术中描绘宇宙；说明围绕宇宙创造的真理版本。 米开朗基罗在西斯廷教堂天花板上描绘的创世纪，描绘了上帝在六天内创造地球，在第七天休息。 这些艺术作品与基督教神学中讲述的创造故事一致。由教皇朱利叶斯二世委托，这件艺术品展示了教会在真理的代表中的力量。

米开朗基罗在西斯廷教堂天花板上描绘的“亚当的创造”。

在文学领域，创世故事经常在虚构和非虚构写作中被重新讲述。弥尔顿的《失乐园》描绘了一个宇宙，天堂在上面，地狱在下面，混沌在中间。然而，几位学者评论了弥尔顿作品中科学与宗教之间的平行关系。保罗·纳斯借鉴了弥尔顿和伽利略之间的关系，弥尔顿在《失乐园》中引用了通过伽利略望远镜观察到的太阳黑子和其它宇宙现象；“弥尔顿在当时的传统宗教观点和 17 世纪现代科学思想之间无缝切换”。卡尔·波普尔考察了科学与信仰之间的相似之处，表达了这样一个事实，“科学避免不可检验的理论，而宗教则将事情建立在信仰之上。然而... 科学本身依赖于接近信仰问题的假设”。艺术与文学已成为讨论和创新的空间，这对于围绕创造问题更全面、更具包容性的真理至关重要。

计算机科学

计算机科学对真理持有一种实证主义哲学，因为它寻找一种来自科学方法的理性、客观和经验真理。

在自然界中有很多表现形式的数学斐波那契螺旋。

尼克·博斯特罗姆认为，要么“（1）人类物种很可能在达到“后人类”阶段之前灭绝；（2）任何后人类文明都极不可能运行大量模拟其进化历史... ;（3）我们几乎肯定生活在计算机模拟中”，他得出结论，后者的可能性最大。 宇宙被创造为计算机模拟的理论源于人类指数级进步的想法。1972 年，‘Pong’游戏诞生，它只包含基本的像素化形状。2000 年，‘模拟人生’，一款模拟人生的电子游戏，发布，现在虚拟现实游戏是游戏最新的创新。一个“后人类”文明存在的可能性，他们创造了一个计算机模拟的宇宙，并不像最初想象的那样荒谬，这种“更高权力”的想法与神学创世论存在平行关系。

有许多关于支持证据的说法。首先，宇宙的行为是数学化的（例如，自然界中的斐波那契数列），因此反映了它被写入的计算机代码。此外，宇宙中的所有事物都可以分解成亚原子粒子，这模仿了像素化的电子游戏。模拟假说还解释了量子力学中的不一致性，例如‘测量问题’，这是一个悖论，其中支持量子力学的测量在理论上是不可能的。

结论

本章探讨的许多学科在关于创造的真相版本方面都是一意孤行的，宇宙学、神学和计算机科学的“绝对真理”造成了巨大的紧张局势。这是一个突出的例子，说明了真相问题如何阻碍跨学科研究，而跨学科研究本可以带来对创造的更深入理解。在各学科内，有些人认识到导致宇宙诞生的众多因素的潜在作用；相信上帝的科学家和描绘辩论双方的作家。然而，由于这个具体案例研究根植于权力斗争和历史观点，这些学者的声望难以提高。我们得出结论，围绕这个问题的真相不应归类于某一学科，并且重要的是不要因为科学真理是可量化的而优先考虑它，而是要认识到在考察宇宙的诞生时，许多不同版本的真相的潜在作用。