跨学科议题 2019-20/监狱体系中的真相

引言

监狱的概念起源于18世纪，作为一种旨在取代死刑制度的机构，惩罚犯有违法行为的个人，同时旨在对其进行改造。 美国拥有全球最高的监禁率，2018年约有1,471,200人被监禁。 虽然自2017年以来监禁率总体下降， 但美国刑事司法系统在实现罪犯改造和减少犯罪方面的有效性仍然存在争议：一项研究表明，"近三分之二的囚犯在获释三年内被重新逮捕"。

路易斯安那州奥尔良教区监狱。在近二十年的时间里，奥尔良教区监狱一直保持着人均监禁率最高的记录，直到2017年被俄克拉荷马州超越。

不同的学科对改造的有效性有不同的看法，从而对监狱改造的成功提供了多种视角。

社会学与监狱群体行为

斯坦顿·惠勒利用“监狱化”的概念来说明监狱社会化对改造的影响。他认为，囚犯在融入监狱文化时会经历“监狱化”，这导致改造过程变得困难。 根据对囚犯对“良好”价值观和规范的顺从水平的实证研究，囚犯会内化一种犯罪的观点，并且不太可能遵循传统的价值观和道德体系，尤其是在他们服刑时间增加的情况下。由于他们可能因遵守工作人员的规定而被其他囚犯疏远，因此他们大多会选择不服从规定。然而，在释放前，顺从性会增加。

此外，唐纳德·克雷西利用差异关联理论来论证，改造罪犯的最佳方法是将他们融入非犯罪群体，以便他们继承守法公民的理想价值观。他扩展了这一理论，解释说罪犯所表现出的行为不仅仅是群体互动的产物，也是群体本身的固有特征。 按照这种推理，改造罪犯的理想方法需要尝试改变整个群体的行为，从而改变个人的行为。因此，仅仅依靠个体治疗和咨询不足以改变群体的文化。采取了一种倒推的方法，即改造整个群体以改变个人的行为。

经济学与监狱成本

经济学家更多地关注经济重返社会作为监狱系统成功与否的指标，而不是利用累犯率来评估机构的效率。 经济学家认为，通过成功将罪犯重新融入劳动力市场而获得的收入将提供财务稳定，这将从本质上减少累犯，因为这会降低犯罪的欲望。

统计数据显示，“监禁使平均终生收入增长降低了三分之一”， 这突显了监禁如何使经济重返社会变得更加困难；监狱系统实际上通过导致人力资本下降而阻止了未来的国家经济增长。 对监禁前后工作和机会的分析表明，55%的囚犯在释放后有报告收入。 即使是有收入的人，其收入也往往低于以最低工资支付的全职工作者的收入。

经济学还突出了监狱的成本。直接成本——相当于纳税人支付的金额——估计为美国每年800亿美元，而间接成本则在每年5000亿至1万亿美元之间。 经济学提供了对监狱全部经济成本的更广泛的理解，其中包括机会成本，例如“被监禁人员的损失工资、婴儿死亡率上升、父母被监禁的儿童犯罪率上升以及与父母被监禁的家庭相关的福利成本上升”。

心理学与制度化的影响

一排单独监禁牢房。有充分的文献证明，单独监禁会导致囚犯出现极端的有害影响，包括恐慌症、抑郁症和偏执狂，有些人还会出现幻觉。

可以说，监狱之所以能够有效预防犯罪，是因为威慑理论， 因为个人会权衡监禁的可能性与他们从事犯罪活动的愿望。然而，证据表明，一旦被监禁，囚犯更有可能再次犯罪，因为监狱制度通过同辈影响或融入不可预测的监狱环境所需的“硬化”使他们走向更高的犯罪性。

制度化的影响给监狱后适应带来了巨大的障碍，从“监狱化”的致残后果到由于缺乏针对个人需求而不是群体需求的适当治疗而加剧的精神疾病。 根据司法统计局的数据，估计有56%的州立监狱囚犯存在心理健康问题，其中只有三分之一的人在入狱后接受过治疗。 囚犯在释放后面临艰难的过渡，并且在释放后的前两周内，死于心血管疾病、凶杀、自杀和药物过量的风险增加了13倍，与类似的人口样本相比。 监狱受害，无论是有暴力还是无暴力，也会导致抑郁和创伤后应激症状，而监狱环境的不可逃避性则加剧了这些症状。

结论

社会学和心理学之间最明显的紧张关系在于每个学科所倡导的罪犯改造方法。社会学侧重于改造群体，而心理学则倡导以个人为中心的方法。此外，由于对“有效性”的定义方法不同，它们对真相的构建也存在差异。社会学判断囚犯的好坏行为，而心理学则关注福祉——强调监禁带来的不良心理健康后果。这些不同的真相版本对监狱的成功与否产生了对比鲜明的结论，其中社会学似乎支持监狱体系，而心理学则不支持。

社会学对囚犯改造的方法中包含了一种社会建构主义的观点，这与心理学解决囚犯心理健康的解释主义观点形成了对比。社会建构主义是反本质主义的，它反对认为一个人具有可以被发现的本性的观点，而这正是传统心理学所理解的。 社会学通过提出对囚犯进行集体改造，揭示了其社会建构主义的重点在于创造某些现象或知识形式的社会互动过程。

社会建构主义还认为知识具有历史性和文化特异性，这与心理学认为人类本性可以普遍化的观点不同。 如果心理学试图通过一种基于群体概括建立结论的方法论来获得真理，那么这可能会带来问题，因为这些结论并不总是能够成功地推断到所有个体。

与主张行为和心理改革的心理学和社会学形成对比的是，经济学则强调为了重返工作岗位而进行的改造。它采用了一种更实证的方法，因为它试图通过经验观察和分析来建立结论。这种观点与其他更侧重于定性的学科不同，这些学科通过评估囚犯的行为来衡量监狱系统的成功，而不是评估他们在监禁前后对经济的成本和贡献。

然而，这些成本通常很难衡量，这在埃德温·泽德莱夫斯基于 1987 年发表的有争议的国家司法研究所报告中得到了体现。他的成本效益分析被专家描述为“存在致命缺陷”，专家们认为泽德莱夫斯基对犯罪赋予了过高的社会成本，从而产生了扭曲的结果。 因此，即使在像经济学这样的定量学科中，也很难获得确凿的真理，因为在分配成本时，方法论方法中存在着固有的偏差。

每门学科单独都无法捕捉到围绕监狱效力讨论的复杂性。每门学科衡量监狱成功的方式不同，导致围绕现代惩罚制度是否成功的冲突。因此，由于每门学科都突出了独特但重要的视角，因此必须通过跨学科的视角来分析这个问题，才能提供完整的画面。