跨学科问题 2019-20/特德·邦迪案中的真相

特德·邦迪案中的真相

介绍

美国历史上最著名的刑事案件之一是特德·邦迪审判，因为公众的认知和他的罪行之间存在巨大脱节。他自称全美男孩，与他令人发指的罪行之间的鲜明对比，是使公众认知迷失方向的关键。 从那时起，特德·邦迪引起了包括法律、心理语言学和新闻学在内的多个学科的极大兴趣，所有这些学科都试图揭示他性格和罪行的真相。

邦迪对真相的操控

心理语言学与真相

特德·邦迪在法庭上

特德·邦迪以其变色龙般的性格而闻名。他能够改变自己的形象和行为，以不同的面貌出现在不同的人面前。一些同事回想起他是一个“富有同情心的顾问”，而另一些人则形容他“冷酷”且“缺乏同情心”。 他的聪明、傲慢和魅力相结合，使他成为一个既迷人又令人厌恶的人物。记者芭芭拉·格罗斯曼恰如其分地概括了“特德·邦迪”效应：“有时我从与特德的采访中出来，觉得我得到了很棒的东西。但你越听他说的话，就越想知道他在说什么。”

在法医环境中确定真相是法律的必要性，但当有罪或无罪的决定变得依赖于基于对话的证据时，就会变得有問題。这就是邦迪案中发生的事情。在他最后的采访中，邦迪在描述他的色情片成瘾时，利用了无辜和脆弱的语义场，就好像他无法抵挡其诱惑一样。当他对采访者说话时，他扮演着他所知道的“全美男孩”的原型（“我们是你们的儿子”），与公众建立了深厚联系，同时将他们的注意力从他的罪行中转移开来。

他对色情片的主张几乎比他的罪行引发了更大的争议，他改变了策略，开始在第十一小时指责社会。 当邦迪通过语言选择操控自己的自我呈现，以鼓励法官和公众对他产生同情，一个犯错误的人时，可以看出他的精神病特征。邦迪创造了一个建构主义的自我呈现版本，这与现实不符。这里突出了真相的主观性，因为语言的解释方式不同。这意味着每个人对现实的感知都是不同的，而媒体如何处理他的案件进一步强调了这一点。

邦迪在新闻界

新闻学与真相

特德·邦迪的警局照片

邦迪的审判是美国第一次在全国范围内进行电视转播的审判。记者们蜂拥而至他的1979年审判，标志着一种原型现实电视节目的开端：谋杀审判。

尽管记者试图提供关于与现实相符的事实和已核实数据的公正报道，但他们经常使用的主观工具可能会歪曲真相。他们有权决定关注谁和什么。 他审判的录音片段集中在邦迪通过心理语言学构建的公众形象上，这意味着观众没有考虑到他罪行的可怕细节。

这种新闻技术进步的引入影响了公众对他性格的认知：公设辩护人声称他“非常注意镜头”，把自己表现得像一个迷人的年轻人。他的宏伟舞台形象，在法庭上大喊大叫，冲动地与一名证人结婚，是为了引起争议，同时震惊和取悦观众。他的形象如此令人信服，以至于有些人相信他被陷害，实际上是无辜的。

此外，当他想的时候，他很粗心。他对这一点的承认增加了他的矛盾的“狡猾而迷人”的名声（“我见过的最冷酷的混蛋”）。 他所构建的这种舞台形象扭曲了认知，因为媒体将其广播为相应的真相。

由于他能够操控镜头，邦迪再次创造了一个建构主义的真实性格版本，然后由媒体广播为相应的真相。这说明了新闻界如何浪漫化邦迪，创造了一个新的有争议的真相版本。他被认定为谋杀犯和强奸犯的客观事实被他的超凡形象所掩盖。这些认知随后渗透到法律中，因为其中一位法官评论道：“我可以说你今天看起来很不错，邦迪先生。我很高兴看到你穿着得体的制服”。他的魅力被媒体所突出，因此阻碍了法官以绝对客观真相来裁决案件的能力。

邦迪在法律之下

特德·邦迪第一次被捕时乘坐的大众汽车。 副驾驶座已被拆除，以隐藏他的受害者。

法律与真相

在美国法庭上，针对犯罪嫌疑人的法律程序是，被告人（例如，特德·邦迪）在有足够证据证明其有罪之前，都被推定为无罪（无罪推定）。 在审判期间，双方都陈述了各自的案情后，陪审团将对被告人做出判决，以尽可能公平、明智的方式做出决定。 因此，法律真相基于双方律师能说服陪审团的内容。如果存在足够的证据证明被判罪者确实有罪，则将做出判决。但是，如果陪审团认为没有足够的证据证明被判罪者有罪，他们将被释放。

这种对真相的实证主义方法与其他学科中的方法截然不同，因为它规定被告人在被证明有罪之前都是无罪的。根据经验性的“法律真相”，邦迪在其审判开始时是无罪的。这种无罪推定导致他在 1975 年 8 月 16 日被首次逮捕时被释放，当时犹他州高速公路巡逻队在他大众汽车的后备箱中发现了可疑设备。

当他被捕时，侦探没有足够的证据证明他与五名年轻女性失踪案有关。由于美国法律制度的结构，他被宣告无罪，并从进一步的迫害中获释。逮捕邦迪的高速公路巡逻队中士鲍勃·海沃德回忆道，如果当时有足够的证据证明他有罪，而且法律真相反映了绝对真相，那么很多女孩“现在还活着”。这揭示了法律对真相的处理方式存在某些缺陷，人们可能会认为这些缺陷是由其实证主义方法造成的。

结论

现实可以通过不同的视角来观察。新闻报道的目标是对应真实现实，但这种真实性被扭曲了，因为媒体关注谁和什么，再加上他的语言操控，使他能够构建一种另类的自我呈现方式。新闻记者呈现的这种构建的真相潜意识地影响了陪审团，有利于邦迪。他通过语言进行的操控强化了这种特定现实，进一步加剧了对他不利法律证据和他外表形象之间的差距。

此外，特德·邦迪并没有试图在镜头前表现出无辜，但由于“无罪推定”原则，法律系统提出了一个实证的立场。因此，他案情的复杂性促使我们考虑对真相的多元化观点：也许所有这些不同的演绎都是同一真相的各个方面，因此是跨学科工作的一个例子。