跨学科问题 2020-21/美国教育体系中种族不平等的证据
在 布朗诉教育委员会案 裁决近 70 年后，种族不平等仍然渗透在美国的教育体系中，非洲裔美国学生与白人同龄人之间持续存在的成就差距表明了这一点[1]。本章旨在理解，尽管教育通常被认为是打破社会不平等的基础 [2]，但它似乎反而在加剧这些不平等。通过考察社会学、心理学和经济学用来解释种族不平等的证据，本章力求全面地理解这个问题。
社会经济学是经济学的一个子学科，它研究经济活动与社会过程之间的关系 [3]。社会经济学通过使用计量经济学证据，对美国教育体系中的种族不平等有一个独特的理解和解释方式。
宾夕法尼亚州立大学的一位研究人员记录了从 2000 年到 2015 年，排名第一的学区与平均支出在第 50 个百分位的学区之间的学区资金差距扩大了 32% [4]。另一项研究发现了亚特兰大、纽约和底特律学校种族隔离的定量证据 - 这些城市在街区方面存在着高度的种族隔离。在亚特兰大，“黑人”学校比“白人”学校贫困 56%，而底特律则贫困 15%，黑人和白人儿童之间的测试成绩差距接近 5 个年级，而底特律则为 2 个年级 [5]。里尔顿得出结论，黑人和白人学校之间的贫困率越高，成就差距就越大。因此，教育不平等问题归结为经济不平等 [6]。
平均非洲裔美国人每赚 1 美元，平均白人美国人就赚 62 美分，而且在 2016 年 [7]，三分之一的非洲裔美国儿童生活在贫困中，而白人儿童为 11% [8]。社会经济学利用大量定量经济证据论证，除非黑人儿童从贫困中解放出来并能够就读于资金充足的学校，否则教育中的种族不平等将持续存在。
据社会学家称，色盲理论 [9] 是理解美国教育体系中种族不平等持续存在的关键：他们认为法律上的教育机构平等，成为不作为的借口，因为那些有权力采取行动的人对事实上的不平等的持续存在视而不见。
标准化测试因其客观、基于能力的方式来评估学生而受到青睐。[10] 然而，证据反驳了这种所谓的客观性：一项 2003 年的研究表明，预测试阶段中高分学生（通常是白人）决定了哪些问题构成了大学申请中使用的 SAT 考试。[11][12] 另一篇论文指出了类似的问题，测试的重点不是批判性思维，而是了解某些约定（例如知道“>”表示“大于”）。[13] 因此，“种族中立”的测试方法忽略了种族之间的关键差异，例如不同的社会资本和文化资本，尽管这些资本在学生成绩中的关键作用已被反复证明。 [14][15]
证据还表明，将这些测试作为后续决策的中心，会导致隔离学习[16]，加剧教育中的不平等。事实上，在低分学校（通常是黑人和棕色人种学生占多数的学校）中，教学被迫更多地关注考试准备，而牺牲了其他课程内容，例如音乐和艺术，以及丰富多彩的教学方式，并被集中提供正确答案的方法所取代。[17] 此外，在种族多元的学校中，标准化测试被用来将学生分成能力班级，导致非洲裔美国学生不成比例地被分配到能力较低的班级，而能力较低的班级中，无数因素导致教学质量低下。[18]
在心理学领域，研究人员评估了教师对学生的行为与成就差距之间的关联。例如，心理学家探索了教师的种族歧视，他们总体上对黑人学生的评价比他们的白人同龄人更严厉。他们也倾向于对黑人学生的学术能力持更负面的看法，并在他们说黑人英语时给他们打更低的成绩。[19] 此外，研究人员指出，教师经常将非白人学生推荐到特殊教育测试中，而他们的白人同龄人则更常被分配到天才测试中[20]。虽然这些研究的结果证明了基于种族的歧视，但探索了隐性偏见的心理学家认为这种态度是无意识的 [21]。
隐性偏见和刻板印象
[edit | edit source]隐性种族联想是隐性偏见的一种形式，它指的是人们对特定种族群体的所有自动认知反应[20]。它们通常通过隐性联想测试来衡量，在测试中，受试者被要求尽可能快地按下与特定图像相关的反应键。结果表明，68% 的受访者对黑人表达了歧视性观点[22]，这证明了人们倾向于对黑人产生负面的隐性联想。研究推断，由于普通美国人表达了歧视性的隐性假设，因此普通美国教师很可能存在对黑人学生不利的偏见[20]。
刻板印象除了导致偏见外，还会影响学生的行为。一项实验发现，当非裔美国人认为考试评估个人能力时，他们的分数低于白人学生，但当考试被呈现为一个简单的实验时，他们的分数相同。[23] 这意味着，当评估个人能力时，非裔美国学生会想起压在他们文化上的负面刻板印象，以及如果他们失败就会证实这些刻板印象的恐惧，这会给他们带来额外的、惩罚性的焦虑。同样，研究人员观察到，非裔美国学生在被要求在考试卷上记录他们的种族时成绩较差[23]，这表明黑人学生的自信心受到了贬损性刻板印象的破坏。
种族自尊问题也已在更小的儿童中得到评估[24]，这表明刻板印象-自信问题源于根植于社会的深刻偏见。
结论
[edit | edit source]在为美国教育中持续存在的种族不平等现象提供解释时，每个学科都借鉴了不同的证据形式，得出了不同的结论。社会经济学家主要依靠定量数据，认为社会经济地位决定了学生是否会取得高成就；他们强调增加资金和更多元化的社区是可行的解决方案。而社会学家虽然同意社会经济地位在成就中起着重要作用，但他们还获得了更多定性证据，证明了家庭背景在造成成就差距中所起的重要作用。[25] 最后，心理学家认为，教师和学生内化的偏见是教育不平等的核心。因此，他们提倡有必要教育教师了解隐性偏见及其对学生待遇的影响[24][21]。
虽然社会学将这两个学科联系起来，但没有研究将所有观点都整合在一起。这可能是由于 确认偏差 - 研究人员倾向于关注他们正在寻找的东西，并且往往不愿意验证用截然不同的方法收集的证据。通常，社会经济学家可能不承认隐性偏见的重要性，并指出依赖定性数据的研究的主观性。
虽然每个学科都提出了解决教育系统中种族不平等问题的最佳方法的竞争性主张，但这篇文章认为，这些差异可以同时发挥作用，共同促成积极的解决方案。政策制定必须解决每个学科的证据，因为他们的单独贡献揭示了问题的多维性，需要采用跨学科方法才能有效解决。反之，减少不平等的努力只能是部分的，最终会失败。
参考文献
[edit | edit source]- ↑ Verdugo R. 阅读和数学成就差距趋势。国家教育统计中心 2006。第 3-4 页。可从以下网址获取：https://nces.ed.gov/nationsreportcard/pubs/studies/2009455.aspx
- ↑ Hallinan T. 黑人-白人教育不平等的社会学视角。”教育社会学 2001；第 74 卷：第 50 页。可从以下网址获取：www.jstor.org/stable/2673253。
- ↑ Tarver, E., 2020. 社会经济学如何影响你的未来。[在线] Investopedia。可从以下网址获取：<https://www.investopedia.com/terms/s/social-economics.asp> [访问时间：2020 年 12 月 1 日]
- ↑ Barshay, J., 2020. 关于美国教育不平等研究的十年。[在线] Hechinger 报告。可从以下网址获取：<https://hechingerreport.org/a-decade-of-research-on-the-rich-poor-divide-in-education/> [访问时间：2020 年 12 月 2 日]
- ↑ Samuels, C., 2019. 贫困，而不是种族，加剧了成就差距。[在线] 教育周。可从以下网址获取：<https://www.edweek.org/leadership/poverty-not-race-fuels-the-achievement-gap/2019/10> [访问时间：2020 年 12 月 2 日]
- ↑ Reardon S, Weathers E, Fahle E, Jang H, Kalogrides D. 分开还是不平等？关于学校隔离和种族学术成就差距的新证据（CEPA 工作文件 No.19-06）[互联网]。斯坦福 CEPA；2020。可从以下网址获取：https://edopportunity.org/papers/wp19-06-v092019.pdf
- ↑ Wiseman P. 在病毒和抗议的背后：美国慢性经济种族差距[互联网]。美联社新闻。2020 年 [访问时间：2020 年 12 月 3 日]。可从以下网址获取：https://apnews.com/article/31c7e11edc16dfc5500c82d82c785f03
- ↑ Barshay, J., 2020. 关于美国教育不平等研究的十年。[在线] Hechinger 报告。可从以下网址获取：<https://hechingerreport.org/a-decade-of-research-on-the-rich-poor-divide-in-education/> [访问时间：2020 年 12 月 2 日]
- ↑ Bonilla Silva E. 没有种族主义者的种族主义：无色觉种族主义和美国种族不平等的持久性。Rowman & Littlefield 出版社，2003 年
- ↑ Knoester M, Au W. 标准化测试和学校隔离：就像火药桶？。种族、民族和教育。2017 年；20(1)：第 7 页。可从以下网址获取：https://doi.org/10.1080/13613324.2015.1121474
- ↑ Soares J. 用于具有预测能力且没有社会偏见的测试。评估研究与实践。2012 年；7(1)：第 8 页。
- ↑ 隐性偏见继续对有志于在 SAT 考试中获得更高分数的黑人大学生产生强大的阻力。黑人高等教育杂志。2003 年；41(1)，第 90-92 页。doi：10.2307/3133779
- ↑ Sojoyner D.M. 不惜一切代价：黑人教育史上的斗争。初次打击：黑人洛杉矶的教育围堵。明尼苏达大学出版社。2016 年。第 182 页。可从以下网址获取：https://www.jstor.org/stable/10.5749/j.ctt1g69zjw.8
- ↑ Lee J，Natasha K. B. 家长参与、文化资本和小学儿童的成就差距。美国教育研究杂志。2006 年 1 月；43(2)。第 196-199 页。
- ↑ Coleman J，等。教育机会平等[总结报告]。美国卫生、教育和福利部，教育办公室 1966：第 602-749 页。可从以下网址获取：https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED012275.pdf
- ↑ Knoester M, Au W. 标准化测试和学校隔离：就像火药桶？。种族、民族和教育。2017 年；20(1)：第 5 页。可从以下网址获取：https://doi.org/10.1080/13613324.2015.1121474
- ↑ Sojoyner D.M. 不惜一切代价：黑人教育史上的斗争。初次打击：黑人洛杉矶的教育围堵。明尼苏达大学出版社。2016 年。第 184 页。可从以下网址获取：https://www.jstor.org/stable/10.5749/j.ctt1g69zjw.8
- ↑ Hallinan T. 社会学视角下的美国学校黑人白人差异。教育社会学，2001 年；第 74 卷：第 61 页。网址：www.jstor.org/stable/2673253。
- ↑ DeMeisD.K.，TurnerR.R. 学生种族、外貌和方言对教师评价的影响。当代教育心理学，第 3 卷，第 1 期；1978 年。第 77-86 页。
- ↑ a b c Warikoo N，Sinclair S，Fei J，Jacoby-Senghor D. 探究教育中的种族偏见。教育研究者。2016；45（9）：508-514。
- ↑ a b Staats C. Capatosto K. Wright R.A. Jackson V.W. 领域趋势：教育。在：科学现状：隐性偏见回顾。基尔万研究所；2016 年，第 33-40 页。
- ↑ Nosek B，Smyth F，Hansen J，Devos T，Lindner N，Ranganath K 等。隐性态度和刻板印象的普遍性及其相关因素。欧洲社会心理学评论。2007；18（1）：36-88。
- ↑ a b Wiggan G. 教师期望和贫民窟学校。在：种族、学校成绩和教育不平等：走向以学生为基础的调查视角。教育研究评论；2007 年。第 310-333 页。
- ↑ a b Hicks V.R. 排斥性纪律和隐性偏见，重点关注非洲裔美国学生。硕士论文。艾伦特国际大学；2020 年。
- ↑ Coleman J 等。教育机会均等 [摘要报告]。美国卫生、教育和福利部，教育办公室 1966 年。网址：https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED012275.pdf