跨学科问题 2020-21/关税中的证据
这是 ATK 2020 的维基教科书章节。关税中的证据（特别关注 2016 年至 2020 年美国为应对中国经济增长而实施的关税），通过政治学和经济学的视角进行分析。
关税是对商品或服务进口征收的税收，充当贸易壁垒并规范国际贸易。[1] 特朗普在 2016 年实施关税，以保护美国免受廉价外国进口商品的冲击。[2] 这是特朗普在 2016 年大选中的重要承诺之一，并使他在俄亥俄州和宾夕法尼亚州这两个关键摇摆州赢得了大量选票。[2]
2018 年 3 月，特朗普对所有进口美国的钢铁和铝产品征收关税，以保护钢铁工人和铝行业的从业人员[2]，使美国制造的钢铁价格低于外国制造的钢铁。[3] 因此，美国生产商可以提高价格，从而振兴美国制造业。[3] 大多数经济学家都反对特朗普对中国的关税，但一些政治学家可能会为其使用辩护。[3]
特朗普在美国利用经济关税来实现政治目标，突出了经济学和政治学在利用证据为自己的观点辩护时出现的学科间紧张局势。这两个学科之间的证据使用在收集证据的不同方法、证据类型（定性或定量）以及学科的具体关注点（经济增长或国家安全）方面存在差异。这些差异导致了这两个学科在关税实施的价值方面存在分歧。
可以使用关税图作为证据来确定关税的影响。实施关税保护国内供应，因为该图描述了国内生产商的合理盈余。然而，消费者剩余比自由贸易时更小，这与政治学中对关税持积极态度形成对比。这与美国与中国的贸易有关，因为来自中国的价值超过 5500 亿美元[4] 的产品被征收了新的关税，由于其广泛的影响，它成为一个跨学科问题。
从政治角度来看，关税可以通过满足政府促进国内贸易繁荣的目标而有利。经济学家会反对这一点，他们引用通过自由贸易实现的经济自由主义作为确保一个国家繁荣的最佳方式。[4] 当布什实施类似的关税时，他遭到欧盟和世贸组织的谴责，因为这些经济组织认为这些政策不符合国际自由贸易规则。[2] 欧盟和世贸组织等经济组织的观点证实了大多数经济学家是如何看待关税问题的。
对消费者产生了负面影响，据估计，因此损失了 30 万个工作岗位，实际 GDP 下降了 0.3%[4]，这支持了对关税的负面观点。然而，这与 2021 年收入预测增长 1.2% 和出口增长 5% 相矛盾[5]，这表明仅靠经济证据不足以分析这些关税的影响，尤其是经济图是基于许多假设，依赖于人类的理性，而行为经济学的发展对此提出了质疑。
总的来说，大多数经济学家会使用定量证据来证明特朗普实施关税将对美国造成经济损害的说法。经济学家使用的主要证据形式包括实证主义方法，该方法侧重于经济现象的描述和量化。在这个例子中，使用关税图描述了关税的负面后果，并通过经济增长的损失进行了量化。[6]
伦敦政治经济学院政府学院政治学教授斯蒂芬妮·里卡德认为，特朗普的金属关税是出于政治目的，而不是经济目的。[2]
虽然经济学家和政治学家都可能使用分析工具，但政治学家更有可能使用描述性工具。例如，他们可能会引用马基雅维利，他强调了国家的荣誉，并认为贸易保护主义是实现这一目标的一种形式。[7] 这种形式的贸易保护可以成为在多数制选举制度中赢得选民的一种有效方式。[2] 引用马基雅维利等著名政治理论家是证词证据的一种形式，其中专家意见支持给定的论点。[8]
此外，现实主义政治思想家认为，国家之间的合作过于理想主义，因此会赞成实施关税来保护民族国家（在本例中为美国）的利益。[9] 他们使用诸如中国在新冠肺炎疫情期间对世界卫生组织 (WHO) 的影响之类的证据，作为国家通过组织合作很少有效的例子。[9] 这是类比证据的一种形式，因为它涉及将关税问题与世卫组织进行比较。批评者指出，这种形式的证据很薄弱，因为它假设这两个案例是可以比较的。然而，在政治学中，类比证据通常是证实特定主张的唯一途径。[10]
特朗普援引了 1962 年《贸易扩张法》第 232 条，这是一项关于国家安全的法律，为这种经济保护主义辩护。[2] 防御性结构现实主义者，一种类型的政治学家，认为应该保护国家，并会赞成这些关税，因为它们减少了与竞争对手的相互依赖，并专注于国家安全。[11] 这表明，一些政治学家重视关税带来的社会政治安全，而不考虑经济后果。
总的来说，一些政治学家会使用证据来证明他们支持特朗普对中国的关税，特别是通过规范性方法收集的定性证据，其中政治决策被判断为是可取的还是不可取的，以及类比和证词证据。[12]
经济学和政治学在理想结果方面存在分歧：经济效率和利润对比实现政治目标。学科之间主要矛盾包括经济学倾向于支持寻求解释世界的实证方法，而政治学家通常倾向于支持对世界进行判断和改进的规范性方法。方法论的差异导致了关于是否应该实施关税的不同结论。此外，由于两个学科重视不同的东西，因此存在冲突。虽然经济学家侧重于描述美国的福利，但政治学家可能会更关注美国的安全性，从而导致关税实施的相反结论。因此，每个学科关注的领域不同，导致了不同形式的证据，最终导致了不同的结论。
政治学和经济学之间存在着矛盾，因为这些学科在确定谁应该受益时发生冲突。分析这场经济贸易战表明，这场争端并非易解，因为从根本上说，在两种学科中，证据的构成都受到经济和政治理论所需的数量和质量因素的影响。总的来说，证据表明，这些关税带来了有利的结果，因为它们实现了特朗普的政治目标，尽管对消费者造成了负面影响。
总的来说，很明显，需要采用跨学科的方法来评估来自不同学科的证据，以解决世界问题。
- ↑ Kenton, W., 2019. 关税. [在线] Investopedia. 可从以下地址获取：<https://www.investopedia.com/terms/t/tariff.asp> [访问日期：2020年5月9日].
- ↑ a b c d e f g Rickard, S., 2018. LSE US Centre. [博客] 是什么激怒了特朗普的关税：政治还是经济？，可从以下地址获取：<https://blogs.lse.ac.uk/usappblog/2018/06/15/what-provoked-trumps-tariffs-politics-or-economics/> [访问日期：2020年12月3日]
- ↑ a b c 贸易战、特朗普关税和保护主义解释 [互联网]. BBC新闻. 2019 [引用日期：2009年5月10日]. 可从以下地址获取：https://www.bbc.co.uk/news/world-43512098
- ↑ a b c Denmark R. 比收益更多的是痛苦：美中贸易战如何伤害美国 [在线]. 布鲁金斯学会. 2020 [引用日期：2020年12月3日]. 可从以下地址获取：https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/07/more-pain-than-gain-how-the-us-china-trade-war-hurt-america/
- ↑ VOX，CEPR政策门户网站 [在线]. Voxeu.org. 2020 [引用日期：2020年12月3日]. 可从以下地址获取：https://voxeu.org/article/impact-china-us-trade-agreement-developing-countries
- ↑ Durlauf S, Blume L. 新帕尔格雷夫经济学词典. 巴辛斯托克，汉普郡 [英国]：帕尔格雷夫·麦克米伦；2008.
- ↑ Nederman C. 尼科洛·马基雅维利 [互联网]. Plato.stanford.edu. 2019 [引用日期：2020年12月9日]. 可从以下地址获取：https://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=machiavelli
- ↑ Van Wietmarschen H. 政治证词. Sage Journals [互联网]. 2018 [引用日期：2020年12月7日]；18(1):1-5. 可从以下地址获取：https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1470594X18798062#articleCitationDownloadContainer
- ↑ a b Antunes S. 介绍国际关系理论中的现实主义 [互联网]. E-International Relations. 2018 [引用日期：2020年12月9日]. 可从以下地址获取：https://www.e-ir.info/2018/02/27/introducing-realism-in-international-relations-theory/
- ↑ 威尔士 S. 类比证据的价值：在科学辩论背景下的 Poe 的“尤里卡”. 现代语言研究. 1991;21(4):3.
- ↑ 特里普 E. 现实主义：安全研究的主导地位 [互联网]. E-International Relations；2013 [引用日期：2020年12月14日]. 可从以下地址获取：https://www.e-ir.info/2013/06/14/realism-the-domination-of-security-studies/
- ↑ Pietrzyk-Reeves, D., 2017. 规范政治理论. Teoria Polityki, 1.
.