跨学科问题 2020-21/塑料大陆的证据

介绍

塑料大陆，也称为第八大陆，位于加州和夏威夷之间，面积是法国的三倍。它由 18 亿块漂浮的塑料组成，对海洋生物造成巨大影响。这是环境科学和气候变化中最大的问题之一。来自不同领域的证据表明，这是一个跨学科问题。我们将看到科学和社会学方法如何在这一问题上相互冲突。

社会影响的证据

衡量

由于其水生特性，测量塑料大陆并确定其位置被证明是一项艰巨的任务。已采用多种方法来估计这些属性，产生了一系列广泛的结果。对其覆盖面积的估计范围从德克萨斯州的大小到俄罗斯的大小。

该斑块的存在最初是由一项研究推测的，该研究研究了日本海一个斑块中塑料的分布，并推断出太平洋中必须存在一个密度更高的类似斑块。这是基于对风和洋流模式的分析。

有一些研究调查了海滩上的塑料分布，因为这比调查海洋要容易得多，尽管许多因素（如海流和海滩结构）以及来自海滩使用者的塑料会影响到这一点，因此，对于推断海洋塑料分布来说，它是一种不可靠的方法。

海上拖网调查更加直接，但由于海洋的广阔，很难收集到足够的数据以获得可靠的结果。

使用飞机进行的图像调查能够评估更大的区域，提供更可靠的信息，但只能考虑大于 50 厘米的塑料，因此无法分析微塑料。 科学家还监测了该斑块附近的野生动物。一项关于：太平洋岛屿信天翁饮食中的塑料含量研究表明，存在两个不同的碎片区域。

化学证据

塑料在我们的日常生活中无处不在。不幸的是，它几乎是坚不可摧的（一个塑料袋可能需要 1000 年才能降解）并且非常难回收。

塑料分解时会释放有毒化学物质到海洋中，形成疏水性有机污染物。「微塑料就像小海绵一样，所有这些存在于水中的有毒、持久性物质都会附着在塑料的外部，以便从水性环境转移到更疏水性的环境」据环境化学家谢丽·梅森说。这些微塑料有助于将环境中的这些化学产品转移到摄入它们的生物体中。这些化学物质来自工业公司生产的塑料的化学成分。它们包含化学添加剂，如增塑剂、着色剂或紫外线稳定剂。由于微塑料引起的这种化学污染的证据可以在摄入它们的海洋动物和鸟类的生物体中看到，它们误以为是自然食物。一旦被摄入，这些微塑料就会解吸，然后储存在这些动物的脂肪中。化学物质会影响海洋生物储存能量的能力，因此动物的寿命更短。

生物学证据

海洋中的微塑料扰乱了食物链。发现海龟被塑料袋缠住，或发现鸟类的胃里充满了塑料。生物学家对在海滩附近或动物粪便中发现的数百种这些死亡物种进行了解剖，指出了这种过量的微塑料。据绿色和平组织称，每年约有 150 万只动物成为这种海洋塑料污染的受害者。这些塑料摄入对这些海洋物种的健康有影响，例如炎症细胞反应或其他疾病，如坏死、出生缺陷、癌症、由于基因表达改变而对免疫系统的影响...... 这些影响主要通过对海豚进行的研究显示出来。

塑料大陆的证据也体现在对沉积物的研究和调查中。根据微塑料的重量，一些微塑料会沉入海底，导致海底积聚大量塑料。由于难以进入深海，对深海塑料的调查非常困难。然而，一些人使用高密度盐溶液提取技术从深达 5 公里的深海样本中检测到微塑料，该技术可以使塑料漂浮并将其与其他固体分离。

经济学证据

塑料被大量生产，并且难以销毁，因此塑料废物是一个重大问题，经济学家已经创建模型来解释这个问题。

考虑到国际法规禁止直接向海洋倾倒垃圾，因此经济学家很难衡量海洋中的塑料废物。然而，轻质产品通常会通过河流或在风的帮助下进入海洋。因此，为了计算海洋中的塑料，经济学家决定计算管理不善的废物，以便测量塑料的数量，以及污染最严重的国家。他们创建了一个方程式：‘管理不善的塑料废物 = 人均塑料废物 x 管理不善的废物% x 人口’，结果证明，在我们这样的资本主义经济中，随着人均 GDP 的增长，塑料废物（尤其是在海洋中）正在成为一个日益严重的问题。此外，这些计算是基于‘非常保守的估计’，实际的塑料废物量远远大于他们用于计算的量。

责任证据

政治证据

除了评估不同国家的废物管理外， 研究还使用定性方法来确定碎片的起源。一项研究报告了亚洲瓶子的迅速增加。 海洋洋流的计算机模型已被用于预测塑料碎片的路线，然后据此确定其起源。 所有关于这一问题的研究都可能存在政治偏见。

实际法律

领海及其上空和下方的地下和领空，从海岸线向外延伸 12 海里，其临海国对其拥有主权。专属经济区（EEZ）的宽度最多可达基线以外 200 海里。在专属经济区内，沿海国拥有勘探和开发自然资源、海床及其底土的权利，并对其进行养护和管理。该国可以例如监管捕鱼活动。在专属经济区以外的公海区域，国家不再拥有任何权利。在这些海域中，自由原则占主导地位。国家仅有的权利是在公海内进行“紧追”的权利，前提是紧追行动必须始于沿海国的专属经济区。^[13]

由于“塑料大陆”位于公海区域，任何国家都无法因未对其进行维护而被起诉。

结论

海洋塑料的长期影响尚不清楚，因此有必要进行推断以评估其危害。由于它是水生生物，对其进行研究会带来技术挑战。其动态性使其难以量化和追踪。有许多不同的方法可以收集有关它的证据，但它们产生的相互矛盾的结果表明，需要采用跨学科方法才能达成共识。