跨学科问题 2020-21/法国安全法中的证据

法国全球安全法

2020 年 10 月 20 日，让-伊夫·福沃格 和 艾丽丝·图罗 提出了一个新的法律提案，准备在法国政府内部执行。它包括对市政警察权力的新规定、建立新的视频监控设备以加强社会安全，以及限制发布警察视频权利的新政策。

社会学方法

对法律的社会学见解有助于理解一项政策对社会的影响。据政府称，这项法律的唯一目标是解决针对警察的暴力事件不断增加的问题，因为网上发布的视频呼吁暴力。尽管这项法律声称是为了保护国家的警察，但许多活动人士、记者以及欧盟和联合国都对这项法律表示不满，认为它与法国价值观和人权不符。 从社会学角度来看，视频是主要的证据来源，可以揭示侵犯人权的行为。在一个社交媒体成为自我表达平台的社会中，使用视频作为谴责、批评和质疑的证据是最常用和最有效的工具之一。 但是，与社交媒体相关的某些因素阻碍了视频的证据价值：匿名性、虚假信息或缺乏背景信息的信息的展示，所有这些都使得社交媒体并非总是令人信服，而且由于缺乏可信度，经常受到集体否认。

冲突理论视角

冲突理论家 将他们的社会学视角集中在更广泛的社会结构中的权力关系上，尤其是导致阶级冲突的不平等和财富分配不均。 根据谢维尼在美国收集的证据，他是一位冲突理论家，警察暴行是社会精英用来镇压可能破坏其特权的潜在社会威胁的政府工具。 这种观点强调了社会结构的剥削方面以及由于既定的现状而产生的全球被动性和缺乏意识。 使用这种观点作为证据，这项新的法律规定了视频录制权限，似乎是一种防止民众接触到可能破坏秩序、损害潜在受害者的令人不安的视频的手段，同时也允许警察逍遥法外地对可能构成威胁的群体实施无端的暴力行为。这项法律旨在掩盖可能导致社会动荡的不可取的社会运动。

哲学方法

在新的安全法下，平民没有权利拍摄任何关于警察的视频。法国人民现在被监视着，无法回望权威，这使得目光成为一种新的权力对象。 在《规训与惩罚》中，米歇尔·福柯 反思了杰里米·边沁 构想的全景监狱项目。“全景监狱”将是一座控制塔，位于监狱的中心，在那里，有人可以观察囚犯的每一个动作，而囚犯却无法回望他。人类倾向于在摄像头面前表现得体：他们在观察者面前站直身体，试图显得体面。电影中的主体变成了观察者的主体，在两者之间建立了一种新的权力关系。在这种情况下，允许单向观察为警察提供了完全的控制，并侵犯了我们的自由。然而，托马斯·霍布斯 表明，赋予社会成员更多权力是社会凝聚的关键。根据他的著作《利维坦》，“人是人对人的狼”。人类天生是自私的生物，彼此之间争斗。因此，平民接受服从一个领导者以确保安全和社会凝聚。因此，霍布斯会声称，法律既合法又促进了社会凝聚。 哲学通过不同的经历对主题持不同的观点。在哲学中，有限的定量或定性证据被发现，因为人们依赖于他们自己对世界的客观解释。因此，哲学中的证据基于通常只是概念化的理论。可以说，哲学证据在全球安全法等实际情况中不够具体，但可以让我们概念化这项法律带来的部分动机和问题。 哲学和社会学证明，对于同一个问题，两套不同的证据会导致对全球安全法的不同解释。

法律、哲学和人权

关于安全法正当性的关键争议是人权的性质。围绕着这个问题，一直存在着很多争议，尤其是联合国人权事务高级专员呼吁以人权为由重新起草。由于法律最终是通过政府被授予的制定法律的权力来证明的，因此反对这项法律的唯一证据是人权。人权据称是“所有人固有的权利”，但关于哪些权利应该优先没有明确说明。在法律上，人权的地位高于国际法，公民可以使用它来追究政府的责任，因此，如果民众的自由优先于警察的安全，那么履行法律义务是合理的。正是这里，哲学可以帮助阐明这些权利中哪些应该得到保护。莫里斯·克莱斯顿 的方法可以帮助提供分析权利本身的方法。如果我们应用克莱斯顿的一些检验，尤其是权利必须应对对其他权利或同类权利的威胁的想法，我们可以看到，我们可以证明联合国的反应是合理的，因为关于警察的新闻自由权有助于防止未来警察的暴行，因此，自由权，在这种情况下，有助于保护公众未来的安全权。相反，警察享有的安全权并非为了维护任何其他权利，而是与公众未来的安全权相矛盾。因此，通过这种综合方法，我们可以证明联合国的反应是合理的，并了解如何优先考虑相互之间的权利。

跨学科方法

证据的使用以及这三个学科中证据的类型最终是截然不同的，因此导致了截然不同的结果。政治哲学使用证据，更侧重于理性本身，来支持规范性主张，而社会学旨在解释社会中事物为何如此并围绕此构建理论，使用现实生活系统作为证据，而法律被用来对社会施加权力，并以社会中存在的权力系统作为证据。这些学科使用的证据有很大差异，但它们仍然是有益的，因为它们旨在解释不同的东西；哲学帮助我们从更广泛的社会视角来理解法律的目的，社会学帮助我们理解法律将如何影响社会，而法律学科则帮助解释法律将如何被付诸实践以及以何种理由。这三个学科，尽管它们的一些理论存在矛盾，但从不同的角度来处理法国安全法，这最终有助于我们理解法律的整体。