跨学科问题 2020-21/对抗反疫苗运动的证据
尽管人们普遍认为反疫苗运动是通过互联网兴起的，但它们早在疫苗接种开始普及时就出现了。19世纪的天花疫苗立即遭到反对，被视为“非基督教”和侵犯个人自由的行为。[1][2] 尽管表达和传播这种反对的方式已经发展，但今天背后的动机仍然相同，即反对公共卫生和医学，支持公民自由和选择。[2]
生物学证据支持疫苗接种：接种人群越多越好。
黄热病是流行于非洲的一种疾病，可能致命，包括肾脏恶化和黄疸。[3] 该病没有特效药，每年造成30000人死亡，在重症患者中，病死率为50%或更高。[3] 由于该病由蚊子传播，因此无法根除，因此疫苗接种对于减少受害者数量至关重要。研究表明，17D（YF-17D）疫苗在95%的患者中，在10天后有效，持续时间长达30-35年。[4] 尽管世卫组织建议接种一次疫苗，但研究表明其效率有限（在3-5年后，只有50.4%的马里儿童仍然血清阳性），这表明需要进行第二次接种才能达到80%的人口免疫力，从而预防黄热病爆发。[5]
然而，生物学领域的某些证据表明疫苗存在有害影响。一些病理被证明与这种疫苗接种有关，如横贯性脊髓炎[6]、脑炎[7]和周围性面瘫[8]。尽管如此，疫苗仍然是预防黄热病最有效的方法，其不良反应非常低，每10万剂疫苗只有0.4到0.8例。[6]
疫苗效力是根据接种和未接种的人群患病的差异计算得出的。[9] 根据疾病控制与预防中心[10]的数据，IPV对脊髓灰质炎的有效率为90%（两剂），三剂为99-100%，使美国自1979年以来一直没有脊髓灰质炎，水痘疫苗的有效率为90%（两剂），麻腮风疫苗在预防麻疹方面的有效率约为93%（一剂），两剂为97%，导致美国麻疹病例减少了99%。
因此，生物学定量证据在很大程度上支持（强制）疫苗接种，因为接种的疫苗通常具有非常高的有效率，并有助于阻止（甚至根除）疾病的传播。反疫苗运动使用的少量生物学证据通常旨在证明某些疫苗与疾病或婴儿死亡之间的因果关系。然而，与疫苗接种拯救的生命数量相比，这些证据往往有缺陷[11]或统计上无关紧要——每年预防200万到300万人死亡[12]——尽管如此，也引发了关于疫苗接种“附带损害”的伦理问题。
伦理学主要关注关于人们自由和安全的定性证据，提出倾向于支持自愿疫苗接种的论点。[13]
伦理学中的哲学促使人们反思什么能做什么不能做，代表了反疫苗运动的重点。他们的担忧反对功利主义[14]和后果主义[15]，强调了疫苗接种对个人的风险，而不是对整个群体安全的关注。[16] 安德鲁·韦克菲尔德和柳叶刀麻腮风疫苗自闭症造假事件就是一个例子。他在90年代的研究错误地指出自闭症是麻腮风疫苗的副作用[17]，导致美国爆发风疹疫情，显示了反疫苗运动的危害，损害了人民健康。[18][19] 此外，反疫苗活动人士质疑政府强制个人接种疫苗以实现群体免疫的权利，即使遭到拒绝[20]，导致了20世纪的亨宁·雅各布森案。[21][22] 反疫苗人士认为疫苗接种是侵犯自主权和自由的行为，特别是儿童权利，并质疑何时可以克服父母的反对。[23]
宗教是伦理学中的另一个核心问题，信仰自由是一项基本权利。疫苗长期以来被视为邪恶，被认为是“非自然的”。[24] 例如，基督教拒绝含有从堕胎胎儿身上提取的胚胎来源的疫苗，认为这在道德上是不可接受的。另一方面，伊斯兰教反对某些含有猪明胶残留的疫苗，因为它们不符合清真。这些理由很难在打击反疫苗运动的行动中克服，因为它们不仅仅是证据，而是信仰。[25]
互联网和社交媒体
[edit | edit source]最后，伦理问题也与互联网和社交媒体的作用有关，[26] 它们对疫苗接种构成了日益严重的威胁。[27] 在谷歌上，与关键词“疫苗接种”或“免疫”相关的网站中，有 43% 由反疫苗运动领导。[28][29] 这些网站得到了像 YouTube 或 Instagram 上的“小心针头”这样的账户的支持，散布虚假新闻，滋养阴谋论。这些网站代表着任何人都可能接触到的危险内容，它们诋毁疫苗接种和政府的意图，未能履行告知公众的道德责任，此外还危及了民众的生命安全。[30]
公共卫生
[edit | edit source]公共卫生作为一门学科，是促进整个人群健康的一门科学。[31] 它在解决不同学科之间以及学科内部提出的证据之间的紧张关系中发挥着至关重要的作用。总的来说，公共卫生专业人员试图对抗反疫苗运动。
强制疫苗接种
[edit | edit source]政府可以强制实施强制疫苗接种，以防止疾病复发，并通过促进群体免疫来实现这一目标，这是基于公共卫生中常用的原则的证据。约翰·斯图尔特·穆勒提出的“伤害原则”宣称，未接种疫苗的人可能对社会构成危害，因为他们会传播疾病。此外，“预防原则”规定，当一个国家受到病毒威胁时，必须采取预防措施。[32] 这些原则运用了功利主义，优先考虑多数人的福祉而不是个人的福祉。[33] 因此，生物统计学中的证据表明，与疫苗的总体成功率相比，即时的负面影响是微不足道的，[34] 这反映了公共卫生的目标，即确保民众的安全（有时以牺牲个人为代价）。
然而，基于个人选择权[35]，存在医疗、宗教和哲学原因的疫苗接种豁免，尽管其有效性差异很大。在美国，43 个州允许宗教豁免，而只有 15 个州允许哲学豁免。[36] 总的来说，公共卫生并不考虑太多个人选择权（这是反疫苗运动使用的论点之一），而像美国这样的国家则试图通过减少强制疫苗接种来更多地考虑伦理问题。
教育
[edit | edit source]在打击反疫苗者方面，教育起着至关重要的作用。如今，70% 的父母会通过互联网来教育自己了解疫苗接种[37]，但大量的错误信息导致民众感到困惑，往往缺乏有效的证据。为了教育家庭，经过培训的医疗保健提供者[38] 会提醒人们某些疾病的危险，并解释群体免疫以及疫苗商业化的过程。[39][40] 在线教育活动也证明了其有效性，在澳大利亚，66% 的父母和 88% 的孕妇在看过这些活动后，提高了对疫苗接种的认识，并检查了孩子的疫苗接种情况。[41] 这些策略减少了跨学科冲突，仅仅是通过教育人们而不是剥夺他们的自由意志。
结论
[edit | edit source]总而言之，由于不同学科之间存在相互矛盾的证据，打击反疫苗运动的斗争远未结束。如今，随着新冠肺炎疫苗面临“疫苗犹豫”和错误信息，[42][43] 公共卫生需要赢得民众的信任，以达到足够的疫苗接种覆盖率。
参考文献
[edit | edit source]- ↑ Durbach, N. 他们可能也会把我们打上烙印：维多利亚时代英国对强制疫苗接种的工人阶级抵抗。社会医学史学会。2000;13:45-62。
- ↑ a b Wolfe, R.M., Sharpe, L.K. 反疫苗接种者：过去和现在。BMJ。2002. 2002;325:430-432。在线获取 <https://doi.org/10.1136/bmj.325.7361.430>
- ↑ a b Tomori O. 黄热病：反复出现的瘟疫。临床实验室科学批判性评论 [互联网]。2004 年 1 月 [引用日期：2020 年 12 月 2 日]；41(4):391–427。可从以下网址获得： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15487593/
- ↑ Muyanja E, Ssemaganda A, Ngauv P, Cubas R, Perrin H, Srinivasan D 等。免疫激活改变了对黄热病 17D 疫苗的细胞和体液反应。临床调查杂志 [互联网]。2014 年 6 月 9 日 [引用日期：2020 年 12 月 2 日]；124(7):3147–58。可从以下网址获得： https://www.jci.org/articles/view/75429
- ↑ Domingo C, Fraissinet J, Ansah P, Kelly C, Bhat N, Sow S 等。婴儿期接种疫苗后儿童对黄热病的长期免疫力：一项纵向队列研究 [互联网]。柳叶刀。传染病。2019 年 [引用日期：2020 年 12 月 2 日]。可从以下网址获得： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31543249/
- ↑ a b Bartol KD, Aguirre JL, Labruzzo SV, Henriet RP。与黄热病疫苗接种相关的横贯性脊髓炎。会议记录（贝勒大学医学中心）[互联网]。2019 年 4 月 1 日 [引用日期：2020 年 12 月 2 日]；32(2):283。可从以下网址获得： https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6541067/
- ↑ McMahon A, Eidex R, Marfin A, Russell M, Sejvar J, Markoff L 等。与 17D-204 黄热病疫苗接种相关的神经系统疾病：15 例病例报告 [互联网]。疫苗。2007 年 [引用日期：2020 年 12 月 2 日]。可从以下网址获得： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17240001/
- ↑ Martins Rde M, Pavão A, de Oliveira P, dos Santos P, Carvalho S, Mohrdieck R 等。黄热病免疫接种后的不良事件：巴西 67 例神经系统病例的报告和分析 [互联网]。疫苗。2014 年 [引用日期：2020 年 12 月 2 日]。可从以下网址获得： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24837504/。
- ↑ Zimmer C. 两家公司表示他们的疫苗有效率为 95%。这意味着什么？纽约时报 [互联网]。2020 年 11 月 20 日 [引用日期：2020 年 11 月 21 日]；可从以下网址获得： https://www.nytimes.com/2020/11/20/health/covid-vaccine-95-effective.html
- ↑ 疾病控制与预防中心。[互联网]。2019 年 [引用日期：2020 年 12 月 2 日]。可从以下网址获得： https://www.cdc.gov/vaccines/vpd/vaccines-diseases.html
- ↑ Osawa M, Nagao R, Kakimoto Y, Kakiuchi Y, Satoh F. 疫苗接种后婴儿猝死：法医尸检档案调查。美国法医学与病理学杂志 [互联网]。2019 年 9 月 1 日 [引用日期：2020 年 12 月 3 日]；40(3):232–237。可从以下网址获得： https://journals.lww.com/amjforensicmedicine/FullText/2019/09000/Sudden_Infant_Death_After_Vaccination__Survey_of.5.aspx
- ↑ 免疫接种覆盖率 [互联网]. Who.int. 世界卫生组织：世卫组织；2018 [引用日期 2020 年 12 月 3 日]. 可从以下地址获取：https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/immunization-coverage
- ↑ 疫苗的伦理问题 | 疫苗史. 可从以下地址获取：https://www.historyofvaccines.org/content/articles/ethical-issues-and-vaccines
- ↑ 4. Duignan B, West HR. 功利主义 | 哲学. 在：大英百科全书 [互联网]. 2017. 可从以下地址获取：https://www.britannica.com/topic/utilitarianism-philosophy
- ↑ 大英百科全书编辑. 结果主义 | 伦理学. 在：大英百科全书 [互联网]. 2009. 可从以下地址获取：https://www.britannica.com/topic/consequentialism
- ↑ Isaacs D, Kilham H, Leask J, Tobin B. 免疫接种的伦理问题。[互联网] 疫苗。[引用日期 2020 年 12 月 11 日] 2009；27(5)：615-618。可从以下地址获取：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X08015077.
- ↑ Hussain A, Ali S, Ahmed M, Hussain S. 反疫苗运动：现代医学的倒退。Cureus。2018 年 7 月 3 日；10(7)。可从以下地址获取：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6122668/
- ↑ Reef SE, Frey TK, Theall K, Abernathy E, Burnett CL, Icenogle J 等。1990 年代风疹流行病学变化。JAMA。2002 年 1 月 23 日；287(4)：464。
- ↑ Giubilini A. 疫苗接种的伦理学。瑞士沙姆：帕尔格雷夫·麦克米伦；2019 年。
- ↑ O’Doherty K, Smith C, McMurtry C. 疫苗接种犹豫：从多种角度看待的伦理考量。公共卫生在充满质疑的时代：加拿大人对疫苗接种犹豫的宗教和文化根源。[互联网] 2019：51-72。可从以下地址获取：https://savoirs.usherbrooke.ca/handle/11143/16025
- ↑ Mariner WK, Annas GJ, Glantz LH. 杰克逊诉马萨诸塞州案：它不是你曾曾祖父的公共卫生法。美国公共卫生杂志。2005；95：581- 90。
- ↑ El-Amin AN, Parra MT, Kim-Farley R, Fielding JE. 关于疫苗接种要求的伦理问题。[互联网] 公共卫生评论。[引用日期 2020 年 12 月 11 日] 2012；34：出版前电子版。可从以下地址获取：https://publichealthreviews.biomedcentral.com/track/pdf/10.1007/BF03391666.pdf
- ↑ Salmon DA, Omer SB. 个人自由与集体责任：面对偶尔相互冲突的价值观时，免疫接种决策。流行病学新兴主题。2006 年 9 月 27 日；3(1)。可从以下地址获取：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17005041/
- ↑ Sauvayre R, 相信的伦理学，信任和认知价值，围绕麻疹疫苗的科学争议案例 [互联网]. 法国应用伦理杂志，第 8 期，第 47-61 页，Cairn。2019 年。[引用日期 2020 年 12 月 13 日]。可从以下地址获取 https://www.cairn.info/revue-francaise-d-ethique-appliquee-2019-2-page-47.htm
- ↑ Pelčić G, Karačić S, Mikirtichan GL, Kubar OI, Leavitt FJ, Cheng-tek Tai M 等。疫苗接种的宗教豁免或避免疫苗接种的宗教理由。克罗地亚医学杂志 [互联网]。2016 年 10 月；57(5)：516–21。可从以下地址获取：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5141457/
- ↑ Chiou L, Tucker CE. 社交媒体上的假新闻和广告：反疫苗运动研究。SSRN 电子期刊。2018；
- ↑ Mavragani A, Ochoa G. 互联网和反疫苗运动：追踪 2017 年欧盟麻疹疫情。大数据与认知计算。2018 年 1 月 16 日；2(1)：2。可从以下地址获取：https://www.mdpi.com/2504-2289/2/1/2#cite
- ↑ Hussain A, Ali S, Ahmed M, Hussain S. 反疫苗运动：现代医学的倒退。Cureus。2018 年 7 月 3 日；10(7)。可从以下地址获取：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6122668/
- ↑ Tafuri S, Gallone MS, Cappelli MG, Martinelli D, Prato R, Germinario C. 解决反疫苗运动和医护人员的作用。疫苗 [互联网]。2014 年 8 月；32(38)：4860–5。可从以下地址获取：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X13015053
- ↑ Johnson NF, Velásquez N, Restrepo NJ, Leahy R, Gabriel N, El Oud S 等。支持和反对疫苗观点的在线竞争。自然 [互联网]。2020 年 5 月 13 日 [引用日期 2020 年 5 月 13 日]；582：1–4。可从以下地址获取：https://www.nature.com/articles/s41586-020-2281-1
- ↑ Detels R, Beaglehole R, Lansang M, Gulliford M. 公共卫生学科的发展 [互联网]. 牛津医学在线。2011 [引用日期 2020 年 12 月 9 日]。第五版，DOI 10.1093/med/9780199218707.001.0001。可从以下地址获取：https://oxfordmedicine.com/view/10.1093/med/9780199218707.001.0001/med-9780199218707-section-01
- ↑ Nelson El Amin A, Parra M T, R. Kim-Farley, Fielding J.E. 关于疫苗接种要求的伦理问题？公共卫生评论，第 34 卷，第 1 期。[日期未知]。
- ↑ Azhar Hussain, Syed Ali, Madiha Ahmed, Sheharyar Hussain. 反疫苗运动：现代医学的倒退 [互联网]。Cureus。2018 年。10(7)：e2919 [引用日期 2020 年 12 月 9 日]。可从以下地址获取 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6122668/
- ↑ 西澳大利亚州政府卫生部，疾病影响与疫苗副作用的比较 [互联网]。澳大利亚免疫手册。2013 年。第九版。[引用日期 2020 年 12 月 14 日]。可从以下地址获取 https://ww2.health.wa.gov.au/Articles/A_E/Comparisons-of-the-effects-of-diseases-and-the-side-effects-of-vaccines/
- ↑ Erin Walkinshaw. 强制性疫苗接种：国际概况 [互联网]。CMAJ 医学知识至关重要。2011 年。183(16)：e1167–e1168 [引用日期 2020 年 12 月 9 日]。可从以下地址获取：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3216445/
- ↑ Malone K. M. 和 Hinman A. R. 第 13 章 - 疫苗接种强制令：公共卫生必要性和个人权利。[互联网]。[出版商未知]。[日期未知]。[引用日期 2020 年 12 月 9 日]。可从以下地址获取 https://www.cdc.gov/vaccines/imz-managers/guides-pubs/downloads/vacc_mandates_chptr13.pdf
- ↑ Kata A. 反疫苗活动家，Web 2.0 和后现代范式 - 反疫苗运动在线使用的策略和比喻概述 [互联网]. Science Direct. 2012. [引用日期 2020 年 12 月 9 日]。可从以下地址获取 https://www-sciencedirect-com.libproxy.ucl.ac.uk/science/article/pii/S0264410X11019086
- ↑ Tafuri S, Gallone M.S, Cappelli M.G, Martinelli D, Prato R, Germinario C. 解决反疫苗运动和医护人员的作用 [互联网]. Science Direct. 2014. 20, 25, 2778-3789 [引用日期 2020 年 12 月 9 日]。可从以下地址获取 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X13015053#
- ↑ Arede M, Bravo-Araya M, Bouchard E, Singh Gill G, Plajer V, Shehraj A 和 Shuaib A. Y. 抗击疫苗犹豫：教育下一代在后真相时代中航行。[互联网]。公共卫生前沿。2019 年。6：381 [引用日期 2020 年 12 月 9 日]。可从以下地址获取 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6339919/
- ↑ Nelson El Amin A, Parra M. T, Kim-Farley R, Fielding J. E, MD, MPH. 关于疫苗接种要求的伦理问题？公共卫生评论，第 34 卷，第 1 期。[日期未知]。[引用日期 2020 年 12 月 9 日]。
- ↑ Gardiner D, Ffrench S 和 Franks A. 儿童免疫教育活动评估。[互联网]。卫生部。2017 年。ID：HEALTH/17-18/03437 [引用日期 2020 年 12 月 9 日]。可从以下地址获取 https://www.health.gov.au/sites/default/files/childhood-immunisation-education-campaign-phase-one-evaluation.pdf
- ↑ Lazarus J. V., Ratzan S. C., Palyew A., Gostin L. O., Larson H. J., Rabin K., Kimball S, El-Mohandes A, 针对 Covid-19 疫苗的潜在接受度全球调查。[互联网]。自然医学。2020 年。[引用日期 2020 年 12 月 14 日]。可从以下地址获取 https://www.nature.com/articles/s41591-020-1124-9
- ↑ Megget K, 即使是 Covid-19 也无法消灭反疫苗运动 [互联网]。BMJ。2020 年。369：m2184 [引用日期 2020 年 12 月 14 日]。可从以下地址获取 https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2184