跨学科问题 2020-21 / 接触者追踪应用程序中的权力

接触者追踪应用程序中的权力

简介

接触者追踪应用程序有助于识别与COVID-19检测呈阳性的人员接触过的人员。^[1] 不同的国家已经创建了不同的应用程序版本，但本章重点关注使用蓝牙与具有相同应用程序的其他手机交换信号的应用程序。

本章专门讨论了随着各个学科在接触者追踪应用程序的设计方面争夺影响力时出现的权力动态。它确定了三个主要学科，这些学科促成了这种跨学科的紧张局势，因为在如何最好地解决隐私和有效性之间的权衡问题时出现了矛盾的观点：法律、技术和社会学。

学科

法律

法律在这次辩论中拥有最明显的公开权力^[2]，因为参与接触者追踪应用程序开发的人员，从计算机科学家到政府官员，都必须根据其工作中的法律约束行事。这种权力是明确的，因为隐私保护的要求在诸如欧盟（EU）通用数据保护条例（GDPR）之类的文件中明确列出。^[3]

但是，法律的权力是有限的，因为法律可以受到挑战。例如，GDPR指出，当处理个人数据严格必要以实现其目的时，处理个人数据可能是合法的^[3]，在本例中降低COVID-19的传播率。此外，一些国家/地区拥有独特的法律，允许在公共卫生危机期间对隐私法律进行例外，例如韩国的传染病防控法^[4] 和新加坡的传染病法。^[5] 由于什么是必要性和公共卫生危机，可以进行解释，因此法律的公开权力有可能转移到其他能够证明对数据隐私进行某些妥协是必要的当事方。

技术

在政策制定中，科学家提供的技术专业知识被广泛认为是能够影响政策决定的权力来源。^[6] 现代数字技术可以解决所有社会问题的想法在技术领域迅速发展，“解决方案主义”^[7] 和“技术胜利主义”^[8] 等术语被创造出来批评这种想法。这种体现可以从科学家如何迅速倡导数字解决方案，如接触者追踪应用程序，以快速检测和隔离潜在的冠状病毒病例，因为人工接触者追踪太慢且有限。^[9][10]

关于接触者追踪应用程序的辩论的关键在于应用程序是否应该使用分散式模型还是集中式模型。在集中式模型下，通过记录与其他用户的交互而收集的匿名数据在用户从COVID-19检测呈阳性时上传到远程服务器。在分散式模型下，此过程在移动设备本身执行，并且记录不会向任何人公开，因此与集中式模型相比，它可以确保更高水平的隐私。^[11]

随着首批应用程序的开发，大多数注意力似乎都集中在集中式模型上，来自至少八个欧洲国家的科学家们共同启动了泛欧隐私保护邻近追踪（PEPP-PT）项目。^[12] 集中式模型的支持者认为，集中式数据收集将使公共卫生当局能够提供流行病学见解，例如集群的位置以及哪些类型的区域容易成为集群。^[13] 它还可以防止个人错误地宣称自己被感染，使数据更准确。^[14] 由于科学家们让政府确信这是对抗病毒传播的关键，法国和英国等国家开始开发基于集中式模型的应用程序。^[11] 潜伏权力的这种例子，即一方通过影响另一方认为自己需要什么来对另一方行使权力，^[15] 导致政府行使权力。例如，在 2020 年 4 月，法国政府呼吁苹果和谷歌放松对应用程序可以收集的数据的严格限制。^[16]

社会学

确保维护隐私标准是社会学中的一个关键考虑因素^[17]，因此许多社会学家一直在权衡集中式和分散式应用程序之间的辩论。

社会学家认为，集中式模型存在重大隐私泄露风险，任务蔓延的风险可能导致大规模国家监控。^[18] 他们认为，为了使应用程序有效，必须有足够比例的人口接受隐私权衡并下载应用程序。如果这些权衡过于严重，应用程序的下载率将很低。^[19] 这可以在一些使用集中式模型的国家/地区看到，例如法国，截至 2020 年 10 月，只有不到 10% 的人口下载了该应用程序。^[20]

由于公众信任是政策制定者建立有效接触者追踪系统的依赖资源，这种公众信任与政策制定者之间的关系可以被视为资源依赖性。 这种形式的权力在 2020 年 4 月得以体现，当时来自 26 个国家的 300 多名学者签署了一封信，批评集中式模型。 他们推动了更注重隐私的去中心化版本，并认为使用这种模型，公民将更愿意下载应用程序，从而提高其有效性。通过解释应用程序有效性对公众信任的依赖性，从而保护隐私，社会学家可以影响政策制定者的行动。这种权力的影响可以通过集中式模型的受欢迎程度大幅下降来体现，英国从集中式模型切换到去中心化模型，以及对 PPEP-PT 的支持被撤回，转而支持其去中心化的竞争对手。

然而，这种权力受到每个国家独特社会政治背景的限制，这决定了人们对政府的信任程度。例如，新加坡的接触者追踪应用程序涉及从检测呈阳性的用户那里集中收集数据，但该应用程序得到了其公民的广泛接受。 由于新加坡公民比英国和德国等其他国家的公民更信任其当局， 他们可能不太担心将自己的数据交给当局，更愿意下载该应用程序。

结论

由于每个学科都在为其观点的主导地位而斗争，很明显，权力概念是接触者追踪应用程序的核心。虽然试图创造有效技术解决方案的科学家对数据保护权的强调感到沮丧，因为这阻碍了他们的潜力，但严格遵守其隐私标准的社会学家不愿意为了技术利益而妥协。来自不同学科的这些挑战并不一定是缺点，事实上，它们突出了采取跨学科方法解决现实世界问题的好处。权力的斗争防止了单一的声音主导辩论，并使政策制定者能够在解决方案中实现平衡，尊重每个因素，从处理个人数据的益处到获得公众信任的必要性。没有一个平衡适合所有社会，因为每个社会都必须反映其独特的法律和社会政治背景，这进一步突出了从跨学科角度看待这个问题的必要性。