跨学科问题 2020-21/政策制定中的权力

介绍

美国财富按百分比分配

2014年，乐施会得出一个令人震惊的结论：世界上最富有的85人拥有的财富与全世界最贫穷的一半人口拥有的财富一样多。这份报告引发了关于财富不平等以及如何有效地重新分配财富的反复辩论。世界上最强大的经济体，美国在这方面没有为其他经济体树立一个好榜样：数据已经证明自20世纪70年代以来美国财富不平等的增长，并且近年来一直在进一步上升。再分配政策是经济和政治世界中至关重要的理论和概念，旨在减少不平等，并找到可持续的发展方式，在增长和公平之间取得公平的平衡。再分配政策设计中的一个主要问题是经济学家和政治学家对政策制定者的影响相互冲突。这些政策本质上有所不同，但用于重新分配财富的一个持续使用的工具是税收。然而，税收作为重新分配财富工具的程度引发了经济学家和政治学家之间意见的分歧。一方面，经济学家将税收视为解决市场失灵问题的一种方式。，但对经济增长的影响保持谨慎。另一方面，政治学家关注税收的社会方面，税收应用于提供财务稳定，以建立一个包容性社会。为什么会出现关于财富再分配的这些分歧意见，以及为什么经济影响似乎在这场辩论中占据上风？

美国企业税：关注增长还是再分配

经济学家认为，当企业面临更高的企业税率时，企业投资可能会减少。。这会阻止劳动力需求的潜在进一步增长，从而导致生产率、就业和国内生产总值 (GDP) 增长。。因此，较低的企业税通过提高经济竞争力和资本投资，有利于美国经济，这些投资与企业税基的扩张和全国范围内的生活水平的提高有关。。因此，为了防止由于企业可能将业务外包到企业所得税率低于其本国（开曼群岛和新加坡）的国家而导致 GDP 减少， 保持较低的企业税，可以促进税收中立，允许企业根据其他经济原因而不是税收做出决策。。降低企业税对经济有利的一个例子是“2017年减税和就业法案”。之前的联邦企业所得税税率为35%，没有充分利用所有经济机会，因为新的企业所得税税率为21%，预计将成为提振经济的更有效工具。。因此，该国的总体财富将会增加，从而提高总体福利。 。

“经济学和政治学之间粗略的区别在于，经济学关注的是扩大蛋糕，而政治学关注的是分配蛋糕。”。在20世纪70年代，优先考虑增长，这导致了“收入产生资产越来越多地集中在私人手中”，并导致政府总收入减少。企业税是政府筹集收入的一种方式，用于重新分配财富并纠正市场失灵。然而，关于政治行动在多大程度上必须采取行动来平衡经济交换，人们一直争论不休。分配正义的道德政治概念被定义为“对经济商品和服务分配道德性的研究”，是J. Rawls理论的关键概念。它指出，在不知道我们最初的出生条件的情况下，任何人都希望选择公平的财富分配。如今，公民如何看待财富再分配和公平，很大程度上取决于他们自己对贫困的社会文化理解。。例如，美国人强烈相信精英统治原则；财富只取决于你的意愿，而欧洲人则将贫困视为经济祸害，认为高企业税将重新平衡这种不公正。。

美国人的精英统治理念并不总是反映在他们的公共政策中。由于公民普遍不喜欢通过要求征收新税的法律，因此政治家很少倾向于将税收政策作为他们选民的优势，因此，主要由律师和经济学家制定的既定税收体系从未受到质疑。与对其他公共服务的投资相比，税收对个人的影响难以把握。。这种不确定性允许有识之士参与法律实施的讨论，并随后导致为高收入群体制定更灵活的法律。大公司是这种情况的巨大受益者之一。由于税收是我们社会中的一个热点话题，因此民选政府将倾向于采取不作为以取悦未来的潜在选民，而不是解释提高某些税收如何有利于其大部分选民。。

经济学和政治学之间的权力冲突

在美国，参议员或众议员的竞选过程需要花费一大笔资金来支持候选人。据估计，仅 2020 年国会竞选活动总支出就超过了 70 亿美元。^[20] 因此，候选人没有足够的资金来支付自己的竞选费用（除非他们非常富有），并依靠捐款来支持他们。捐赠者通过提供大量资金，可以通过广告、竞选活动和为更多捐赠者筹款来提高候选人的公众知名度，从而为候选人提供竞争优势。^[21]

这意味着富有的利益相关者，包括大型公司，可以通过为他们喜欢的候选人提供大量资金来游说他们参与决策。^[21][22][23]因此，美国的竞选制度可以比作一个市场，买家投资某些候选人，希望通过有利的政策制定获得投资回报。从经济学的角度来看这个问题，表明捐赠者如何利用经济学原理来塑造税收政策：他们通过仅为具有共同经济理念的候选人提供资金，利用资源依赖的形式来发挥权力。

对于任何其他政策问题，政治学家可以发挥的权力，来说服候选人将提高或降低税收作为他们议程的一部分，是提高公众对该问题的认识。这将为倡导提高或降低税收的候选人建立强大的选民群体。因此，政治学利用权力的公开维度：权力作为决策。它提高了选民对该问题的集体认知，进而影响了候选人，因为选民选举了他们。

我们提到了解释提高税收如何对大多数选民有利的困难，这将导致资源依赖形式的权力压倒知识形式的权力。

结论

我们已经证明，在美国，纯粹的经济增长愿望并不能惠及所有人。大型公司在税收政策中所涉及的游说导致了争论集中在经济影响上，而不是同时考虑政治维度。在一个政治过程中，它让我们通过提高认识的运动意识到不平等。最后，提供更多公正的平台，解释征税的好处和局限性，可以为经济学家和政治学家提供一个更具协作性的舞台，以展示他们的观点，并减轻他们的冲突。