跨学科问题 2020-21/税收政策中的权力

简介

美国按百分比划分的财富分配

2014年，乐施会得出一个令人震惊的结论：世界上最富有的85人拥有的财富与世界上最贫穷的一半人口的财富总和相当。^[1]这份报告引发了一场关于财富不平等及其如何有效再分配财富的持续争论。世界上最强大的经济体美国^[2]在这方面没有为其他经济体树立一个好榜样：数据证明了自20世纪70年代以来美国财富不平等的加剧，近年来这种现象还在进一步加剧。^[3]再分配政策是经济和政治世界中至关重要的理论和概念，旨在减少不平等，找到一种可持续的发展道路，在增长和公平之间取得公平的权衡。^[1]再分配政策设计中的一个主要问题是经济学家和政治学家对政策制定者的相互冲突的影响。这些政策本质不同，但一个用于重新分配财富的常用工具一直是税收。^[4]然而，税收在多大程度上应该用作重新分配财富的工具，引起了经济学家和政治学家之间观点的分歧。一方面，经济学家认为税收是解决市场失灵问题的一种方式。^[1][5]但对经济增长影响持谨慎态度。^[6]另一方面，政治学家则关注税收的社会方面，税收应用于提供财政稳定，以构建一个包容性的社会。^[7]这些关于财富再分配的不同观点从何而来，为什么经济影响力似乎在这场辩论中占据上风？

美国企业税：关注增长还是再分配

经济学家认为，当企业面临更高的企业税率时，可能会发生企业投资减少。^[8]这将阻止潜在的劳动力需求进一步增长，从而导致生产力、就业和国内生产总值（GDP）增长。^[9]因此，较低的企业税通过提高经济竞争力和资本投资，从而与企业税基和全国生活水平的扩大相关联，有利于美国经济。^[10][8]因此，为了防止由于企业可能将业务转移到企业税率低于本国的国家（开曼群岛和新加坡）而导致 GDP 减少，^[8][11]通过保持较低的企业税，可以促进税收中性，从而使决策不基于税收，而是基于其他经济原因。^[12]企业税降低对经济有利的一个例子是 2017 年的“减税与就业法案”。之前的 35% 的联邦企业税没有充分利用所有经济机会，因为新的 21% 的企业税有望成为推动经济增长的更强大的工具。^[8]因此，该国的总体财富将增加，从而提高整体福利。^[8][9][11]

“经济学和政治学之间的一个粗略区别是，经济学关注的是扩大蛋糕，而政治学则关注的是分配蛋糕。”^[13]在 20 世纪 70 年代，增长被优先考虑，这导致了“创造收入的资产越来越集中在私人手中”（^[1]，第 14 页），以及政府总收入的减少。企业税是政府征收收入的一种方式，用于重新分配财富和纠正市场失灵。然而，政治行动在多大程度上必须采取措施来平衡经济交换一直是一个争论不休的话题。分配正义的道德政治概念定义为“研究经济商品和服务的分配的道德性”^[14]，是J.罗尔斯理论的一个关键概念。^[15]该理论指出，在不知道我们的初始出生条件的情况下，任何人都可以选择公平分配财富。如今，公民对财富再分配和公平的看法主要取决于他们对贫困的社会文化感知。^[16]例如，美国人坚信精英统治原则；变得富有仅仅取决于你的意愿，而欧洲人则认为贫困是一种经济灾难，而高企业税将重新平衡这种不公正。^[17]

美国人的精英统治信念并不总是反映在他们的公共政策中。由于公民一般不喜欢通过要求征收新税的法案，因此政客很少倾向于利用税收政策来帮助他们的选民，因此，^[18]由律师和经济学家主要设计的既定税收体系从未受到质疑。与对其他公共服务的投资相比，税收对个人的影响很难把握。^[16]这种不确定性允许有识之士参与法律执行的讨论，随后导致制定对高收入群体更加灵活的法律。大型公司是这一现象的巨大受益者之一。由于税收是我们社会中一个热门话题，当选的政府宁愿不采取行动以取悦未来的潜在选民，也不愿解释提高某些税收如何有利于其大多数选民。^[19]

经济学与政治学之间的权力冲突

在美国，成为参议员或众议员的竞选活动需要花费一笔令人担忧的资金来支持候选人。2020 年，仅国会竞选活动的总支出估计就超过了 70 亿美元。^[20]因此，候选人没有足够的资金用于自己的竞选活动（除非他们非常富有），而是依赖捐款来支持他们。通过提供大量资金，捐赠者可以通过广告、竞选活动和为更多捐赠者筹款来提高候选人的公众知名度，从而为候选人提供竞争优势。^[21]

2019 年美国游说支出最多的组织

这意味着包括大型公司在内的富裕利益相关者可以通过资助他们喜欢的候选人来获得大量资金，从而游说进入政策制定过程。^[21][22][23]因此，美国的竞选体系可以比作一个市场，在这个市场上，买家投资于特定候选人，希望通过有利的政策制定获得投资回报。从经济学角度来看待这个问题，可以看出捐赠者如何利用经济原则来塑造税收政策：他们通过仅资助具有共同经济理念的候选人，利用资源依赖形式的权力。

与其他任何政策问题一样，政治学家可以施加的影响力，说服候选人在其议程中提出更高的或更低的税收，是提高公众对该问题的意识。这将为支持提高或降低税收的候选人建立一个强大的选民基础。因此，政治学利用了权力的公开维度：权力作为决策。它增强了选民对该问题的集体认知，而这反过来又会影响候选人，因为选民选举他们。

我们提到了解释提高税收如何对大多数选民有利的困难，这将导致权力作为资源依赖在知识形式的权力之上占主导地位。

结论

我们已经证明，在美国，单纯追求经济增长并不惠及所有人。大型公司在税收政策中所进行的游说活动导致争论集中在经济影响上，而没有考虑政治维度。在政治过程中，这使我们通过提高意识的宣传活动意识到不平等。最后，提供更多公正的平台，解释税收的益处和局限性，可以为经济学家和政治学家提供一个更具协作性的平台来展示他们的观点，并减轻他们之间的冲突。