跨学科问题 2020-21/绿色洗白的真相

引言

绿色洗白被定义为“两种公司行为的交集：环境绩效不佳和关于环境绩效的积极沟通”，它已成为应对近期消费者对更可持续商品和服务需求的流行策略，特别是在拥有“一次性文化”的富裕国家。这种需求源于过去几十年科学支持的环境意识的增长，但已被利用，成为从消费者善意中获利的捷径。快时尚公司因这种做法而臭名昭著，因为它们拥有全球市场和廉价商品，这使得它们在保持盈利的同时，还能让消费者忽视其产品的来源。‘真相’是，这两个学科尚未找到一种有效合作的方式，这在当今过度消费的西方世界造成了紧张局势。

绿色洗白与环境

环境研究是一门学科，它使用分析工具来评估人类对环境的影响。以快时尚为例，这代表着批判性地展示其易于获取、价格低廉且快速生产以跟上当前趋势的产品的影响。这里隐含的真相是基于科学的，并且是客观的。

每年，约有 800 亿件服装被购买（大部分进入美国），为时尚行业带来了 1.2 万亿美元的收入。快时尚的普及推动消费者购买更多商品，增加了对原材料的需求，并在生产和处置阶段产生了废物。大多数废弃服装被送往垃圾填埋场，因此，从纯粹的量化角度来看，最环保的行动方案将是降低生产率。

制造业主要集中在劳动力成本低的国家，尤其是在中国和孟加拉国。它们的 可持续发展目标和资源可能与其买方国家不同，这使得环境（和道德）问题更容易被忽视。例如，在美国购买的服装中，90% 包含棉花或涤纶，这两种材料都可能对工人的健康造成严重影响。此外，棉花种植耗水量大，涤纶来自石油，难以处理或回收。

H&M 的“Conscious”系列案例

2010 年，《金融时报德国版》报道称，H&M 服装中来自印度的、被认证为“有机”的棉花实际上是非有机棉花。这起丑闻影响了品牌声誉，因为 H&M 是 2004 年首批在其服装中引入有机棉花的品牌之一，并且自 2007 年以来一直生产 100% 有机棉服装。这一举措最初让 H&M 成为一家关心环境的绿色企业。

最近，H&M 还因其“Conscious”系列的绿色洗白而受到批评，因为根据挪威消费者保护局的说法，H&M 没有向消费者明确说明这些服装中到底有多少百分比是回收材料。最终，H&M 无法证实其所有声明。它们的陈述基于规范性真理，这种现象是人类根据定性判断来宣称某事好或坏。H&M 希望其产品看起来环保，而客观真相表明，它们的生产变化并不一定能有效地带来可持续的改变。

营销中的绿色洗白

绿色洗白是一种普遍的做法，主要是因为它带来的经济利益，以及改善的品牌形象，这会提高消费者的购买意愿。考虑到营销的目标是提高盈利能力，广告产品的客观真相变得无关紧要。真相变得建构主义；广告商创造了关于产品的真相，然后再卖给消费者。

更广泛的环境信息传达的很大一部分是为了将责任推卸给个人，而这些公司却将排放物和污染物排放到环境中，甚至隐瞒与未来气候变化相关的信息，就像埃克森美孚和壳牌公司在 20 世纪 80 年代所做的那样。他们可以在消费者心中制造一种内疚的规范性真理，让他们认为自己才是罪魁祸首。然后，他们通过绿色洗白破坏性做法来安抚他们，让消费者在所有事物都对环境造成影响的世界中，感到从他们那里购买商品的愧疚感更少。

然而，研究证明，绿色洗白只有在不被察觉时才能带来可取的经济效益。消费者在得知产品被绿色洗白后，会大幅降低对该特定品牌的信任度，并倾向于避开该品牌的产品。因此，有效的绿色洗白活动必须成功地欺骗消费者，至少在一定程度上要做到这一点。这种方法与环境观点直接背道而驰，在环境观点中，科学的、实证的真理至关重要。

然而，对绿色洗白的承认不仅会影响参与绿色洗白的公司。它还会影响以前被认为是环保的所有其他产品的认知，即使那些真正环保的产品也不例外。它会对人们对“绿色”标签的信任产生负面影响，有效地降低购买意愿，并让他们对看似无关的产品更加怀疑。这对整个绿色运动来说都会产生重大影响，无论是合法的还是不合法的。

反对绿色洗白

学科观点之间紧张关系最明显的例子是那些专注于抵制绿色洗白的运动。绿色洗白的危害性已被世界上一些政府所认识，这些政府制定了法律和机构来打击这些行为。例如，美国联邦贸易委员会提供的指南，其中一些指南针对潜在的绿色洗白者，并承担法律后果。一些公司已经因此受到起诉。此外，欧盟委员会最近通过了新的法规，以可持续性状况对公司进行分类，以阻止未来对它们的投资。这在业界专家中引起了反弹，他们质疑此举是否弊大于利，但这项举措无疑将企业行为透明度推向了聚光灯下。

其他非政府实体的行为也体现了这种紧张关系，例如非营利组织“两面派”。该组织的反绿色洗白运动已导致数百家公司撤销了误导性的营销宣传。

在某些情况下，甚至可能是公司本身推动制定更严格的措施来披露环境影响。在一个重要的例子中，市场和环保主义共同努力，杜邦公司是一家大型的有害 CFC 制造商，通过转向更环保的做法来扭曲市场，然后既宣传这一事实，又突然支持环境监管，从而损害竞争对手的销售。这是一种建设性的跨学科方法，它可以确保盈利，迫使公司走向绿色以保持竞争力，并且不会过分误导消费者。

结论

公众正逐渐意识到“漂绿”等误导性行为。尽管品牌试图通过营销来掩盖真相并最大化利润，但消费者越来越愿意自行调查，并使用实证科学资源来进行调查。最终，这两个学科难以协同运作，因为它们的目標截然不同，而且往往互斥。然而，跨学科视角对于找到最佳的中间地带至关重要，在这个地带，在道德和环境方面都能够最大化利益。这一点在政治领域尤为重要，因为双方利益冲突，试图强加各自的真相，但更广阔的视角可以带来有利的妥协。