跨学科问题 2020-21/惩罚中的真理与全景监狱

本章探讨了哲学如何评估和与与犯罪和惩罚相关的学科中的真理概念发生冲突。后现代思想，特别是批判哲学，通过批判其方法论和真理概念，与犯罪学发生冲突。后现代主义还对功利主义采取了一种批判性方法，从其对全景监狱计划的看法可以看出，从而造成了与经济学的学科分化。

犯罪学与批判哲学对惩罚的思考

犯罪学运用科学方法来解释“立法、违法和社会对这些过程的反应之间的相互作用”。 在分析犯罪和惩罚问题时，它采取了实证主义的知识方法。然而，犯罪学内部也存在一些分歧，因为其早期发展是由社会学家完成的，这意味着它受到了社会学思想的很大影响。 虽然犯罪学家致力于运用科学方法，并相信在认识论方面存在共识，但该学科中真理的观点在历史上与社会学著作和方法论有关。

批判哲学家对犯罪学对惩罚的方法提出了重大批评。 在《规训与惩罚：监狱的诞生》一书中，福柯对刑法和司法采取了建构主义的方法。他认为，犯罪学并非建立在科学真理的基础之上，而是社会力量的结果。 他通过强调十九世纪法律将刑事精神病学纳入其中是如何受到从“犯罪到罪犯”的关注点转移以及对犯罪可能固有的新的理性的影响来说明这一点。 这种理性要求独特的科学知识来证明罪犯特征的合理性 并导致了主体中真理的形成。关于“个人罪犯”的这种真理仍然影响着今天的犯罪学。

福柯反而支持分析制度性真理概念背后的权力动态。 因此，《规训与惩罚》对“规训”方法背后的原理进行了分析。 一项批评是针对对homo criminalis或罪犯的潜在假设的。 在经济学等社会科学中，囚犯原本会被视为理性的行为者（homo economicus），而在犯罪学中，他们被认为是homo criminalis——一个应该得到科学对待，并且与非罪犯不同的个体。 福柯认为，这种假设源于十九世纪监狱通过收集信息来理论化犯罪原因的历史方法。 因此，犯罪学及其关键假设之一是受现有学术资源和历史发现 而不是普遍真理或实证主义真理的影响。

虽然犯罪学家已经从批判哲学中吸收了关于真理的想法，但它通常仅限于对现有学术概念和结构的表面性改变。 社会学思维习惯使犯罪学家难以充分理解和反思福柯的批评，而对具有固定意义的想法的追求 导致了实证主义对福柯作品的批评，认为其“缺乏严谨，过于模糊”， 这主要是由于他有意地运用了建构主义思想。

经济学与后现代哲学对全景监狱的思考

由于哲学作为探讨认识论方法特点的学科，因此缺乏统一的真理理论，尽管个别哲学理论确实保持着不同的真理概念。哲学流派持有形成其思想基础的核心教条。因此，功利主义认为其核心教条——最道德的行为是最大化效用的行为——是绝对真理。

与功利主义类似，在评估正统古典经济学时，需要一个绝对的基准假设。弗兰克·H·奈特在1940年发表的《经济学中的“什么是真理”》一书中，将经济学中的知识归类为关于人类倾向的知识，而不是可以通过直接观察和“检验”来理解的知识。 奈特反映了古典经济学家的观点，因为他坚持认为人们是理性的行为者，或者说总是为了最大化自己的幸福而采取行动，并利用所有可用的信息，并且在任何情况下都存在“理想”的资源分配。

边沁监狱设计的可视化。

这种试图实现的“理想”分配体现在杰里米·边沁的全景监狱中。最初，全景监狱是监狱的建筑计划：一个圆形建筑，将囚犯的牢房围绕着一个中央监视塔。囚犯不知道自己是否被监视，因此他们必须始终表现得好像被监视一样。 全景监狱可以被视为边沁功利主义哲学的现实应用，他在其中将效用定义为产生“利益”或防止“被考虑的利益方的痛苦或不快乐”的属性。 在相关的经济学背景下，边沁认为效用被定义为“减轻”公共支出的“合理管理”。

为了理解全景监狱作为功利主义的监狱计划，重要的是要通过边沁时代刑事司法系统中普遍存在的死刑不断加剧的不满这一视角来观察它。 边沁认为他的系统在各个方面都优于前者，他指出，他简单的建筑理念提高了道德、健康、产业和经济。

边沁提出了一个由垄断竞争驱动的两层级高效管理体系。全景监狱的建设将由争夺建筑合同的企业承包商完成，他们需要提供合理的建设条款，以便在市场上保持竞争力。同样，供求的市场力量使得更有效地实施纪律成为可能，因为“对囚犯的惩罚[通过防止他将工作带到另一个市场，]使他成为垄断的受害者，承包商会尽可能地利用它（边沁，1838）”。

尽管该系统旨在提高效率，但全景监狱还是受到了许多批评。最著名的是，在《规训与惩罚》中，福柯以全景监狱为隐喻，批评了现代国家体系下的纪律。 虽然并非直接批评边沁的监狱设计，但这种隐喻的影响却导致了对该概念的广泛批评， 这造成了对全景监狱和边沁作品的普遍误解。主要的是，全景监狱仅仅以福柯对全景主义的描述存在于现代意识中，全景主义是一种基于无处不在的监视的权力形式。 由于福柯将政府体系投射到全景监狱上，因此边沁的思想越来越被视为专制和支持惩罚。这种解释与边沁的实际观点相冲突：功利主义旨在最大化幸福，这表明他认为惩罚是不道德的，除非是为了防止进一步的不幸。

这种误解源于对道德和社会利益中真理的不同态度。如前所述，边沁认为，最道德的行为是最大化幸福、最小化不幸的行为，他通过全景监狱的经济效益、效率和纪律内化来支持这一观点。 相反，包括福柯在内的许多后现代哲学家对真理的理解是相对主义和建构主义的。福柯认为，真理是社会建构的，特别是通过权力关系建构的。 据此推论，根据社会建构主义，行为的道德价值不是固定的，而是取决于其所处社会的语境。 这种对真理的不同理解意味着全景监狱的道德性存在争议：像边沁这样的功利主义者认为该计划在道德上完全合理，但像福柯这样的后来的后现代思想家则质疑这种想法。