Lentis/8 House
8 House 是哥本哈根郊区奥勒斯特的一个住宅和商业开发项目。它是丹麦有史以来最大的公共土地开发项目[1]。 8 House 由 Store Frederikslund Holding、Høpfner A/S 和丹麦石油公司 A/S 开发，由 Bjarke Ingels Group 设计[2]。 8 House 荣获 2011 年世界建筑节最佳住宅奖[3]，它是一个探索新兴智慧增长举措的案例研究。它的设计旨在通过有效利用土地来适应人口增长。
城市蔓延被定义为“以前未开发土地上的低密度住宅和商业开发”。[4] 1950 年，七千万美国人居住在城市化地区，占地 13,000 平方英里。到 1990 年，城市-郊区人口翻了一番，占地超过 60,000 平方英里。如今，每年有超过 200 万英亩的农村土地被开发所吞噬[5]。
如果没有艾森豪威尔总统的领导，美国城市蔓延的发展可能不会发生。作为二战期间的一名将军，艾森豪威尔总统观察到高速公路网络为德国军队提供的部队调动效率。艾森豪威尔先生认为，在美国国内实施高速公路系统将与高速公路在战争进入美国时的效率相呼应[6]。 艾森豪威尔总统签署了 1956 年联邦援助高速公路法案，授权建设 41,000 英里的州际高速公路网络。他表示，这将“消除不安全的道路、低效的路线、交通堵塞以及所有阻碍快速、安全跨大陆旅行的其他因素”。[7] 然而，该系统对人员流动产生的影响是不可预见的。州际高速公路系统为美国人提供了从周边地区轻松直达大都市地区的便利。这种便捷的通勤方式使农村土地得以广泛开发。
作为城市蔓延的替代方案，一些人提出“智慧增长”的替代方案，这是一种发展方式，它采用混合高密度住宅和商业空间的方式来保护农村土地。混合用途建筑、增长边界、高密度住房替代方案以及对绿地的保护是智慧增长的一些方法示例。智慧增长被一些人认为是一种极端的方案，并受到一些支持保护个人自由的关键利益群体的批评。
智慧增长倡导者来自许多组织。不在我后院（NIMBY）是一个反对任何侵犯其个人财产的行为的组织[8]。 化工厂、机场，尤其是开发项目是 NIMBY 成员发生冲突的根源。NIMBY 不喜欢大型开发项目，因此支持智慧增长。美国环境保护署 (EPA) 也通过其可持续社区办公室部门支持智慧增长。EPA 提供的拨款旨在“支持改善发展质量的活动”。[9] 智慧增长网络、美国规划协会和公共土地信托通过赞助智慧增长表现出他们的帮助[10] 包括汤姆·麦考尔和大卫·斯鲁茨基在内的许多个人在各自的政治角色中都成为智慧增长的重要声音。
汤姆·麦考尔，1967 年至 1975 年的俄勒冈州州长，是智慧增长的先驱，将俄勒冈州确立为在管理城市蔓延方面最具进步性的州。1969 年，麦考尔下令对包括波特兰和萨勒姆在内的威拉米特山谷的土地利用进行研究。调查结果表明，克拉克马斯县有 100,000 英亩的农田被波特兰向外的蔓延所吞噬[5]。 收到这些结果后，麦考尔表示，这种发展是“将不可言喻的丑陋的癌细胞插入我们的农村景观”。[5] 这些信息促使立法在俄勒冈州 240 个城市周围实施城市增长边界[5]。 这些增长边界通过只允许在指定区域内进行开发来保护农田和森林。“由于农村分区计划，全州约有 2500 万英亩的私人农田和林地现在免受蔓延的影响”。[5]
与麦考尔类似，大卫·斯鲁茨基提出了在弗吉尼亚州阿尔伯马尔郡实施智慧增长理念的想法。斯鲁茨基是阿尔伯马尔郡委员会的成员，目前担任弗吉尼亚大学教授。他的想法是采用发展权转让 (TDR) 计划。该计划“将允许农村地区的土地所有者自愿将其未使用的潜在住房地块作为信贷出售给在指定接收区建造的土地所有者”。[11] 与麦考尔一样，将会有一个指定的增长边界，其中增长不能超过。然而，斯鲁茨基的想法将允许周边地区的土地所有者将他们的发展权出售给开发商，以便他们在增长边界内使用这些权利[5]。 这种策略对土地所有者很有吸引力，因为他们可以在不出售土地的情况下利用他们的发展权获利。它也吸引了开发商，因为他们被允许在增长边界内购买和使用这些权利。
智慧增长政策遭到了强烈反对。反对者从茶党到土地开发商不等。茶党成员强烈支持追求“美国梦”。[12] 因此，限制个人可以开发的土地会阻碍这一目标。土地开发商也遇到了类似的影响。智慧增长策略将开发限制在特定区域，禁止在这些边界之外进行开发。在个人层面上，兰德尔·奥图尔和温德尔·考克斯公开反对这些举措，并展示了智慧增长相关负面后果。
在麦考尔领导下，俄勒冈州实施的城市增长边界立法遭到了批评。兰德尔·奥图尔，俄勒冈州波特兰市的居民，强烈反对实施麦考尔的智慧增长策略。奥图尔辩称，“城市增长边界造成的土地人工短缺已经将波特兰从美国最实惠的住房市场之一变成了十大最不实惠的市场之一”。[13] 奥图尔也是卡托研究所的成员，该研究所是一个提倡个人自由和有限政府的组织[14]。 他是该研究所关于城市增长的主要发言人，并公开谈论个人拥有土地的权利。奥图尔通过他的出版作品继续反对智慧增长：《消失的汽车和其他城市神话：智慧增长将如何损害美国城市》和《美国噩梦：政府如何破坏住房梦》。[15]
Wendell Cox 是另一个积极反对智慧增长的反对者。Cox 拥有一家咨询公司，赞助了 Demographia 和 The Public Purpose 网站。Demographia 宣称，“人们应该有自由选择居住和工作的地方和方式。”[16] Cox 主张智慧增长会限制经济增长，并推高房价。他说：“像城市增长边界这样的配给方法，通过配给土地供应来提高土地价格，并降低住房的可负担性。”[17] 新西兰储备银行行长唐纳德·布拉什同意，“住房的可负担性绝大多数取决于一件事，即政府在多大程度上对住宅用地供应施加人为限制。”[5] 那些分享有限政府哲学的人通常会反对智慧增长战略。
智慧增长在西欧文化中得到了更广泛的接受，西欧文化已经严重依赖自行车，并且没有足够的外部增长空间。8 号住宅的设计采用了智慧增长举措，用于高密度混合用途空间。
8 号住宅的最初设计基于典型丹麦城市建筑中使用的周边街区框架。[18] 一个典型的哥本哈根社区有一个水平结构，排屋、公寓和商业建筑并排排列。[18] 为了偏离这种模式，Bjarke Ingels 集团将建筑的 10,000 平方米商业区域放在底层，并在其上方堆叠了排屋、公寓和顶层公寓的层级。[18] 建筑物的商业和住宅用途的分层，使社交生活能够延伸到地面以外。[18] Bjarke Ingels 将他创建混合用途空间的方法描述为“建筑炼金术”，他说：“通过以非传统的方式混合传统元素，零售、排屋和公寓——你创造了附加值，如果不是黄金。”[2] 然后，街区框架在其中间被压缩，形成一个类似领带或数字 8 的形状。[3] 数字 8 设计旨在在其中心创建一个 9 米宽的通道，方便连接哥本哈根和周围的乡村空间。[18] 为了优化阳光照射，8 号住宅的设计在西南角降低了几个楼层。[3] 8 号住宅的低矮角落为一条广阔的自行车道提供了空间。这条路径可以让居民骑自行车到达建筑物的顶层。[3]
Bjarke Ingels 集团设计了 8 号住宅，旨在将乡村元素与高密度设计相结合。8 号住宅包含吸引那些想要单户住宅的人的特色。该设计包括一个 1700 平方米的绿色屋顶，营造出 8 号住宅西侧的 Kalvebod Faelled 公园的开阔土地延伸到建筑物上的错觉。由于 8 号住宅屋顶的层级结构，许多住宅单元都拥有自己的绿色屋顶部分，模拟了单户住宅的前院。[18] 8 号住宅的设计优化了通往邻近的哥本哈根运河和 Kalvebod Faelled 的通道。[18]
目前尚不清楚像 8 号住宅这样激进的智慧增长方案是否会在美国被接受。8 号住宅的广泛接受可能需要来自智慧增长和城市蔓延支持者的支持。此外，丹麦和美国之间的文化差异可能会成为实施 8 号住宅的障碍。正如智慧增长的反对者所描述的，“美国梦”被想象成一座带有白色篱笆的郊区住宅。虽然 8 号住宅的设计可能模拟了其中的一些特征，但对许多人来说，它仍然是一座巨大的公寓楼。实施面临的另一个问题是充足的可用空间。根据美国农业部的数据，在 2007 年，美国 23 亿英亩土地中只有 6050 万英亩被认为是“城市”土地。[19] 接受 8 号住宅可能需要改变文化思维模式，或者大幅减少可用空间。虽然法规可以要求土地开发的空间减少，但联邦法规在遏制城市蔓延的发展方面收效甚微。
- ↑ De Zeen 杂志[1]
- ↑ a b 城市土地学会[2]
- ↑ a b c d 世界建筑目录[3]
- ↑ 国家政策分析中心：蔓延[4]
- ↑ a b c d e f g 国家地理：城市蔓延[5] 无效的
<ref>标签；名称 "NG" 被定义多次，但内容不同 - ↑ 1956 年联邦公路援助法：创建州际公路系统[ http://www.fhwa.dot.gov/publications/publicroads/96summer/p96su10.cfm]
- ↑ 州际公路系统的历史[6]
- ↑ 不要在我的后院[7]
- ↑ 环境保护署[8]
- ↑ 智慧增长大会[://www.newpartners.org/sponsors/promotional-partners]
- ↑ 转移开发权[9]
- ↑ 茶党[10]
- ↑ Randal O'Toole[11]
- ↑ 卡托研究所[://www.cato.org/]
- ↑ 纽约时报[12]
- ↑ Demographia[13]
- ↑ Dailymotion[14]
- ↑ a b c d e f g Arch Daily[15]
- ↑ 美国农业部：主要土地用途[16]