美国 2020 年大流行期间的反口罩者

介绍

反口罩者

在 2020 年 COVID-19 大流行期间，世界卫生专家敦促全球公民佩戴口罩，以预防和减缓疾病的传播。虽然政府对强制戴口罩的规定执行力度很小，但许多企业和组织都要求其顾客戴口罩。这些要求无意中导致了一些人抵制遵守规定。拒绝佩戴此类口罩的人被贴上了“反口罩者”的标签。 旧金山反口罩联盟 是一个类似的运动，抗议 1918 年流感大流行期间佩戴口罩的公众强制令。对强制性规则/指南的社会逆反心理并非 COVID-19 大流行的独有现象，过去和现在许多抵抗团体之间可以找到许多相似之处。

组织

虽然反口罩运动没有一个总体的组织，但个人已经组建了团体来表达他们的不满。在线论坛和社交媒体（如 Facebook 群组）让志同道合的人能够分享信息、组织抗议活动并招募其他人来加强运动。用户陈述了各种不戴口罩的理由，但许多人达成了一般共识，认为口罩毫无用处，并阻碍了正常呼吸。 许多抗议者还表达了他们对个人自由的担忧：“我认为这是对自由的侵犯，此外，我认为它们根本不起作用”（Stewart，2020）。尽管越来越多的证据表明口罩的有效性以及专家建议的有效性，但反口罩 Facebook 群组的数量仍在不断增加。

根本问题

运动中个人的观点和看法可以归类为两个主要方面：1. 不信任科学界和政府机构，以及 2. 保护个人自由胜过“多数人的利益”。与地平说和反疫苗团体类似，反口罩者将自己视为对压迫性体制的抵抗。此外，许多抗议者援引美国宪法作为他们信仰的基础，“任何州都不允许制定剥夺我们自由和权利的法律”（Stewart，2020）。执法部门对强制令的执行不足和不一致也起了一定作用。当与群体心态相结合时，个人会充满自信和坚实的基础为他们相信的事物而战，从而加速新成员的加入。

可能的原因

性别

性别已被证明对戴口罩偏好有重大影响。在一项针对美国 2,500 多人的研究中，Capraro 和 Barcelo 发现，在强制和非强制情况下，当被要求评估他们戴口罩的意愿时，男性得分较低。同样，与女性相比，男性在戴口罩时也经历了更多负面情绪。 这意味着男性和女性具有不同的社会价值观，这些价值观影响着他们对戴口罩的看法，这可能是由于基于性别的成长经历、社会心理学以及其他各种因素造成的。

特朗普总统和政治派别

在整个 COVID-19 大流行期间，特朗普总统对疫情的处理方式产生了重大影响。他有时表现出对疫情的漠不关心，没有积极承认口罩有助于遏制病毒传播，并且在 2020 年 7 月 11 日之前没有在公众场合戴口罩，这已经是 COVID-19 被世界卫生组织宣布为大流行病将近 4 个月之后。 特朗普拒绝戴口罩将戴口罩变成了一个高度政治化的议题。绝大多数反口罩者在政治上认同共和党，并视特朗普总统为榜样。许多反口罩者认为戴口罩是政治信仰和个人价值观，尤其是身体自主权的象征。

对专家的不信任

自 COVID-19 大流行开始以来，美国领先的专家对口罩的有效性给出了相互矛盾的信息。2020 年 2 月 29 日，美国外科医生总监发推文：“说真的，大家——别再买口罩了。” 最近，特朗普的医学顾问、神经放射学家斯科特·W·阿特拉斯博士发推文：“口罩有用吗？没有。” 这条推文后来被 Twitter 标记为虚假信息。 福奇博士 是美国最受信任的医学专家之一，也是白宫冠状病毒工作组的领导成员，他在 2020 年 3 月 8 日的一段视频中表示，“没有理由戴着口罩四处走动。”此后，他多次收回这一言论，并向美国人民保证口罩对控制病毒传播是有效的。

美国疾病控制与预防中心直到 2020 年 4 月 3 日才更新指南，加入了佩戴口罩的要求。 世界卫生组织尽管在 2020 年 3 月宣布 COVID-19 为大流行病，但直到 2020 年 6 月 5 日才更新其指南。

在公共卫生专业人员告诉他们口罩不起作用、延迟证明口罩确实起作用以及普遍的错误信息的影响下，反口罩者对专家建议越来越不信任。然而，反口罩者对专家的不信任似乎是 19 世纪首次接种疫苗时人们产生的不信任的延伸。这种公众的困惑和对疫苗的担忧一直持续存在，我们今天所知，它被称为反疫苗运动。 反口罩者和反疫苗运动都对专家不信任，并重视身体自主权。随着 COVID-19 疫苗的研发，围绕疫苗的争议一定会更多，这种不信任只会变得更加明显。

可能的解决方案

战时信息办公室和“铆工罗茜”

第二次世界大战期间，美国战时信息办公室存在于国内为平民提供有关战争的信息。第二次世界大战是一场全面战争，这意味着它需要该国大多数公民的努力。由于传统上男性从事工厂工作，因此许多适龄男性参战后，许多蓝领工作出现了劳动力短缺。OWI 决定绘制宣传海报，以使女性从事这些角色正常化和促进她们从事这些角色。

这是美国利用宣传和信息来挑战社会规范以使整个国家受益的一个例子。第二次世界大战期间，女性在劳动力队伍中发挥了重要作用，她们在劳动力队伍中的比例显著提高。 铆工罗茜是第二次世界大战期间起源于文化象征，至今仍被用作女权主义和女性自我决定的象征。可以看出，美国错失了利用爱国主义来挑战将戴口罩视为个人自由限制的观念的机会。美国政府本可以采取类似的方法，尝试为推广公共卫生创建象征性的文化偶像，他们戴着口罩来保护他们 fellow Americans. 为一个促进集体健康的长久不衰的美国偶像会带来巨大的好处。

酷暑便服运动

政府采取主动措施改变社会规范以造福社会是酷暑便服运动的另一个例子。这是日本政府正在进行的一项倡议，旨在促进夏季期间穿着更凉爽的商务服装，以节省通常用于空调的能源。该活动包括时装秀、信息海报以及政府官员的早期采用。在 2005 年酷暑便服运动开始之前，日本上班族无论天气如何，都习惯穿着西装领带。酷暑便服运动是一项重大的文化变革，并且取得了巨大成功。日本在 2005 年减少了 46 万吨二氧化碳排放量，在 2006 年减少了 114 万吨。 包括前首相小泉纯一郎在内的政治领导人采用酷暑便服运动帮助推动了该运动的普及。

人们很容易看到酷暑便服运动中的策略可以直接应用于对抗美国的反口罩情绪，因为两者都涉及为了社会公益而改变服装文化。可以合理地假设，时装秀和政府官员的采用可能鼓励人们放弃反口罩情绪。

特朗普公开露面戴口罩

自 COVID-19 大流行开始以来，美国不戴口罩的人比例大幅下降。皮尤研究中心的一项研究调查了人们在 2020 年 6 月和 8 月的戴口罩习惯。戴口罩比例增长幅度最大的群体是“倾向共和党/共和党人”，从 53% 上升至 76% 。 值得注意的是，特朗普首次在公众场合戴口罩是在 2020 年 7 月，恰好是在两次调查日期之间。

不能将戴口罩比例的上升仅仅归因于特朗普公开戴口罩，而且特朗普对戴口罩的鼓励也并非最强烈的。然而，可以合理地说，领导者公开支持变革，就像小泉纯一郎支持酷暑便服运动一样，对促进社会变革具有价值。

结论和进一步研究

如果美国政府在大流行期间的目标是尽快控制住疫情，那么它应该优先考虑透明和持续的沟通，以及至少在官僚机构的不同部门之间保持一定程度的信息一致性。反口罩情绪的其他原因还包括缺乏大流行经验，尤其是与 2003 年经历过SARS 爆发的亚洲国家相比，严重的医疗原因使他们无法戴口罩，以及大流行初期口罩的短缺。随着 COVID-19 疫苗即将问世，探究反口罩者中的反疫苗接种情绪将会很有趣。