Lentis/美国手机干扰器
随着手机干扰器技术的成本下降，旨在对手机通信进行人为干扰的电子设备已变得可供公众使用。该技术以前只对政府机构可用，这些机构使用这些设备用于不同的目的。许多独裁政权使用干扰器来压制异见[1]，其他政府使用它们来防止炸弹的远程引爆[2]，而一些发达国家，如香港和加拿大，已考虑将这些设备合法化，以阻止在公共场所使用手机的不礼貌行为[3]。在美国，最近的新闻头条引发了关于手机干扰器的伦理和合法性的争论。[4] 本章将分析在美国正在进行的手机干扰器争议，重点分析个人使用手机干扰器背后的社会学和心理学原因。
根据1934 年联邦通信法，操作、进口或销售任何阻塞、干扰或干扰授权无线电通信手段的设备是非法的，其中现在包括手机通信。任何美国公民使用或销售手机干扰器都是非法的。 [5] 联邦通信委员会 (FCC) 负责执行通信法律，可以对违反手机干扰器规则的行为处以最高 112,000 美元的罚款，并推动最高一年的监禁。 [6] [7]
根据美国的紧急无线协议[8]，只有某些联邦机构有权干扰手机信号。中央情报局、联邦调查局、国家安全局和特勤局等政府执法和情报机构使用手机干扰器来防止恐怖分子远程引爆爆炸物。在 2009 年总统就职典礼期间，特勤局使用了干扰技术来防止这种恐怖主义行为[9] 手机干扰器也被美国武装部队广泛用于阿富汗和伊拉克的战争中。 [10]
便携式、低剖面手持手机干扰器可以在线从许多经销商处购买[11] [12] [13]，这些经销商提供数十种型号，尺寸、功率和复杂性各不相同。他们经常销售其他非法的通信干扰设备，例如 GPS 干扰器[14] 和警察雷达干扰器[15]。一些手机干扰器经销商声称美国海关没有问题，以消除客户对法律后果的恐惧[16]。
自己动手 (DIY) 指令很容易在网上找到，通常有分步说明、图片和论坛[17]。这些 DIY 干扰器的性能通常与其制作难度相关。
联邦通信委员会 (FCC) 反对在任何情况下使用手机干扰器，除非是经过授权的联邦使用。FCC 认为手机干扰器“会对公共安全构成不可接受的风险，因为它有可能阻止紧急通信的传输”。 [18] 手机干扰器的工作原理是干扰手机和手机基站之间的信号，不会区分紧急呼叫和非紧急呼叫。70% 的 9-1-1 呼叫是使用手机拨打的[19]，因此任何对手机信号的干扰都会造成严重的安全隐患。
许多支持个人权利和公民自由的组织都反对公众、私人实体或个人使用手机干扰器。公共知识，民主与科技中心，电子前沿基金会，本顿基金会，自由新闻，少数族裔媒体与电信委员会，全国西班牙裔媒体联盟，以及新美国基金会开放科技研究所谴责政府实体对无线服务中断的行为[20]，这是因为旧金山湾区快速运输系统决定关闭蜂窝服务以阻止一次计划中的抗议活动[21]。
手机行业
[edit | edit source]蜂窝电话行业协会 (CTIA) 反对使用手机干扰器。[22] CTIA 代表无线服务提供商和无线产品制造商，他们认为手机干扰器会降低手机和无线服务的吸引力，并限制对紧急服务的访问。CTIA 认为，推广手机礼仪是解决手机不礼貌行为的更好方法。CTIA 已启动公众教育活动，教导手机用户在公共场所更加体贴。[23]
私人公民
[edit | edit source]有大量记录显示，私人公民在公共场所使用手机干扰器。[24] 使用手机干扰器的愿望源于有据可查的心理和社会因素。大多数人不喜欢听到其他人的手机通话。[25]。科学研究表明，听取半截对话，例如偷听到有人打电话，在统计上比偷听到两个人面对面谈话更令人分心。[26] 这些半截对话，被称为“半段对话”，更令人分心，因为窃听者的大脑无法预测对话的走向。手机干扰器[27] 为这种令人烦恼的行为提供了一个简单的解决方案，无需面对面争执。著名社会学家厄维·戈夫曼研究了日常的人际互动，将人比作演员，他们在不同的情况下，针对不同的观众，扮演不同的角色，展现不同的情绪。在公共场所与陌生人发生争执是不符合美国社会规范的，大多数人会尽量避免这种情况。
私人公民使用手机干扰器是一种自警行为，这是人们在面对现状受到威胁时产生的保守本能。[28] 手机的普及已经威胁到公共场所的传统礼仪。为了恢复平静，一些人开始使用手机干扰器。最近，有人在费城的一辆公共汽车上被抓到干扰手机服务。[29] 当面对媒体时，他声称自己“是按照自己的意愿行事，而且坦率地说，我为此感到自豪”。
经验教训
[edit | edit source]科技会影响社会互动
[edit | edit source]新设备可能会带来意想不到的社会互动，并扰乱现有的社会规范。过去，人们在私人电话亭打电话；但手机的普及使得电话亭过时。现在，人们经常在其他公民的个人空间内打电话。新的社会规范围绕着新技术发展，随着群体适应其新的环境和技术，可能会导致社会摩擦。手机干扰器就是一个例子，它展示了在社会群体试图维持现有社会规范时是如何产生反技术的。社会学可以帮助解释和预测这些新的社会规范的演变。
匿名性可以赋予个人权力
[edit | edit source]手机干扰技术可以赋予个人对他人施加权力。匿名性是这种权力的关键。没有匿名性，社会压力会阻止个人违背自己的利益或自我形象，正如著名社会学家埃弗特·戈夫曼所说。心理学可以帮助解释和预测个人如何利用新技术。
经济利益可以 outweigh 法律风险
[edit | edit source]尽管存在法律边界，但如果经济利益 outweigh 了法律风险，公司就会追求市场。例如，PhoneJammer.com 因为向美国消费者销售其非法产品而被罚款 25,000 美元[30]，但该公司仍在继续这样做，尽管遭受了经济损失。微观经济学理论可以用来解释，如果潜在的回报 outweigh 了潜在的风险，那么公司就会进入市场。
结论
[edit | edit source]工程师往往倾向于开发纯粹的技术解决方案来解决社会问题，但这可能是目光短浅的。仅仅依靠技术来解决手机通话不礼貌或不受欢迎的手机干扰问题，可能不会成功，如果社会因素没有被考虑，可能会导致下一波反技术。最好的解决方案往往是那些将社会科学视为相关，甚至可能是解决社会问题的关键的解决方案。
参考文献
[edit | edit source]- ↑ 手机干扰对埃及冲突的影响 [1]
- ↑ 远程引爆的简易爆炸装置：GSM 手机及其他 [2]
- ↑ 在公共场所静音手机 [3]
- ↑ 承认干扰手机的人说：“很多人非常吵” [4]
- ↑ FCC 问答
- ↑ FCC 公告
- ↑ FCC 惩罚
- ↑ 在北约峰会前夕，芝加哥将出现手机干扰吗？ [5]
- ↑ 特勤局手机干扰器
- ↑ [6] 伊拉克和阿富汗的路边炸弹
- ↑ PhoneJammer.com [7]
- ↑ Jammers.Store [8]
- ↑ Security Pro USA [9]
- ↑ Jammer®: GPS 干扰器 [10]
- ↑ 信号干扰器：雷达干扰器 [11]
- ↑ PhoneJammer.com 常见问题解答 [12]
- ↑ 波泡：自调式便携式射频干扰器设计 [13]
- ↑ 无效的
<ref>标签；没有为名为FCC Q&A的引用提供文本 - ↑ http://transition.fcc.gov/Daily_Releases/Daily_Business/2012/db0301/DA-12-311A1.pdf
- ↑ 公共知识、民主与技术中心、电子前沿基金会、本顿基金会、自由新闻、少数族裔媒体和电信委员会、全国西班牙裔媒体联盟以及新美国基金会开放技术研究所的评论。[14]
- ↑ 联邦调查人员调查 BART 前所未有的手机停机事件 [15]
- ↑ http://www.ctia.org/advocacy/policy_topics/topic.cfm/TID/58 CTIA 手机干扰器
- ↑ http://www.ctia.org/consumer_info/safety/index.cfm/AID/11411 CTIA 教育活动
- ↑ [16] 手机干扰器是下一个大趋势吗？
- ↑ [17]
- ↑ [18] 半对话
- ↑ Jammers Pro：手机干扰器
- ↑ [19] 自行执法
- ↑ [20]
- ↑ 干扰器被干扰：手机干扰器公司因两次网络销售被罚款 25,000 美元 [21]