Lentis/气候变化否认

气候变化否认是一种社会运动，试图抹黑全球变暖，并破坏人类对大气产生负面影响的科学观点。通常，气候变化否认者试图让全球变暖看起来存在合法的争论，而实际上并不存在，或者通过夸大该领域的不确定性来边缘化已发表的研究。气候变化的危害对地球的未来具有令人担忧的意义，因此，重要的是要解决为什么不同的群体拒绝已建立的共识。

从范围上看，本章将重点关注美国的气候变化否认。它将探讨其起源、发展以及相关利益相关者的观点，以阐明适用于其他案例的社会技术教训。

历史

气候变化的概念在其历史中一直遭到质疑和不确定性。从1896年首次计算温室效应到2015年批准巴黎协定，尽管越来越多的科学证据，但该理念一直面临争议。这种争议为气候变化否认及其持续存在奠定了基础。

起源

气候变化问题于1965年首次出现在美国政治中，当时前总统林登·B·约翰逊的科学顾问委员会发布了一份报告，警告了化石燃料排放的变暖效应。随着20世纪60年代和70年代证据的增长，气候变化运动及其对加强监管的呼吁遭到了保守派政治势力的抵制；气候变化在里根政府期间真正成为一个政治问题。环境保护署 (EPA) 的科学预算被削减了58%，EPA 的领导层也发生了重大变化。里根任命的人员更多地基于意识形态，而不是政府经验——许多被任命者来自他们被委派监管的行业，增加了监管俘获的可能性。事实上，EPA 在随后的几年里因利益冲突和妨碍司法公正的丑闻而面临国会调查。

这段时期将公众对气候变化的看法推向了极化的政治观点，而不是基于科学证据的结论。在回应 1983 年 EPA 的一份将全球变暖定性为“不是理论问题，而是其影响将在几年内感受到的威胁”的报告后，气候变化否认得到了媒体的进一步放大。里根政府将这一问题斥为危言耸听，引发了广泛的媒体报道和争议，此后一直持续至今。

心理学

由于超过 97% 的气候科学家达成一致意见，似乎事实已经确定，不应该有任何关于这个问题的争议。 然而，只有大约七分之一的美国人 (15%) 了解到几乎所有气候科学家都得出结论，认为人为造成的全球变暖正在发生。 当一个人试图了解他人的想法时，一个人对气候变化否认的原因可能一开始并不清楚。然而，心理学领域提供了三个主要原理来解释气候变化否认。

个人反应

与当今更加复杂的社会问题相比，远古人类处理的是更加简单、直接的问题，例如住所、饥饿和安全。心理学家约翰·图比曾说过：“我们现代的头骨里住着石器时代的思想。” 他描述了我们使用来自进化史的心理工具来应对当今的威胁。气候变化是这些复杂现代困境之一，它会导致情绪反应复杂化。处理这些问题并不简单，也很难将其置于熟悉的视角。人类更善于处理具体、近在咫尺、熟悉的问题，以及需要我们已经拥有的技能和工具的问题。

人类对心理学家丹尼尔·吉尔伯特称为痛苦 (个人、突然、不道德和现在) 的事件反应最为强烈。 事故和个人创伤属于此类，而气候变化这一更复杂的问题则难以分类。气候变化通常被描述为一个逐渐的、非个人的过程，将在未来发生，这使得它不太可能引发强烈的反应。我们可能会意识到气候变化的潜在影响，但许多人不会做出反应，直到它直接影响到他们的生计和安全。

另一个关于人们对气候变化心理反应的例子可以被描述为学生拖延作业。根据心理学家丹尼尔·卡尼曼的说法，当我们面对未来不确定的威胁时，我们的大脑开始编造借口，为什么我们不应该立即采取行动。 未来时态对气候变化的不断提及强化了这一原则，使我们能够合理化我们的借口。根据耶鲁大学的一项民意调查，71% 的人认为气候变化将损害后代，而 42% 的人认为气候变化将对他们个人造成影响。

脱敏

一些气候变化的威胁（如自然灾害）已经通过不断的新闻报道变得如此熟悉，以至于现在它们感觉只是正常，而不是令人发指。^[3]在互联网广泛使用之前，人们从相当中立的当地来源获取新闻。随着互联网越来越流行，传统的媒体形式开始失去受众。由于不断使用“点击诱饵”和戏剧化的标题来吸引读者，现在夸张的媒体很常见。美国人对那些不会真正杀死我们的问题变得麻木或漠不关心。帕特里夏·林维尔和格雷戈里·费舍尔认为，我们有一个有限的担忧池，它受到我们按重要性分组的影响。气候变化通常不在这个担忧池中。^[8]

群体一致性

根据社会学家斯坦利·科恩的说法，气候变化否认不是“不知道”或“拒绝知道”，而是“选择不去注意”，这样我们就可以融入我们选择的社会群体。^[3]人类通过“框架”来观察和理解世界，这有助于我们对我们重视的东西和我们也可以忽略的东西进行分类。人们根据他们的社会群体（包括宗教和政治派别）构建这些“框架”。通过与你的社会群体相同的“框架”来看待世界对于融入你的同伴很重要。在气候变化方面的一致性经常受到政治派别影响。例如，共和党领导人和公认的成员公开表达了对气候变化的怀疑，影响其他成员订阅相同的信念。

游说团体

         "Wealthy right-wing ideologues have joined with the most cynical and irresponsible companies in the oil, coal, and mining industries to contribute large sums of money to finance pseudoscientific front groups that specialize in sowing confusion in the public’s mind about global warming. They issue one misleading ‘report’ after another, pretending that there is a significant disagreement in the legitimate scientific community in areas where there is actually a broad-based consensus."
           -Al Gore

全球气候联盟

石油和汽车公司助长了公众对气候变化的怀疑。1989 年，这些行业创建了一个名为全球气候联盟（GCC）的国际游说团体。在接下来的十年中，该组织在倡导活动上花费了数百万美元，以限制温室气体法规并挑战气候变化的证据。GCC 采取了诸如夸大气候学的不确定性、对科学家和环保人士进行人身攻击以及支持少数对气候变化持怀疑态度的科学家的讲座和出版物等策略。^[10]

总的来说，该组织试图在公众中播下对气候变化合法性的怀疑。这种策略最引人注目地被烟草行业用来针对吸烟的健康影响。在这两种情况下，尽管有压倒性的相反证据，但散布怀疑的能力是影响公众舆论和立法的强大工具。^[11] 据前参议员蒂姆·维尔特说，这些策略对“公众和国会都产生了巨大影响”。^[12]GCC 的努力将典型的气候变化讨论从科学和数据转变为政治和争议。

埃克森美孚

游说团体往往是政治倡导组织或石油、煤炭和采矿行业的公司，这些公司可能会受到气候变化法律的伤害。正如阿尔·戈尔所描述的那样，这些团体通常旨在迷惑公众并散布对气候变化的怀疑，以延缓进步。其中一个团体是埃克森美孚，这是世界上最大的石油和天然气公司之一。1978 年（在 1999 年合并之前），埃克森的研发部门专家詹姆斯·布莱克警告了气候变化的危险。^[13] 埃克森在接下来的几年里开始自己研究气候变化，以了解他们的商业模式是否仍然可行。此外，研究将使埃克森成为一个可靠的来源，以防政府决定通过有关气候变化的法律，这意味着埃克森可以尝试影响任何此类法律。^[13]

1988 年，300 多名科学家和政策制定者在政府间气候变化专门委员会举行会议，并要求全球减少温室气体排放。^[14] 由于人们越来越担心气候变化，埃克森发起了一场运动，开始散布对气候变化的怀疑并推迟可能损害其业务的行动。为此，埃克森已花费超过 3000 万美元资助支持气候变化否认的智库。^[15] 例如，这笔钱可以用来支付一位声称气候变化是由太阳周期引起的科学家，即使这一想法已被主流科学界否决。^[14] 1997 年，埃克森前首席执行官李·雷蒙德声称“我们确实不知道 21 世纪及以后的气候将如何变化……我们需要更好地了解这个问题，幸运的是，我们有时间。”^[14]

随着对气候变化的支持不断增长，埃克森美孚在 2007 年的企业公民报告中宣布，该公司将停止向“转移对世界将如何以环境负责的方式确保经济增长所需的能源这一重要讨论的注意力”的气候变化否认团体捐款。^[16] 但是，从那以后，埃克森美孚已向否认气候变化的国会共和党人捐赠了 187 万美元。^[17] 此外，在 2008 年至 2015 年期间，埃克森美孚向质疑化石燃料对气候变化影响的团体捐赠了超过 650 万美元。^[18]

政治倡导

参与气候变化否认的一个政治倡导组织是保守/自由主义组织自由事业。自由事业拥有约 600 万名成员，旨在寻找和教育“对出现支持自由企业和宪法限制政府而感到兴奋的个人”。该组织认为，“追求替代能源不应以我们当前的繁荣或自由为代价”。^[19] 尽管声称是一个基层组织，但可能有一些证据表明自由事业与石油行业有关。^[20] 美国繁荣促进会是另一个类似的拥有 320 万成员的政治倡导组织，由科赫兄弟的科赫工业公司资助，该公司是一家涉及石油制造的跨国化学品制造公司。^[21]

气候变化否认中的政治

在美国政治背景下，气候变化否认运动很大程度上是新自由主义放松管制政治（支持自由市场自由放任和私有化）的产物。气候变化法规的威胁也促使化石燃料行业推行反环境主义。然而，气候变化否认问题比仅仅是公司参与美国政治更深。尽管美国的气候变化否认通常归因于化石燃料行业试图阻止政府对其运营进行监管，但新自由主义者支持气候变化否认，因为气候变化监管将使政府有理由干预经济，从而赋予政府更多权力。因此，许多新自由主义者以及保守派支持并资助“气候怀疑论者”新闻和右翼智库。^[22] 在经济不安全和衰退时期，更多美国人更容易接受这些意识形态。对这些美国人来说，监管化石燃料行业会导致能源价格上涨，导致失业，侵犯个人选择自由，并威胁到普通民众的自由。一些气候变化否认者认为这个问题是对美国生活方式的威胁，美国生活方式充满了物质财富和高消费。从本质上讲，他们对气候变化否认的信念源于他们不同的优先事项和价值观，而不是完全来自对科学真理的拒绝。

在 2007 年至 2009 年间，关于气候变化的党派分歧加剧。例如，58% 的美国人不想为减缓气候变化支付更高的价格。这为人们选择相信气候变化否认铺平了道路。只有 16% 的共和党人认为有充分证据证明人为气候变化。 在共和党人在 2010 年中期选举中获得多数席位后，共和党众议院领导人声称他们将利用能源独立委员会和气候变化委员会来调查气候变化骗局。他们后来宣布他们的计划改为关闭这些委员会。

2020 年总统选举

在 2020 年总统大选中，气候变化是两位候选人的重要议题。唐纳德·特朗普不相信气候科学，也不承认人类活动在全球变暖中的作用。乔·拜登相信人为气候变化，并提出了减缓气候变化的政策。尽管他是一位温和的自由派民主党人，但许多人将他关于气候变化的计划描述为迄今为止任何总统中最雄心勃勃的计划。气候变化否认者与唐纳德·特朗普站在一起，反之亦然，乔·拜登也一样。尽管乔·拜登赢得了选举，但在 11 月 10 日，唐纳德·特朗普任命气候变化否认者大卫·莱盖茨负责国家气候评估，该评估评估气候变化的科学及其影响。莱盖茨是心智研究所的成员，该研究所试图破坏关于气候变化的科学共识。 总统对气候科学的看法最终会影响到减缓气候变化多年来的进展。

气候变化否认的影响

代际公正

气候变化否认运动的蔓延将对子孙后代产生影响。代际公正，即当代人对子孙后代负有责任的观念，在气候变化方面引发了紧迫的问题。 公众对气候变化的担忧程度因年龄组而异。根据 2018 年 Statista 的一项研究，70% 的 18 至 34 岁的人对全球变暖感到非常担忧，而只有 56% 的 55 岁以上的人表示担忧。老年人缺乏担忧是因为气候变化在他们有生之年带来的风险有限。只有 29% 的 55 岁以上的人认为全球变暖会在他们有生之年构成严重威胁。 老年人也不太可能承认人类对气候变化进程的影响。虽然 75% 的 18 至 34 岁的人认为全球变暖是由人类活动引起的，但只有 55% 的 55 岁以上的人持有这种观点。

老年人在这场代际辩论中占主导地位，因为气候行动（或缺乏行动）通常是通过政策变化来实现的。与年轻人相比，老年人有更多合格的选民，而且更有可能投票。虽然可以合理地假设，随着年轻人不可避免地取代老年人，气候变化否认会失去动力，但地球变暖的速度快于人口老龄化。根据政府间气候变化专门委员会，必须在 2030 年之前采取重大行动。

老年人否认气候变化将对当今的年轻人及其后代造成严重后果。当今的 60 岁人群会影响 2030 年的排放水平。因此，当今的 20 岁人群将在余生中承受其年长同辈行为的影响。当今气候变化否认运动的盛行及其延误政策行动的能力将决定年轻一代未来应对气候变化的能力。 气候变化减缓问题涉及跨代的长远思考，缩小代际差距可能需要许多制度上的改变。

结论

社会感知是技术社会界面中一个极其重要的因素。公众舆论直接影响着有关有争议技术的立法发展——或缺乏立法——的发展。这在气候变化和烟草行业中都有体现，这主要是因为倡导团体传播了怀疑。在任何社会技术案例中，无论技术证据的数量如何，都不可忽视社会感知的重要性及其易受操纵性。

在处理有争议的主题时，人们往往对支持其观点的证据反应更大。这种确认偏差有助于解释为什么这么多人会公然反对科学共识。此外，团体可以利用确认偏差来通过传播怀疑和不确定性来阻碍其反对者。最终，人们只能期望他们根据自己的议程行事，即使风险像气候变化一样高。

进一步的工作

需要进一步研究里根政府时期环保署所经历的监管俘获。此外，有必要扩大参与传播气候变化否认的企业和倡导团体的名单。例如，煤炭开采公司可能对延缓气候变化法律感兴趣。最后，可以扩大范围，解决其他国家的气候变化否认问题，与美国相比。