Lentis/生态村

定义

Jorddomer - 土穹顶 - 丹麦Dyssekilde生态村

一个生态村是一个旨在未来可预见的时间内保持可持续发展的意向性社区，与自然世界无缝融合。它们通常需要尽可能少的外部参与，并且尽可能地自给自足。生态村社区成员的共同目标是鼓励社会变革，并对抗人类对生态和环境影响的规范。

介绍

生态村的定义属性为实施留下了很大的变动空间；从传统的低技术方法到尚未完成的非常高技术的概念设计，这些方法各不相同。位于美国北卡罗来纳州的Earthaven生态村，通过有意的永续农业设计专注于生态生活。他们将永续农业定义为“一套技术和原则，用于设计可持续的人类住区，包括植物、动物、建筑和组织——尤其是它们之间的关系”。 ReGen Villages专注于设计“理想的离网型社区，包括电力正向住宅、可再生能源、水资源管理和废物资源化系统，这些系统基于持续的弹性研究——为繁荣的家庭和减少地方和国家政府的负担”。 两种方法都试图通过改变生活方式和文化来提高可持续性，尽管后者在技术方面取得了重大进步；前者似乎是采取“回归基本原理”的倾向性技术。

历史

第一个生态村的概念可能要归功于凯尔特基督教修道院，这些修道院可以追溯到六世纪和七世纪。 虽然这些社区可能没有在现代生态村的相同背景下关注可持续性，但它们通常主要是自给自足的。这些社区通常致力于照顾土地，并围绕农业建立；通过耕种土地进行体力劳动是这些社区日常生活中最主要的组成部分。与现在的生态村一样，他们试图把自己与外部世界的文化区分开来，并围绕共同的价值观建立。现代和历史上的“生态村”都是以整体的方法来对待社区和可持续性的。

1960年代

第一个也是最著名的现代生态村之一是在1962年开始于苏格兰的Findhorn，当时一些人以对灵性和农业的共同兴趣定居在一家房车公园。这个社区引起了其他人的兴趣，最终成立了Findhorn基金会（1972）。 到1980年代，社区成员已达300人。 这个社区至今依然繁荣，目前重点是减少他们的碳排放足迹。在2000年代，成员人数持续增加。

1970年代

1970年代，更多生态村开始成形。田纳西州的The Farm是1971年由“嬉皮士理想主义者”创立的。 共住社区Miccosukee Land Co-op，以其生态村般的价值观，于1972年在佛罗里达州成立。 Välsviken项目于1976年在瑞典构思并启动。 虽然它没有持续，但它激发了人们的兴趣，并导致了其他瑞典生态村的建立。丹麦的Svanholm生态村始于1977年，是丹麦最古老的长期生态村之一。

1980年代

1980年代见证了生态村以及相关共住运动的显著增长。到下一个十年，“生态村”一词开始被普遍使用。在此之前，人们使用永续农业等词汇，或者仅仅是对生态环境影响低的社区的描述来指代这些村庄。欧洲的增长最为明显，共住运动在一些国家变得流行，因为人口密度高，人们越来越渴望建立不仅仅是孤立的居住空间的社区。丹麦可能是最好的例子；许多生态村都起源于共住运动，该运动起源于丹麦，旨在建立有共享空间和设施的意向性社区。这与生态村的议程有很大程度的重叠，只是缺少了一些环境方面的关注。另一个早期生态村证明了这场运动的全球影响力，那就是位于澳大利亚的Crystal Waters社区。该社区成立于1989年，设计基于永续农业的理念。“Crystal Waters的居民继续与永续农业和相关的和谐原则——与土地和野生动物和谐相处、生态建筑房屋和有机食品生产——一起工作”。

1990年代和全球生态村网络

全球生态村网络（GEN）成立于1995年，Findhorn是创始成员之一，旨在将全球的生态村团结起来；该网络的成立是为了加强方法的共享、生态村之间的交流以及目标和价值观的共享。自成立以来，它已发展到连接了据称“大约10,000个社区”。 然而，这个数字有些夸大，因为一些报道的社区有时只是有抱负的生态村，由一个成员组成。

1998年，Ted Trainer概述了定义生态村的关键属性。在技术范围的低端，他建议生态村将拥有

• 更多自给自足的布局，依赖花园、堆肥堆、回收利用以及修理/制作自己的工具
• 节约能源（例如，使用自行车作为交通工具）

生态村的更多技术方面将包含

• 被动式太阳能建筑
• 替代技术：可再生能源、土木建筑、替代性水收集和污水处理系统、水循环、可持续农业和自然农法

他还认为，自给自足是生态村长期健康发展的关键要素。因此，生态村必须拥有一个健康的经济体，由当地城镇银行、小型企业、农场、水坝和林地支撑。他将失业和社区恶化视为世界经济“全球化”的后果。生态村为这些社会危机提供了一个潜在的解决方案。 到 20 世纪的最后十年，生态村运动的成员已发展到数千人。

21 世纪和再生村庄

随着科技的进步，可持续发展目标似乎更加可实现，这一运动似乎在 2010 年代重新获得动力。“再生村庄”是一种新型的远见卓识的模式，用于开发离网、一体化和具有韧性的生态村，可以为世界各地自给自足的家庭提供电力和食物。 它始于 2016 年，与大多数生态村不同，它“完全围绕应用技术”，而不是社会变革和可持续生活方式的文化方面。这仍然只是一个模型，还没有社区使用这种高科技的可持续生活方式运作。无论如何，这个概念可能预示着这一运动的未来。

原因

生态村运动受到许多事件和其他运动的推动，其中一些将在本文中进行探讨。

寂静的春天 (1962)

蕾切尔·卡逊于 1962 年出版的《寂静的春天》一书引发了一场反对许多现代技术的环保运动，因为这些技术对环境有有害影响；该书的重点是杀虫剂的使用及其对环境的不利影响，但其影响远远超出了这个范围。这本书的运动很可能推动了一些人走向可持续的、生态村的生活方式。

嬉皮士运动 (1960-1970)

20 世纪 60 年代和 70 年代的嬉皮士运动成员经常拥有当时在生态村中所见到的价值观和理念；如今，许多生态村仍然拥有某种程度上反映嬉皮士运动的文化。回归土地的理念是这两个运动之间的一个共同点，它们很可能在支持者方面存在重叠。虽然“嬉皮士”这一称号主要在美国使用，但类似的群体存在于欧洲，并且很可能是许多早期生态村的创始人。

美国石油禁运 (1973)

1973 年，美国和英国的报纸发表文章，指出汽油配给迫在眉睫，呼吁公民调暗灯光以节约能源，并展示了核能的发展以及对化石燃料使用的限制。 这使许多人意识到能源有限，并且很可能激发了人们对可持续的、低影响的生活方式的兴趣，这种生活方式不依赖于大量的外部资源。

冷战 (1970-1990)

当时，世界末日之忧在美国文化中普遍存在。电影、书籍和媒体都反映了这一点。星球大战电影《帝国反击战》的上映是一部轰动一时的作品，其中明显提到了世界大战以及人们对第三次世界大战的持续担忧。1985 年，《时代》杂志封面展示了核弹头在一片荒凉的沙漠中，表明了人们对世界末日或核大屠杀的担忧。 当 1986 年切尔诺贝利反应堆发生熔毁时，核不信任感超越了武器，在公众中埋下了对核能的不信任和恐惧，以及对安全问题的担忧。

臭氧层损耗 (1985)

1985 年，南极洲上空发现了臭氧洞，并且据确定，它正在扩大，很可能是由于人为原因。这仍然是一个重大的担忧，直到今天。所有这些事件都可能加剧并促使人们转向可持续性、自给自足、非化石燃料和非核能源以及回归土地的粮食生产。

科技进步 (21 世纪)

绿色技术的效率提高使得生态村的概念更加可行。前面讨论的原因的叠加效应促使更多人考虑居住或创建生态村。环境灾难的威胁仍然存在，可持续发展已成为 21 世纪的主要目标。预计生态村运动的参与者将随着对绿色技术和可持续发展的关注而增加。

支持者

生态村的支持者是那些将生态村视为当前环境困境以及当前普遍存在的社会孤立问题的可持续解决方案的组织和个人。他们还包括许多人，他们认为这一运动不是一个完整的解决方案，而是一个朝着正确方向的行动。尽管大多数人还没有做出居住在生态村中的重大飞跃，但这一运动体现了许多如今普遍存在的生态和环保价值观。

全球生态村网络被描述为“一个在全球范围内团结起来、促进生态村运动并为已建成和正在建设的社区提供教育机会的主要组织”。 GEN 包含多个内部议事机构，例如咨询委员会、执行委员会和长老委员会，长老委员会是资深生态村支持者组成的团体。该组织还获得了联合国经济及社会理事会委员会的咨询地位。

支持者还包括像卡伦·利特芬博士这样的个人，她是华盛顿大学政治学教授，于 2014 年出版了《生态村》一书。在她的书中，利特芬博士表示，“生态村可能不是解决人类问题的答案，但它们是答案之一，我们需要尽可能多的答案”。此外，她还表示，她认为生态村是“稀疏地撒落在全球景观中的希望种子”。

芬德霍恩风力涡轮机

技术因素

技术实施的程度可能取决于每个生态村成员的观点。一些生态村专注于可持续发展的社会方面，而另一些则主要关注技术。

克里斯蒂娜·康奈利，《可持续社区：从有志于生态村的案例中吸取的教训》一书的作者认为，“任何社区或生态村成功的最重要的关键不是采用的‘绿色’技术，而是它所基于的信仰和价值观，以及将成员联系在一起并使他们能够共同努力并解决分歧的关系”。

再生村庄总裁詹姆斯·埃利希表示，“如果你看看任何长寿的生态村，它通常是关于宗教、多元配偶制或毒品……这些东西在它们各自的方式上都很棒……但我们想表达创新和兴奋。传统的生态村居民要等 50 年才能让那棵树倒下来，这样他们才能建造社区中心。我认为地球没有时间等待。我们必须尽快在世界各地建造离网社区，而且要建造尽可能多的社区。”

环境影响

2012 年的一项研究选取了两个社区，一个是 Currumbin 生态村，另一个是同一地区和气候带中一个住宅区的对照社区，并比较了两个社区的能源消耗情况。研究发现，Currumbin 生态村的能源消耗量仅为 10kWh/ph/pd，而对照社区的能源消耗量为 23kWh/ph/pd。研究未能得出结论，即生态村居民的亲环境态度是否导致了低能源消耗，而是得出结论，可持续的住宅环境是造成低能源消耗的原因。

2017 年的一项研究发现，爱尔兰的生态村家庭人口更少，面积更小，而且比普通家庭更高效。这些村庄在交通、废物、食物和能源方面的生态足迹测量值远低于爱尔兰普通家庭。然而，生态村居民的平均公顷数估计比普通人的平均公顷数高 10%。这是因为生态村依赖农业。

结论

生态村起源于人们对人造技术可能对环境造成的不利影响的担忧。支持者寻求通过形成具有相同目标的个人社区，优化日常生活中的能源消耗来减少他们的碳足迹。他们寻求通过使用共同居住模式共享资源，实施使城镇能源自给自足的绿色技术，以及创建一个由当地企业组成的当地、健康的经济来实现他们的愿景。生态村运动的支持者希望改变当前社会对以个人为中心的社区的实施，转向一种以可持续性和自然农业为中心的共同、共享模式。在生态村运动目前的规模下，对全球环境的影响微不足道；要改变当前社会的发展方向，需要更多支持者，这似乎不太可能。

可以从生态村了解到对耶文斯悖论的反对意见。耶文斯悖论简单地说，随着更高效技术的发布，能源和粮食产量将增加。这种生产导致需求增加，因此是一种悖论式的解决方案。生态村可能更侧重于社会技术光谱的社会方面，表明生态村带来了社会变革，以减少对环境的压力并增加可持续实践。因此，考虑到这些实践降低了总体需求，生态村可能不是一种悖论式的解决方案。

进一步研究

为了进一步的工作，本章可以扩展，更多地关注生态村如何潜在地避免耶文斯悖论。他们提出的解决方案可以使用社会技术光谱进行分析。生态村居民似乎在寻找一种保护环境的方法，这种方法主要侧重于社会技术光谱的社会方面，同时利用一些高科技进步，例如风力涡轮机和太阳能电池板。他们希望通过改变当前社区的定义和价值观，使其符合生态村模式，他们将成功保护环境。

此外，可以通过直接引用收集生态村成员的声音，以更深入地了解生态村的目标和价值观。由于时间限制，这一点尚未完全探索并纳入本研究，但对于加深对该主题的理解将非常有益，尤其是在它与技术的社会接口相关时。